MEV의 첫 번째 5년: 과거와 미래

원문 제목：《MEV: 첫 다섯 년》

저자：James Prestwich, Nomad 창립자 겸 CTO

편집：첸원, ChainCatcher

서문

5년 전, 나는 《채굴자는 너의 친구가 아니다》라는 블로그 글을 썼고, 이더리움 내러티브에 MEV를 도입했다. 그때 우리는 그것을 MEV라고 부르지 않았다. Phil Daian과 그의 공동 저자들은 1년 후 그들의 개척적인 논문 "Flash Boy 2.0"에서 이를 "채굴자가 추출할 수 있는 가치"라고 명명했다. 당시 우리는 EtherDelta와 다른 메인넷 DEX에서 선행 거래를 생성하는 파이썬 스니펫을 소개하는 후속 기사를 발표할 계획이었다. 이후 나는 HTLC와 다른 크로스 체인 도구의 구축에 참여하게 되었고, 후속 기사는 연기되었으며 결국 영구적으로 보류되었다.

5년이 지난 오늘, 나는 MEV에 관한 이 글을 쓰기 위해 앉아 있는데, 조금 비현실적인 기분이 든다. 그 느낌은 지난번과 똑같다. 우리는 다시 긴 하락장의 시작에 있으며, 지난 투기 열풍의 붕괴에 깊이 빠져 있다. 익숙한 느낌이 다시 조용히 찾아왔다. 지난번과 마찬가지로, 나는 다음 번에는 다를 것이라고 확신한다. 다음 번에는 우리의 실수에서 교훈을 얻고, 더 나은 것을 구축할 것이다. 아마도.

저자 주： 이 글은 MEV 입문서가 아니다. 많은 사람들이 관련 주제에 대해 이미 글을 썼고, 대부분은 내가 쓴 것보다 잘 썼다. 이 글은 당신이 MEV에 대해 잘 알고 있다고 가정하며, 만약 그렇지 않다면 먼저 블로그를 읽고 돌아오기를 권장한다.

이 글은 MEV에 대한 서술적 역사이다. 완전히 중립적이지 않으며, 나의 판단과 감정이 담겨 있다. 이 이야기에서 나는 (최고로 봐도) 조연이지만, 이것은 내 블로그이므로 내 관점에서 이야기할 수 있다.

MEV：첫 다섯 년

MEV는 프로토콜 설계의 기초이다. 모든 진지한 실무자는 MEV를 알고 있으며, MEV에 대한 계획을 세우고 MEV에 대해 강한 의견을 가지고 있다. 우리가 처한 위치에서 우리는 MEV에 대한 이해가 최근 몇 년 동안 발전해왔다는 것을 쉽게 잊을 수 있다. 그것은 암호화폐와 마찬가지로 매우 초기부터 존재했지만, 관련 용어, 표현 및 도구는 여전히 발전 중이다. 지난 2년은 우리가 MEV를 이해하는 방식을 완전히 변화시켰다. 우리는 MEV가 완전히 무에서 유로 발생했다는 것을 쉽게 잊는다.

MEV 이전

MEV에 대한 논의는 2010년대 초 "수수료 스나이핑"에 대한 비트코인 연구로 거슬러 올라간다. 수수료 스나이핑은 이후 EVM 상태 모델로 확장되었고, 공식적으로 "Flash Boys 2.0" 논문에서 설명된 "시간 강도형" 공격으로 자리 잡았다. 비트코인은 출시 당시 첫 번째 (우연한) 합의 계층 MEV 방어 조치를 시행했으며 (100 블록의 coinbase 성숙도 규칙), 2014년 12월에는 지갑 노드를 사용하는 거래에 대해 1 블록의 시간 잠금을 추가하여 첫 번째 클라이언트 계층 MEV 방어를 의도적으로 시행했다.

수수료 스나이핑 방어 프로세스 다이어그램, 0xB10C 제공

상태에 대한 쟁탈과 약속되었지만 명확하지 않은 상태 전환이 MEV의 발생을 초래한다. 비트코인은 기본적으로 공유 상태가 존재하지 않기 때문에 쟁탈이 없으며, 비트코인의 상태 전환은 엄격하게 규정되어 있어 MEV는 일반적으로 수수료 스나이핑 및 기타 유형의 이중 지불로 제한된다. 즉, 합의 메커니즘을 직접 공격하지 않는 한 비트코인 채굴자가 추출할 수 있는 MEV는 거의 없다. 이는 비트코인이 MEV 연구에 적합하지 않게 만들며, 우리는 비트코인이나 유사한 체인에 대해 많은 시간을 할애하지 않을 것이다.

MEV의 탄생 (2018-2019년)

좋은 관계와 마찬가지로, MEV는 두 가지를 필요로 한다: 쟁탈과 약속. 첫째, 사람들은 공공 상태의 통제권을 쟁탈해야 한다. MEV는 사람들이 선호하고 비용을 지불할 의사가 있는 상태가 필요하다. 둘째, 약속이 필요하다 (실행 전에). 한동안 MEV는 사람들이 상태 업데이트에 대한 약속을 하기를 원했지만 (이 상태는 사람들이 선호하고 쟁탈 중이다), 동시에 이 약속은 아직 실행되지 않았다. 사람들이 거래를 서명하고 방송할 때, 그들은 해당 상태의 통제권을 쟁탈하겠다고 약속한다. 그러나 약속과 실행 사이의 지연은 MEV가 개입할 수 있게 하여, 사전 및 사후에 해당 상태에 접근할 수 있게 한다. 이는 사용자 의도를 끌어내어 그들의 약속을 수용 가능한 최악의 결과로 밀어내어, 추출자가 차익을 챙기도록 만든다.

DEX는 MEV 구현의 완벽한 장소이다. 그들은 완벽한 쟁탈 계획을 가지고 있다: 모든 사람은 시장에서 거래하고 싶어하며, 각 거래는 다른 거래와 경쟁할 수 있다. 예를 들어, 2016년 자가 매칭 주문서 DEX인 EtherDelta는 채굴자가 거래에서 우선권을 얻을 수 있도록 했지만, 실제로 아무도 이를 이용해 아무것도 하지 않았다. 당시에는 몇몇 체인 상 자동 매칭 CLOB(중앙 제한 주문서)가 매우 미친 것처럼 보였고, 지금 생각해보면 매우 이상하다. 우리는 수수료가 비용이 든다는 것을 알고 있었지만, 2018년 중반에는 수수료 단위의 가격이 오늘날의 1/400 정도였고, 작년의 1/10000이었다. 2020년이 되어서야 우리는 수수료 시장에 대한 직관적인 이해를 갖게 되었다.

2017년 DAI(현재의 SAI)의 출시는 DeFi에 청산을 도입했다. 청산은 대량이지만 드물게 발생하는 MEV(Spike MEV)를 도입했다. 지난 몇 년 동안 우리는 예언자가 자신의 프로토콜의 청산을 위해 속임수를 사용하고, 극단적인 수수료 경매를 통해 Spike MEV를 얻는 것을 관찰했다. Spike MEV는 해커, NFT 드롭 및 기타 특별한 사건으로 인해 발생할 수도 있다. 그것은 작은 패키지로 나눌 수 없기 때문에 Spike MEV는 프로토콜 운영에 큰 영향을 미친다. 프로토콜 설계는 드물게 발생하지만 결과가 중대한 악의적 유인을 고려해야 한다.

반면 DEX는 외부 시장의 변화에 따라 변화하며, 그 시장의 이동에서 Flow MEV를 생성한다. 이는 더 빈번하고 더 작은 MEV 패킷의 특징을 가진다. AMM의 목적은 MEV와 불가분의 관계에 있으며, 그들은 외부 시장을 추적하기 위해 존재하고, 추출자에게 가치를 제공하여 이를 달성한다. 이러한 추출자는 상수 함수를 "공정한" 가격으로 밀어내는 역할을 한다. 실제로 그들은 MEV를 추출하는 "차익 거래자"를 통해 효율성을 유지한다. 2018년 중후반의 첫 번째 AMM(먼저는 Bancor, 그 다음은 Uniswap)은 주문서에서 유동성을 제공하기 시작했다. 이는 해당 MEV의 증가를 초래하고, 이 문제에 대한 큰 관심을 불러일으켰다. 물론 2018년에는 Uniswap의 자금 풀은 한 자릿수였고, 자산도 훨씬 적었다.

이 시점에서 MEV 연구는 거의 존재하지 않았으며, 물론 우리는 그것을 MEV라고 부르지도 않았다. 우리는 대부분 그것을 선행 거래라고 부르며, TradFi 거래소의 "DEX 선행 거래" 또는 "청산 선행 거래"라는 용어를 차용했다. 우리는 그것이 주문 삽입의 경우에만 해당되지 않는다는 것을 알고 있었다. 이론적으로 회귀 및 샌드위치 공격을 이해한 후, 우리는 추출자가 이익을 얻을 수 있다면 거래가 지연되거나 철회될 수 있다는 것을 알았다.

과거의 DeFi는 아마도 MEV를 생성하는 필요한 환경을 무의식적으로 구축했을 것이다. 그러나 아무도 이 문제에 대해 진지하게 걱정하지 않았다. 당시의 상태는 충분히 이상적이지 않았기 때문에 보상이 존재하지 않았다. 아무도 이 분야에 대한 실제 경험이 없었기 때문에, 추출이 발생했을 때 실제로 무슨 일이 일어날지조차 명확하지 않았다.

Flashbots의 형성 (2019-2020년)

2019년 4월 "Flash Boys 2.0"의 발표와 함께 MEV 연구가 인기를 끌기 시작했다. 나는 이 훌륭한 기사를 다시 읽어보기를 권장하며, 각 저자에 대해 알아보기를 바란다. 이 논문은 프로토콜 및 메커니즘 설계자들에게 기초적인 논문이며, 영원히 표준 과정의 일부가 될 것이다. Tina가 없었다면, 나는 이 발전이 이미 정체되었을 것이라고 생각한다.

2018년 초, 나는 Tina를 어느 VC의 사무실에서 만났다. 우리는 공통의 친구를 통해 연결되었고, 당시 우리의 피칭 세션도 함께 있었다. 나는 Summa의 HTLC 변형 프로젝트를 홍보하고 있었고, 우리는 두 개의 온라인 당사자 간의 크로스 체인 프로토콜의 한계를 이해하게 되었으며 (그리고 시장의 복잡성에 대한 수용 정도), 이 프로젝트는 결국 중단되었다. Tina는 농장에서 우유를 짜는 소셜 블록체인 게임(후에 CoW Swap이 아닌)을 홍보하고 있었다. 우리는 파생상품 채굴에 대한 공통의 관심을 가지고 있었고, 이 분야에 어떻게 진입할지에 대한 몇 가지 아이디어를 가지고 있었다. 우리는 하락장에서 매번 해커톤에서 대화를 나누었다. 그녀는 초과 아이디어를 선택하고 그 주위에 팀을 구성하는 데 능숙했다. 그녀의 해커톤 프로젝트는 나중에 CarboClan이 되었고, 이 게임은 파생상품 채굴을 기반으로 하며, 게임 내용은 꿀 레몬과 관련이 있다.

2019년 하반기, Tina는 이벤트를 조직하기 시작했다. 그녀는 단 1주일 만에 defi.wtf를 구축하고 DevCon Osaka와 함께 개최했다. 단 3주 후, 그녀는 macro.wtf를 개최했다. 그 후 얼마 지나지 않아 Pirate Ships가 설립되었고, 이 이름은 2019년 EthDenver에서 우리가 한 번 농담한 "플래시 론 및 플래시 민트"에서 유래되었다. Pirate Ships는 Tina가 샌프란시스코, 뉴욕 및 기타 장소에서 개최한 살롱 형식의 모임이다. 여기에서는 다양한 연구자, 엔지니어, 운영자, 사기꾼 및 기타 암호화폐 종사자들을 만날 수 있다. 이 "배" (살롱)는 때때로 연구자를 초대하고, 때때로 특정 주제를 가지고 있으며, 때때로 지역 사람들과의 캐주얼한 모임을 갖는다. 이 조직은 2019년 말, 즉 대유행 기간 동안 운영되었으며, 가장 확고한 지지자들을 끌어모았다.

Flashbots의 탄생은 논문 "Flash Boys 2.0"보다 Pirate Ships 덕분이다. 그것은 영구적인 "배"로 탄생했다. MEV Ship은 2020년 중반에 설립되었고, 한 사람의 공간에서 온라인 디지털 집단으로 확장되었다. 다른 Flashbots의 창립자와 관리자인 Stephen, Phil, Alex는 이 "배"에 끌려 들어갔다 (여전히 Flashbots 문서에서 몇 가지 이야기를 찾을 수 있다). 결국, "배"는 공식적으로 설립되어 "Flashbots"로 이름이 변경되었고, 귀여운 로봇 이모티콘이 추가되어 조용히 불멸의 장을 열었다.

그 해는 긴 기다림의 순간이었다. Flashbots Research(즉, MEV Ship)는 처음으로 MEV를 이더리움 대화의 중심으로 끌어올렸다. DeFi의 여름이 시작되었지만, 우리는 그것이 우리에게 어떤 영향을 미칠지 알지 못했다. Mev-explore와 Mev-inspect의 출시는 사용 가능한 MEV 체인에 대한 대략적인 도구를 제공했으며, 갑자기 이 일이 실현 가능해졌다 ------ 더 이상 단순한 이론이 아니었다. 그 해 가을 Flashbots 경매의 도래는 MEV 추출 도구가 가까이에 있음을 알렸다. 돈은 어디에나 있었고, "돈 줍기" 경쟁이 시작되었다.

MEV Ship은 Flashbots의 기초를 다지고, 협력 연구 및 실험의 문화를 세웠으며, 이 조직의 발전을 촉진했다. 이러한 문화에서 파생된 명확한 사명은 MEV의 서사를 정의했다. MEV 추출은 불가피하게 제품화될 것이지만, Flashbots의 문화와 정신은 그렇지 않다.

전문화 (2021년부터 현재까지)

물론, MEV Ship과 Flashbots의 매력은 많은 기술 인재를 끌어들였다. Flashbots 경매(mev-geth 및 flashbots 중계기)는 2021년 1월에 출시되었으며 ------ Flashbots 발표 후 3개월도 채 되지 않은 시점 ------ 매우 완벽한 타이밍이었다. 이더리움은 역사상 가장 큰 상승폭을 맞이했고, MEV 생성량도 그에 따라 급증했으며, 이러한 시점의 초기에 Mev-geth가 출시되었다.

Flashbots 경매 이전에, 몇몇 용감한 탐색자들은 거래 풀에 거래와 특정 수수료를 방송하여 MEV를 추출했다. 이는 신뢰할 수 없고 매우 비효율적이었다. 이는 탐색자가 거래 풀에서 거래를 보고, 블록 내에서 시뮬레이션하고, 추출하고 방송해야 했다. EIP 1559 이전의 수수료 규정과 거래 풀의 일반적인 신뢰성 부족은 이 과정을 복잡하게 만들었다. 블록이 수수료에 따라 정렬된다고 가정할 때, 선행 거래는 가능한 한 목표 객체 이전에 즉시 실행된다. Spike MEV 거래는 충격적으로 높은 수수료를 지불한다. 탐색자가 공공 거래 풀을 사용하기 때문에 치열한 실시간 경매가 발생한다. 이는 혼란스럽고 흥미로운 상황을 초래했다.

Flashbots 경매의 상대적 간단함은 그 채택을 촉진했다. 이는 단일 RPC 엔드포인트로 단순화되어, 탐색자가 번들을 제출할 수 있게 하며, 번들은 지정된 방식으로 블록에 완전히 포함되어야 하고, 복원(revert) 동작은 번들을 버리게 된다. 이는 전문화를 위한 간결한 인터페이스를 창출했다. 탐색자는 MEV를 사냥하고 포착하며, 이를 번들로 묶어 채굴자에게 전달하여 체인에 포함시킨다. Flashbots 경매는 곧 추출을 정의하게 되었고, 다른 시스템은 거의 의미가 없게 되었다.

Flashbots 경매의 후속 발전은 우리가 mev-boost에서 본 것처럼 "건축자"와 "생산자" (채굴자와 스테이킹자의 총칭)를 분리하는 것이다. 나는 2019년 EthBerlin에서 제안자-건축자 분리("PBS")에 대해 처음 들었다. Will은 당시 eth2에서 작업 중이었고, "무상태 이더리움" 설계에서 상태 증인 생산 및 업데이트에 대해 많은 것을 가르쳐 주었다. 우리가 당시 그것을 무엇이라고 불렀는지 기억나지 않지만, 이는 프로토콜에 의해 규정된 전담 노드로 개념화되었으며, 추가적인 책임을 지게 된다. "무상태 이더리움"은 대유행으로 인해 종료되었다. MEV PBS는 mev-boost의 사례로, 프로토콜 외부에 존재하며, 시장 기반의 전문화에 기반하고 있다.

오늘날 우리는 상대적으로 성숙한 MEV 공급망을 가지고 있다. 탐색자는 거래 흐름에서 MEV를 발굴하고, 가격 상승과 흐름을 놓고 서로 경쟁한다. 탐색은 기술과 극도의 전문화를 요구한다. 그들은 다른 탐색자에 대한 우위를 유지하기 위해 비밀리에 작업한다. 건축자는 탐색자로부터 번들을 수락하고 이를 블록으로 구성한다. 탐색자와 건축자는 상호 공생 관계에 있다. 건축자는 탐색자에게 추출을 의존하고, 탐색자는 건축자가 번들을 정직하게 포함시키기를 의존한다.

건축자는 제안자(채굴자 또는 스테이킹자의 총칭)로부터 자신의 블록을 메인 체인에 포함시킬 권리를 구매한다. 제안자는 프로토콜에 의해 부여된 권리를 가지고 있으며, 블록을 체인에 추가하고 가장 많은 MEV를 지불하는 건축자 블록을 선택할 수 있다. 사용자는 MEV를 생성하고, 탐색자가 이를 추출한다. 탐색자는 건축자에게 지불하고, 건축자는 제안자에게 지불한다. 기어가 기름칠을 받고, 블록이 조립되며, 거래가 체인에 들어가고, 이렇게 돌아간다.

이 주제를 논의하고 있으니 간단히 언급하겠다. 번들은 예상치 못한 부작용이 있다: 그것들은 탐색자가 추출 목표의 거래 수수료를 우연히 보조하게 만든다. 탐색자가 사용자 거래를 번들 거래에 포함시킬 때, 해당 사용자 거래는 다른 경우보다 더 빠르고 신뢰할 수 있게 확인된다. 탐색자가 추출한 MEV는 공급망에서 부분적으로 건축자와 제안자에게 지급된다. 이는 효과적으로 추출된 MEV의 일부를 번들 거래의 거래 수수료로 전환한다. 본질적으로, 추출된 MEV는 제안자에게 "그림자 수수료"를 지불한다. 거래의 우선 순위는 먼저 MEV에 의해 결정되고, 그 다음에 프로토콜 수수료에 의해 결정된다.

추출은 EIP-1559를 예상치 않게 파괴했다. 비번들 거래는 기본 요금 외에 가스 요금을 부과한다 (가스 수에 따라 계산). 반면 번들 거래는 실제로 여전히 첫 번째 가격 경매의 형태로, 기본 요금에 대해 통일된 소액의 팁을 부과하며, 가스에 따라 계산되지 않는다. 즉, 현재 두 개의 상호 의존적인 요금 시장이 존재한다. 하나는 MEV 거래의 그림자 시장이고, 다른 하나는 일반 시장이다. MEV는 우선권을 구매할 수 있다. 우리는 EIP 1559 (물론 다른 모든 요금 메커니즘) 이전에 이러한 그림자 요금 시장의 출현을 예측했다. 그러나 우리가 예측하지 못한 것은 MEV를 사용하는 시장 상황이다. 추출이 뒤에서 작동하기 때문에, 사용자는 그림자 시장에서 혜택을 받지만, 그 존재를 인식하지 못한다.

메커니즘 설계의 관점에서 볼 때, MEV 주도 PBS는 "안전"하거나 "인센티브 호환"이 아닐 가능성이 높다. 지금까지 Flashbots의 접근 방식은 정직한 가정을 통해 인센티브 메커니즘의 공백을 메우는 것이었다. 그런 다음 그들은 이러한 가정을 시장 규범 행동으로 정립했다. 왜 건축자가 번들을 분해하지 않고 MEV를 취하는가? 왜 건축자가 복원된 번들을 포함하지 않는가? 이러한 시장 규범을 위반하면 탐색자가 중계기를 사용하지 않게 된다. 우리는 게임을 끝내는 것보다 게임을 반복하게 하는 것이 더 수익성이 있다고 생각한다. 나는 확신할 수 없다. 이러한 메커니즘이 장기적으로 Spike MEV와 수직 통합을 지원할 수 있을지.

경매의 인센티브 불일치는 안전하게 일시적으로 무시될 수 있다. 현재의 시장 규범은 충분하다. 메커니즘 설계는 시장 압력에 굴복했다. 수익률 압축은 오늘날 MEV 공급망에서 유일하게 관련 있는 문제이다. 제안자가 블록 선택의 독점적 권리를 가지고 있기 때문에, 건축자는 가격 경쟁을 해야 한다. 그들은 점점 더 많은 MEV 점유율을 제안자에게 넘겨야 하며, 탐색자로부터 더 많은 점유율을 확보하여 지불해야 한다. 제안자가 대부분의 점유율을 차지하고 있기 때문에, MEV의 수익률은 붕괴 상태에 있다.

근본적으로, 제안자는 임대료를 추출한다. 건축자와 탐색자는 다른 사람에게 구매할 수 없으며, 구매를 거부할 수도 없다. 제안자는 프로토콜에 의해 독점적 권리를 부여받아 다음 블록을 선택할 수 있으며, 이 권리를 감독 없이 행사할 수 있다. 한 유명한 정치인 Rod R. Blagojevich의 말을 인용하자면 "제안자는 황금과 같은 것을 얻었다. 그들은 그것을 쉽게 포기하지 않을 것이다." 제안자는 프로토콜에 의해 큰 권한을 부여받으며, 이는 도덕적이거나 자연적인 권리가 아니다. 이는 프로토콜의 규칙에 의해 부여된 것이며, 인위적으로 변경될 수 있다. 어쨌든, 제안자는 블록체인을 연장함으로써 보상을 받고, 이후 건축자는 제안자에게 보상을 지불하여 그들이 특정 방식으로 블록체인을 연장하도록 한다. 이는 두 번 보상을 받는 것이다.

MEV 추출 이전에는 정렬이 그리 중요하지 않았다; 인플레이션형 블록 보조금이 주요 인센티브였다. 따라서 권리는 자유롭게 무료로 분배되었다. 이것이 제안자가 이 권리에 대해 아무런 비용을 지불하지 않은 이유이다. 과거에는 아무런 가치가 없었다. 그러나 이제 정렬은 대량의 MEV에 대한 권리를 포함하고 있으며, 이러한 비대칭적인 권력 관계는 MEV 공급망을 왜곡시킨다. 이 분야에 대한 연구가 진행 중이다. 미래에는 이 문제를 해결하기 위한 프로토콜 내 메커니즘이 제안될 가능성이 있다.

Sunny는 진행 중인 거래를 암호화할 것을 주장한다. 암호화된 거래는 제안자가 거래가 정렬되기 전에 MEV 값을 알지 못하도록 방지할 수 있다. 개인적으로 내가 관심 있는 점은 MEV를 분기 선택 규칙의 설계에 포함시키고, 주문 권리를 가격이 높은 자에게 판매하며, 추출된 대부분의 가치를 프로토콜 내 재분배에 남기는 것이다.

MEV：첫 다섯 년

그렇다면 우리는 이제 어디로 가야 할까? 5년 전, MEV는 호기심에서 시작되었다. 그것은 연구자들이 저녁 식사 후 정사를 마친 후 몇 잔의 술을 나누는 결과였다. MEV는 DeFi 활동과 실천 경험의 올바른 결합을 기다리고 있었다. 우리가 2021년의 상승장에 들어설 때, Flashbots는 MEV 연구를 통해 물결을 타고 상승했다.

현재 우리는 MEV 주제 토론회를 개최하여 탐색자와 개발자가 MEV에 대한 프로토콜 설계에 대해 함께 논의하고 있다. 시장 구조는 이 3개의 역할 구성을 정해놓았으며, 그 한계를 테스트하기 시작했다. 사람들은 여전히 Pirate Ship의 이념을 존중하지만, 이더리움에서의 추출은 전문화된 경향을 보이고 있다. 앞으로 MEV는 어떤 정신이나 연구에 의해 정의되지 않을 것이다. MEV의 이야기는 수익률에 의해 쓰여질 것이다.

역사를 돌아보면, 사람들은 (나를 포함하여) MEV를 위험하거나 악으로 간주해왔다. "도둑질"이라는 단어는 몇 번이나 조롱적으로 언급되었다. 그러나 최근 며칠 동안, 나는 이러한 가치 판단이 합리적이지 않다고 생각하기 시작했다. MEV는 사실이다. 어떤 철학, 연구 또는 기계적 조합도 이를 바꿀 수 없다. 이것이 내가 강력한 MEV 추출 공급망의 출현을 목격하게 되어 기쁜 이유이다. 전문화된 MEV는 예측 가능한 MEV이다; 예측 가능한 MEV는 유용한 MEV이다. 우리는 시장을 미리 계획할 만큼 똑똑하지 않으므로, 가능한 모든 것을 최대한 활용하자.