OpenSea 강제 로열티 집행 도구 메커니즘의 해석과 장단점

작성자：십사군

NFT 거래 로열티는 이미 이더리움에서 18억 달러가 분배되었으나, 올해 로열티 지급 전쟁이 시작되었고, 연말까지 NFT 거래 시장 점유율 80%를 차지하는 OpenSea가 강제 로열티 집행 도구를 발표했습니다. 이는 로열티의 합리성인가, 아니면 독점적인 이기심인가?

과거의 로열티는 단지 체인 상에서 조회하고 체인 외에서 자발적으로 시행되는 범주에 불과했지만, 이제 OS는 체인 상에서 로열티를 강제 시행하고 있습니다. 이는 창작자의 편에 서 있는 것처럼 보이지만, 거의 모든 경쟁 제품을 블랙리스트에 올리는 계약 기능을 가지고 있어, 마치 강제적으로 프로젝트 측과 사용자가 편을 가르는 선언처럼 보입니다. 그 과도한 권한은 탈중앙화의 개념과 충돌하며, 미래의 규제 개입의 훌륭한 도구가 될 수 있습니다.

이 글에서는 다음을 탐구합니다:

• OpenSea 강제 로열티의 시행 메커니즘
• 종합 평가 방안의 장단점 및 의견 요약

1. OpenSea 강제 로열티의 시행 메커니즘

2022년 11월 8일, x2y2, sudoswap이 0 로열티로 공격해오자 OS의 반격이 시작되었습니다. 그 메커니즘을 요약하면:

• 이 코드는 NFT의 판매 범위를 강제적으로 로열티를 징수하는 시장으로 제한합니다.
• OS에서 로열티를 징수하려는 NFT 프로젝트는 반드시 이 도구를 통합해야 하며, 그렇지 않으면 OS는 로열티를 징수하지 않습니다.

1.1 블록체인 계약 업그레이드 지식

먼저 블록체인 기본 지식을 보충하겠습니다:

• 체인 상 계약은 본질적으로 거래에 의해 구동되는 고정 코드입니다.
• 체인 상 계약 코드는 본래 변경할 수 없습니다.
• 처음부터 프록시 업그레이드 모드가 설계되었다면, 그 논리 계약을 변경할 수 있습니다(프록시 계약에서 지시하는 주소 수정).

결론적으로, 체인 상 코드를 변경할 수 있는 업그레이드를 하려면 처음부터 잘 설계해야 하며, 현재 가장 진보된 "비구조적 업그레이드 가능한 저장 프록시 계약"(Unstructured Upgradable Storage Proxy Contracts)조차도 이전 변수를 삭제할 수 없고, 새로운 저장 변수를 확장할 수만 있습니다.

1.2 OS는 블랙리스트를 통해 강제 로열티를 시행합니다

소스 코드를 읽어보면, 이 도구는 각 전송형 표준 함수(approve, transferFrom 등 5개)에 onlyAllowedOperator, onlyAllowedOperatorApproval 수식어를 추가했습니다. 특히 주의해야 할 점은 NFT의 ERC721 표준에는 transfer 함수가 포함되어 있지 않다는 것입니다.

확장 읽기: NFT 임대 제안 EIP-5006 최종 검토에 들어갔다! 해외 대형 게임의 체인 개혁을 가능하게 하다

이 수식어의 효과는 권한 부여 및 전송을 실행하기 전에 블랙리스트를 조회하는 것입니다. 권한 부여에 제한을 두는 이유는 사용자가 권한을 부여했지만 결국 전송할 수 없는 낭비 작업을 피하기 위함이며, 블랙리스트 여부의 기준은 거래의 from 주소와 해당 코드 해시입니다.

1.3 블랙리스트는 누가 관리하나요?

QQL은 스스로 X2Y2의 플랫폼 주문을 거부하기로 선택했지만, OS의 블랙리스트는 각 NFT 프로젝트가 반드시 그를 지시해야 합니다. OS는 각 거래 시장을 쉽게 금지 구역으로 지정할 수 있으며, 프로젝트 측은 OS 또는 비OS를 선택하는 딜레마에 빠지게 됩니다.

이 도구는 transferFrom 함수를 수정하여 대리 징수 및 자발적 거래 발행을 모두 포함하는 집합 함수로 호환되며, ERC721 표준에서는 transfer를 제거하고 모두 transferFrom을 사용합니다.

확장 읽기: 【소스 코드 해석】당신이 구매한 NFT는 도대체 무엇인가?

12월 9일 OS 공식 발표에 따르면, 해당 도구의 소유권을 "창작자 소유권 연구소(CORI)"가 관리하는 다중 서명으로 이전할 것이며, 마감일은 2023년 1월 2일로 연장되었습니다.

하지만 필자는 생각합니다: 여러 기관이 참여하는 다중 서명 관리가 이루어지더라도, 여전히 타인이 관리하는 블랙리스트를 강제로 시행하는 것입니다. 따라서 이는 탈중앙화를 향상시키는 데 아무런 도움이 되지 않습니다.

1.4 강제 로열티 지급을 우회할 수 있을까?

가능하지만 비용이 높습니다. 실제로 블랙리스트는 고빈도 업데이트에 적합하지 않습니다.

그러나 진정한 비용은 권한 부여 작업에 있습니다. 아래 그림의 0번 작업에서 판매자가 판매를 걸 때 권한을 설정해야 하지만, 판매 주문은 종종 사용자가 거래를 성사시키기까지 기다리는 시간이 필요합니다(즉, 아래 그림의 2345 작업). 따라서 NFT 거래 시장의 권한 주소는 장기적으로 안정적이며, 판매 비용을 낮춥니다. 이 점은 미래에 UniwSwap의 통합 권한 프로토콜로 인해 변화할 수 있습니다.

확장 읽기: X2Y2의 10만 NFT 주문을 잡고, 로열티를 징수하지 않아도 얼마나 많은 사용자가 실제로 그렇게 했는지 분석하다

또한 블랙리스트 심사 메커니즘에는 코드 해시에 기반한 설계도 있습니다. 단일 거래에 대해 단일 지갑 계약을 배포하는 모델(초기 OS의 Wyvern 프로토콜과 유사)에서는 배포된 코드가 대개 일치하므로 코드 해시 감사로 우회하기가 어렵습니다.

마지막으로 대량으로 블랙리스트에 추가하는 비용은 우회하는 비용보다 훨씬 낮습니다. 초기 에어드랍에서 쓰레기 코인을 배포하는 계약을 참고하면, 단일 거래로 4000개의 주소에 에어드랍을 완료할 수 있습니다.

따라서 강제 로열티 지급 도구가 보편화되고 산업 표준이 된다면, 비록 우회할 수 있더라도 지속적인 대립에 빠질 것이며, 이는 마치 웹2의 불법 산업 비용 전쟁이 웹3에서 재현되는 것과 같습니다.

1.5 강제 로열티 지급의 도전은 업데이트 추진에 있다

이 도구의 시행 메커니즘을 전체적으로 분석해보면 다음과 같은 결론을 도출할 수 있습니다:

• 장점: 강제성이 있으며, 우회 비용이 높다.
• 단점: 업그레이드 가능한 NFT의 적극적인 협력이 필요하다.

단점에 대해, 업그레이드 가능한 NFT 계약은 프로젝트 측에서 쉽게 처리할 수 있지만(미래에 다운그레이드도 가능), 현재 대부분의 고액 NFT는 업그레이드 불가능한 모델이기 때문에 어떻게 처리할까요?

기술적으로도 해결책이 있지만, 사용자가 손해를 보는 쪽입니다.

예를 들어, 별도의 소각 계약을 열어 사용자가 자신의 NFT를 자발적으로 포기하면, 프로젝트 측에서 새로운 업그레이드 가능한 NFT 계약을 개설하여 해당 NFT를 발급하는 방식입니다. 이는 크로스 체인 브릿지의 사고방식과 유사하게 고유성을 보장하면서 NFT 계약 주소를 변경하는 것입니다.

하지만 합의 측면에서 사용자가 가스를 지불하고 얻는 것은 더 큰 중앙화 위험을 가진 NFT이므로, 실제로 협력하기 어렵습니다.

너무 어렵기 때문에 이 도구는 OS가 특정 프로젝트에 대해 로열티를 지급하지 않기 위한 핑계가 될 가능성도 있습니다.

2. 강제 로열티는 어떤 산업 충격을 가져올 것인가?

2.1 건설자들이 두려워하는 내장 통합 경향

OS는 독점적인 도구를 사용하여 NFT 프로젝트 계약이 블랙리스트 관리 권한을 넘기도록 강제 요구함으로써, 산업의 혁신과 적극성에 큰 타격을 줄 것입니다. NFT 시장을 위해 더 나은 제품을 구축하고자 하는 빌더들이 진입할 때, 미래에 OS와 같은 회사가 산업 정신을 위반하여 공격할 것인지에 대한 우려를 가질 것입니다. 그리고 이러한 이유는 정치, 저작권, 차별, 지역 차이 등 여러 가지가 있을 수 있습니다.

또한, 미래의 어느 날 이러한 블랙리스트 도구가 보편화된다면, 정치적으로 관리하는 도구가 될 가능성이 더 높습니다.

따라서 미래의 NFT 프로젝트는 통합 NFT 시장 모델을 더 많이 채택할 것이며, 일부는 게임 내 아이템으로 사용되고, 이러한 내장 거래 시스템을 채택하면 저비용으로 이전을 촉진하고 게임 내 경제 순환의 거래 마찰을 줄일 수 있습니다.

2.2 창작 수익 모델의 다양화

구매자가 지급 주체가 된다

역사를 되돌아보면, 과거에는 1차 판매에 의존하다가 이후에는 매번 2차 판매에서 수수료를 징수하고, 징수 여부를 결정한 후 강제 징수 경쟁에 들어갔습니다. 우리는 구매자의 생각과 선택을 더 고려해야 합니다.

현재 로열티는 본질적으로 판매자가 지급하는 것이며, 판매자의 가격 제안을 통해 간접적으로 구매자가 부담하지만, 처음부터 구매자가 자유롭게 지급을 선택한다면, 이는 판매자가 더 적절한 출고 가격을 설정하는 데 더 유리할 것입니다. 시장 양측에서 판매자는 현재 NFT 프로젝트의 시장을 떠나고, 구매자는 시장에 진입하는 것으로, 진입자에게는 NFT 프로젝트의 비전을 지지하고 지급할 더 큰 동기가 있습니다.

시간과 규모에 따라 감소하는 로열티 징수 메커니즘

전체 생애 주기의 2차 판매 배당은 사실 자원의 부적절한 분배로, 자원이 부족한 창작 초기 단계에 수익을 가져다주지 못하고, 유동성이 고착되는 상황을 초래할 수 있으며, 프로젝트가 수익을 얻지 않고도 편안히 지내는 온수 풀을 만들어냅니다.

따라서 분배 시기와 분배량 문제를 해결하기 위해서는 더 탈중앙화된 공증 방식의 시도를 해야 합니다. 예를 들어, 계약에서 시간과 규모에 따라 감소하는 로열티 징수 메커니즘을 도입하는 것입니다. 이는 역사적인 누진세 제도와 유사하며, 세액의 동적 변화에 따라 최종적으로 시장에서 대다수 거래자가 기꺼이 지급할 비율에 도달하게 됩니다.

NFT의 효용을 더욱 실질적이고 지속 가능하게 만들기

마지막으로, 최초 발매 가격 상승, 지속적인 수익 감소 등의 방식 외에도, 가장 장기적인 것은 NFT를 보유함으로써 체인 외 자원(예: 게임, 스테이킹, 사회 자원 등)에 접근하는 것입니다. 이는 NFT Discord 서버의 방식을 참고할 수 있으며, 그 역할 부여는 과거의 로열티 지급에 기반합니다. 사용자가 면세 플랫폼(x2y2, sudoswap 등)을 통해 구매한 경우, 그 효용은 할인받게 되어, 애플리케이션 층에서 프로젝트 측에 수익을 주지 않는 구매자를 배제하게 됩니다.

오직 탈중앙화된 집단 간의 게임에서만 집단의 최대 행복이 생성될 수 있습니다.