Web2 사용자를 Web3로 전환하기 — 미래는 무기억구문 지갑에 있다

저자: Chen Li, Ivy Zeng 및 Ivo Entchev, Youbi Capital

Web3에 처음 접하는 Web2 사용자에게 초기 경험(정중하게 말하자면)은 그리 유쾌하지 않습니다. 전통적인 EOA 지갑은 지갑 생성, 개인 키 관리, 시드 문구 저장 등 복잡하고 번거로운 일련의 과정을 거쳐야 합니다. 차세대 무시드 지갑은 개인 키와 시드 문구를 추상화하여 이러한 마찰을 해결하려고 하며, 몇 번의 클릭만으로 일반적인 Web2 소셜 계정으로 로그인할 수 있는 더 익숙한 로그인 프로세스를 구현합니다. 따라서 무시드 지갑은 Web3가 대중화로 나아가는 중요한 진전을 의미합니다.

지갑 제공자가 무시드 지갑을 구현하는 한 가지 방법은 완전히 중앙화된 계정 관리 솔루션입니다. 그러나 이는 Web3 애플리케이션의 본래 취지와는 반대입니다. 올바른 솔루션은 사용자가 계정에 대한 소유권과 자가 관리 능력을 잃는 대가로 추상화의 편리함을 얻는 것이 아니라, 사용자 요구에 따라 두 가지 사이에서 적절한 균형을 이루어야 합니다.

우리는 Web2 소비자를 Web3로 유도하는 전환점에 있습니다. 로그인 프로세스는 다음 단계의 성장에서 매우 중요할 것입니다. 따라서 Web3의 탈중앙화 정신을 준수하면서도 Web2의 편리함과 상호 운용성을 갖춘 로그인 및 계정 관리 경험을 창출하는 것이 필수적입니다.

로그인 및 계정 관리 경험이 이토록 중요하기 때문에 우리는 Web3 계정 인프라의 혁신을 면밀히 주시해 왔습니다. 많은 개발자들도 Web3 사용자 로그인에 대한 최신 진행 상황과 지갑에 대한 우리의 견해를 알고 싶어 합니다. 이 글은 바로 그 목적을 위해 작성되었습니다.

선택과 포기: 무시드 키 관리 VS 자가 보관

최근 모든 지갑 제품의 반복은 두 가지 주요하지만 서로 얽힌 특성의 추구를 통해 분석할 수 있습니다: 무시드 키 관리와 자가 보관. 무시드 키 관리는 새로운 사용자가 Web3에 원활하게 진입할 수 있는 기반입니다. 이는 사용자가 새로운 환경에서 계정에 로그인하기 위해 시드 문구나 개인 키가 필요하지 않다는 것을 의미합니다. 따라서 그들의 진입 프로세스와 계정 관리는 추상화되어 Web2와 유사합니다.

기술적인 측면에서 이 추상화는 지갑 제공자가 고객 계정의 권한을 서버나 제3자에게 위임함으로써 이루어집니다. 예를 들어, Magic Link는 사용자가 (공식) 권한을 얻은 후에만 암호 키에 접근할 수 있도록 하며, AWS의 중앙화된 관리 서비스 HSM에 의해 보호되는 주 키를 사용하여 복호화합니다. 다른 방법으로는 개인 키를 여러 조각으로 나누고 이를 서로 다른 위치에 저장하여 전체 키 노출의 위험을 줄여 더 큰 정도의 탈중앙화를 실현합니다.

명백히도 사용자는 무시드와 자가 보관 두 가지 특성 사이에서 선택을 해야 하며, 이는 많은 암호화폐 사용자에게 매우 중요합니다(완전히 신성불가침이라고 할 수 있습니다). 지갑 서비스가 제3자에 의존할 경우, 이러한 제3자는 거래를 검열하거나 심지어 자산을 인수할 권한을 가집니다. 그들은 정부의 규제와 간섭을 받을 수 있습니다. 서비스 제공자에 대한 의존도가 높은 지갑 서비스는 악의적인 공격이나 사고가 발생할 경우 더 쉽게 중단될 수 있습니다.

그렇다면 무시드와 자가 보관 두 가지 사이에서 최상의 사용자 경험을 얻기 위해 어떻게 균형을 잡을 수 있을까요? Web3 애플리케이션의 경우, 그 주요 목표는 사용자 이름/비밀번호 또는 소셜 로그인을 사용하는 데 익숙한 Web2 사용자를 원활하게 전환하는 것이라고 가정할 수 있습니다. 그러나 그들은 즉시 많은 온체인 자산을 보유하지는 않을 것입니다. 이후 사용자의 자산이 증가함에 따라, 그들은 보안성과 탈중앙화에 대한 요구가 더 높아지며, 이때 개발자는 두 가지 특성 간의 균형 조정을 고려해야 합니다.

올바른 균형 찾기: 기존 무시드 지갑 비교

위의 프레임워크를 바탕으로, 우리는 몇 가지 대표적인 무시드 지갑을 조사하고 자가 보관 정도 및 기타 관련 요소에 따라 분석했습니다. 이 지갑들은 다음과 같습니다:

MagicLink, Web3Auth, Particle Network, Sequence, UniPass

안전한 클라우드 저장소, MPC 및 스마트 계약과 같은 새로운 기술은 차세대 지갑의 설계 공간을 풍부하게 하여 사용자에게 Web3 계정을 관리하고 사용하는 새로운 기능을 제공합니다. 위의 EOA 지갑에 대한 개선안은 사용자 경험을 다양한 정도로 개선합니다(그림 1 참조).

그림 1: 클라우드 컴퓨팅, MPC 및 스마트 계약의 지갑 설계에서의 응용

Metamask, Imtoken 및 Phantom과 같은 EOA 지갑은 가장 로컬화되고 독립적인 지갑으로, 물론 사용 경험이 가장 번거로운 유형이기도 합니다. 사용자는 자신의 시드 문구나 개인 키를 안전하게 저장하는 방법과 이를 사용하여 계정을 새 장치로 가져오는 방법을 배워야 합니다. 계정 주소는 개인 키에서 파생되며, 개인 키가 분실되거나 도난당하면 계정 주소는 영구적으로 잠기거나 접근할 수 없게 됩니다.

가장 직접적인 대안은 관리 서비스를 사용하는 것입니다. 예를 들어 Magic Link입니다. 관리자는 이메일이나 소셜 로그인을 통해 계정 접근 권한을 부여할 수 있습니다. 그러나 관리 서비스의 편리함은 종종 키 보안 위험과 중앙화 위험을 동반합니다.

더 복잡한 방법은 일반적으로 MPC(SSS, TSS)를 포함하며, Web3Auth 및 Particle Network와 같은 서비스가 이에 해당합니다. 키를 여러 부분으로 나누어 로그인 시 여러 키 소유자가 인증해야 하므로 관리 권한이 분산되고 중앙화의 위험이 줄어듭니다.

그 외에도 성공적으로 MPC 위에 스마트 계약을 결합하여 계정 관리 논리를 도입하고, 사용자가 MPC로 관리되는 주 키를 재구성하거나 재설정할 수 있도록 하여 중앙화 위험을 더욱 줄였습니다. 계정 관리 논리의 핵심은 이른바 수호자를 선택하여 깊이 있는 사용자 정의를 실현하고, 지갑 서비스 제공자나 특정 수호자에 대한 의존성을 제거하는 것입니다.

무시드 키 관리와 자가 보관 간의 선택을 처리하는 것 외에도, 이러한 무시드 지갑은 사용자 경험의 여섯 가지 차원에서 평가할 수 있습니다.

가스 비용: 스마트 계약 계정을 생성할 때 체인에서 발생하는 가스 비용(일반적으로 사용하는 가스 비용은 EOA 지갑에 가까움)

지연: 생성 및 가져오는 과정에 소요되는 시간(예: 체인상의 과정으로 인해 스마트 계약 지갑은 일반적으로 더 긴 시간이 필요함)

장치 교체의 편리성: 새로운 환경이나 장치로 원활하게 전환

보안성: 단일 실패 지점의 존재, 즉 서비스 제공자나 통합 프론트엔드와 같은 개별 당사자가 전체 키나 자격 증명을 노출, 재구성 또는 재설정하여 계정을 완전히 제어할 수 있는 능력

관리: 서비스 가용성과 검열 저항 능력(즉, 서비스 제공자에 대한 의존성과 관리자가 고객의 계정에 접근하거나 동결할 수 있는지 여부)

기능성: 추가적인 계정 관리 논리를 구현할 수 있는 능력(예: 가스 비용 지원, 다중 서명, 위임 서명)

이러한 보조 요소 중에서 가스 비용, 지연 및 추가 기능과 같은 사용자 경험에 현저한 영향을 미치는 요소에 비해 보안성과 관리 요소는 사용자에게 상대적으로 무감각합니다. 그러나 보안 취약점이나 서비스 중단과 같은 우발적인 사건은 기업이나 개인에게 재앙적인 영향을 미칠 수 있습니다.

Magic Link(관리 EOA 지갑)

Magic Link는 이메일 및 소셜 로그인을 지원하는 무시드 지갑입니다. Magic Link의 권한을 얻은 후, 고객은 새 장치에서 계정에 로그인할 때 관리자로부터 개인 키 사본을 다운로드하여 시드 문구를 저장하고 사용하는 것을 피할 수 있습니다. Magic Link는 개인 키의 암호화된 버전을 AWS HSM에 아웃소싱하여 클라이언트에 직접 서비스를 제공하므로 Magic Link는 개인 키를 평문으로 저장하지 않습니다.

기술적으로 Magic Link는 Metamask와 유사하지만 클라우드 관리의 이점을 추가하여 사용자가 온라인 인증을 통해 장치를 전환할 수 있도록 허용합니다. 그러나 사용자가 최상의 경험을 제공하기 위해 Magic Link는 유일한 인증 서버를 사용하여 복호화 키에 대한 접근 권한을 부여하므로, 이는 작업 흐름에서 잠재적인 단일 실패 지점이 됩니다. 해커나 직원이 인증 서버에 대한 접근 권한을 얻으면 사용자의 계정을 완전히 제어할 수 있습니다. 또한 복호화 키는 각 사용자에게 고유하지 않을 수 있으며, 이는 다른 계정의 키로 인증 서버를 우회할 가능성을 생성합니다.

그림 2: Magic Link(AWS 키 관리 서비스)

우리는 Zerion 통합의 Magic Link를 테스트하고 평가했으며, 다음은 우리의 발견입니다.

그림 3: Magic Link에 대한 평가

가스 비용: 낮음, EOA 지갑이기 때문

지연: 낮음, Metamask와 동일

장치 교체: 매우 쉬움, 개인 키가 접근 토큰(이메일/OAuth)을 가진 새 장치로 전송됨.

보안성: 낮음. 단일 실패 지점. 전체 개인 키가 프론트엔드에 노출됨

비관리: 낮음. 인증 서버에 대한 의존도가 높아 서비스 가용성이 낮고 검열 저항 능력이 약함

기능성: 낮음. 스마트 계약 지갑이 아님

Web3Auth(분산 관리 EOA 지갑)

Web3Auth는 인기 있는 지갑 서비스 제공업체로, 소셜 로그인을 지원하여 사용자가 소셜 계정을 통해 다양한 애플리케이션에서 자신을 인증할 수 있도록 합니다. 현재 Chess.com, Opensea 및 Skyweaver와 같은 다양한 Web2 및 Web3 애플리케이션이 Web3Auth를 통합하고 있습니다. 의심할 여지 없이, C-측 사용자에게 초점을 맞춘 애플리케이션에서 소셜 로그인은 매우 매력적이고 가장 원활한 인증 방법입니다.

그러나 Magic Link와 마찬가지로 소셜 로그인 워크플로는 서버가 로그인 요청을 생성하고 애플리케이션 키로 서명해야 하므로 중앙화되어야 합니다. 스마트 계약은 권한 서버에 공개된 공개 키를 사용하여 서명을 검증할 수 있지만, 이는 최종 사용자에게 친숙한 과정이 아닙니다.

위험을 줄이기 위해 Web3Auth는 OAuth 키에 다른 키를 추가한 다음, 여러 키가 함께 서명하여 전체 키를 재구성해야 합니다. 사용자가 처음으로 소셜 계정(예: Gmail/Twitter)에 로그인할 때, 먼저 분산 방식으로 Shamir Secret Sharing(SSS)을 통해 세 개의 키 조각을 생성하고 이를 분리하여 저장합니다. 이러한 조각의 저장 방식은 다음과 같습니다:

• 장치 조각: 사용자의 장치에서 생성 및 저장되며, 새 장치에서 로그인할 때마다 다시 생성됨

• OAuth 로그인 조각: OAuth 서버에서 생성되며, 노드 네트워크에서 추가로 분할 저장되고 OAuth 코드가 검증될 때 한 번만 가져옴

• 백업 / 2FA 조각: 사용자가 보유하는 추가 조각으로, 별도의 장치, 클라우드 또는 이메일에 저장할 수 있습니다. 새 장치에 로그인할 때 반드시 이 조각을 사용해야 합니다.

그림 4: Web3Auth(Shamir Secret Sharing, 소셜 로그인)

현재 OAuth 조각과 백업 조각은 Web3Auth가 Auth 네트워크를 통해 제어하고 있으며, 이 두 조각은 전체 개인 키를 재구성하는 데 사용됩니다. Web3Auth가 통합된 서비스에서는 Opensea 및 Sequence와 같은 서비스에서 사용자가 소셜 계정을 통해 직접 인증하고 애플리케이션에 로그인할 수 있으며, 추가 요구 사항이 필요하지 않아 Web3Auth가 유일한 계정 관리자가 됩니다.

Web3Auth는 백업 키를 제3자 저장소에 분배할 수 있습니다. 이렇게 하면 사용자가 새 장치에 로그인할 때 백업 키를 호출하여 환경에서 새 장치 공유를 생성할 수 있습니다. 백업 키의 저장을 제3자에게 위임하면 보안 취약점과 검열의 위험을 줄일 수 있습니다. Bitizen.org는 2/3 TSS 및 고객의 클라우드 저장소를 사용하여 백업 키 공유를 저장하는 훌륭한 예입니다. 그러나 서비스 제공자가 사용자의 클라우드 저장소에 완전한 접근 권한을 가지므로 개인 정보 문제는 간과할 수 없는 단점입니다.

가스 비용: 낮음. 스마트 계약 지갑이 아님

지연: 낮음. 즉시 로그인 가능

장치 교체: 간단함. 소셜 로그인 및 비밀번호, 또는 단순히 소셜 로그인만으로 가능

보안성: 낮음. 단일 관리인. 개인 키가 완전히 프론트엔드에 노출됨

비관리: 낮음. 서비스가 Web3Auth에 매우 의존적이며, 검열 저항 능력이 없음

기능성: 낮음. 스마트 계약 지갑이 아님

우리는 Treasure.chess.com 및 Skyweaver.net에서 Web3Auth 테스트를 수행했습니다.

Particle Network(분산 관리 EOA 지갑)

Particle Network는 이메일 또는 소셜 로그인을 특징으로 하는 또 다른 지갑 서비스로, 2/2 MPC-TSS 알고리즘을 기반으로 합니다. 키 생성 과정에는 고객과 공식 두 당사자가 있으며, 그들은 공동으로 공개 키를 계산하고 각자 개인 키의 일부를 보유합니다. 서명 과정은 오직 고객 측에서만 시작할 수 있습니다.

서명 시, TSS 기술로 생성된 증명이 체인에 업로드되며, 개인 키를 노출할 필요가 없습니다. 클라이언트가 장치 전환이나 계정 복구를 수행할 때, 이메일 OTP 또는 소셜 로그인으로 인증한 후 클라우드에 저장된 클라이언트 키를 호출합니다.

그림 6: Particle Network(MPC-TSS, 소셜 로그인)

TSS 다중 서명 알고리즘은 SSS보다 더 안전합니다. 왜냐하면 전체 과정에서 개인 키를 완전히 노출하지 않기 때문입니다. 그러나 2/2 TSS 솔루션에서는 두 개의 키 조각 중 하나라도 없으면 복구할 수 없으므로 계정이 영구적으로 잠길 위험이 더 높습니다.

현재 Particle Network는 사용자가 클라우드에 저장된 키를 다운로드하여 새 장치에서 소셜 로그인을 쉽게 구현할 수 있도록 하고 있습니다. 그러나 이 키는 비밀번호로 보호되지 않으며, 서비스 제공자가 해당 계정에 완전히 접근할 수 있습니다.

그림 7: Particle Network에 대한 평가

가스 비용: 낮음, 스마트 계약 지갑이 아님.

지연: 낮음, 2/2 MPC가 매우 효율적임.

장치 교체: 간단함, 이메일 OTP 또는 소셜 로그인

보안성: 중간, 완전한 개인 키는 존재하지 않으며 영구적으로 노출되지 않음. 소셜 로그인 인증은 여전히 중앙화되어 있음

비관리: 낮음. 서버 측에서 서비스를 중단하거나 거래를 검열할 수 있음.

기능성: 낮음. 스마트 계약 지갑이 아님

우리는 https://wallet.particle.network에서 Particle Network 지갑을 테스트했습니다.

Sequence(분산 관리 스마트 계약 지갑)

Sequence는 다중 서명 스마트 계약 지갑으로, 세 개의 키 중 하나를 Web3Auth에 위임하여 이메일 또는 소셜 로그인을 지원합니다. 이를 통해 개발자는 계정의 보안을 보다 유연하게 관리할 수 있습니다. 또한 스마트 계약 지갑으로서 Sequence는 다양한 사용 사례에서 사용자 경험을 개선하기 위해 추가 논리를 설정할 수 있습니다. 현재 몇몇 게임과 Web3 애플리케이션이 Sequence를 채택하고 있습니다.

Sequence 지갑은 현재 세 개의 개인 키를 사용하여 보안을 보장합니다. 이 세 개의 개인 키는 계정을 완전히 제어하기 위한 다수의 권한을 생성하는 데 충분합니다: 세션 키, 수호자 키(gardian key), 그리고 Torus 키입니다.

• 세션 키는 브라우저의 IndexedDB에 저장됩니다.

• 수호자 키는 Horizon(Sequence 서버)에 저장됩니다.

• Torus 키(SSS)는 Torus 네트워크에서 생성된 키로, Web3Auth라고도 합니다. 그 특성에 대해서는 이전 섹션을 참조하십시오.

그림 8: Sequence(스마트 계약, SSS)

Web3Auth와 비교할 때, Sequence는 개발자나 클라이언트에게 추가적인 분산 관리 옵션을 제공합니다. 현재 Sequence는 사용자가 새 장치에 로그인할 때 소셜 계정을 사용하여 Torus 키와 수호자 키를 동시에 호출할 수 있도록 하여 마찰을 줄이고 사용자 경험을 개선합니다.

가스 비용은 스마트 계약 지갑의 추가 요소입니다. 계정 생성, 거래 서명 및 키 재구성은 모두 체인에서 이루어지므로 가스를 소모해야 합니다. 거래 서명 비용은 무시할 수 있지만, Polygon에서 계정 생성 및 키 재구성 비용은 $0.005-0.01이며, Ethereum에서는 이의 약 1000배에 해당하는 비용이 발생합니다. 따라서 스마트 계약 지갑은 사이드 체인 및 2층 네트워크에서 더 실행 가능성이 높습니다.

그림 9: Sequence에 대한 평가

가스 비용: 낮음-중간

Ethereum에서: 270k gwei 약 $5-12(가스 가격 15-30 gwei, ETH가 $1500일 때)로 계정을 생성하는 데 사용됩니다.

Polygon에서: $0.0068-0.015(가스 가격 47 gwei, MATIC이 $0.9)로 계정을 생성합니다.

지연: 중간, 첫 로그인은 일반적으로 15초가 필요하며, 소셜 로그인은 10-20초가 소요됩니다.

장치 교체: 간단함. 소셜 로그인

보안성: 낮음. 단일 실패 지점. 현재 구현에서는 Torus 키만으로도 로그인할 수 있음

비관리: 낮음. 현재 구현에서는 Torus 키만으로도 로그인할 수 있음

기능성: 높음. Sequence는 스마트 계약 지갑이므로 추가적인 계정 관리 논리를 지원합니다.

UniPass(분산 수동 관리 스마트 계약 지갑)

UniPass는 MPC 키 관리 위에 구축된 스마트 계약 지갑입니다. 이는 스마트 계약과 MPC 지갑의 모든 우수한 기능을 상속받습니다. Sequence와 비교할 때, UniPass는 수호 이메일(gardian email)의 도메인 키(key)로 리셋 요청을 검증하며, 수호 키와 소셜 키를 사용하는 대신 사용자가 미리 설정한 이메일 계정에서 이메일을 보내어 주 키를 리셋할 수 있습니다.

DKIM 기반의 리셋 메커니즘은 사용자가 특정 형식으로 이메일을 보내고, 이메일 주소의 내용이 DomainKeys에 의해 해시 계산 및 서명된 후, 어떤 RPC 서비스를 사용하여 서명된 해시 값을 방송하여 스마트 계약의 리셋 기능을 호출하는 방식입니다. 체인에서 수호 이메일의 도메인 키 서명을 검증하는 과정은 그림 10과 같습니다.

DKIM 인증은 이메일을 보내는 것으로 간단히 완료할 수 있으며, 전체 과정에서 사용자의 요청을 승인할 필요가 있는 서버가 없으므로 중앙화 위험을 효과적으로 제거합니다. 현재 UniPass 서버는 사용자를 위해 복구 이메일을 작성하고 RPC 서비스를 제공하여 주 키 리셋 프로세스를 간소화하고 있습니다. 그러나 사용자는 공식 서버에 의존하지 않으며, 오픈 소스 프론트엔드는 로컬에서 실행할 수 있어 계정 복구/소셜 복구 프로세스에서 서버를 완전히 건너뛸 수 있습니다.

그림 10: UniPass DKIM 복구

이러한 설계에서 수호 이메일(gardian email)은 여전히 관리자의 역할을 수행한다고 볼 수 있지만, 이는 수동적입니다. 왜냐하면 전체 과정에서 특정 서비스 제공자가 존재하지 않기 때문에 검열 위험에 직면하지 않기 때문입니다. 이러한 방식은 서비스 제공자가 내부 또는 외부의 악의적인 공격을 받을 위험을 크게 줄이고, 관리 서비스 제공자가 검열을 받을 가능성을 낮춥니다. 계정 접근은 이메일 서비스의 안전한 환경에 의해 보호될 뿐만 아니라 외부에서 볼 때도 숨겨져 있습니다(이메일 주소와 계정 간의 연관 관계는 zk 기술로 암호화되어 있어, 누구도 지갑에 해당하는 이메일이 무엇인지 알 수 없습니다).

가스 비용이 존재하기 때문에 사용자는 일반적으로 2/2 TSS 키로 계정에 로그인하며, 더 비싼 스마트 계약 기능을 호출하지 않습니다. 그림 8에서 보듯이, 새로운 장치나 환경에 로그인하기 위해 사용자는 먼저 이메일 OTP를 사용하여 클라우드에서 keystore로 암호화된 사용자 키를 다운로드하고, keystore의 비밀번호로 이를 복호화합니다. 그런 다음 해당 키를 사용하여 거래 서명을 시작할 수 있습니다. 사용자의 키(client key)가 거래에 서명하면, UniPass가 보유한 다른 키가 자동으로 서명에 참여합니다. UniPass 키는 경비원의 역할을 하여 거래 내용을 자동으로 모니터링하여 잠재적인 프론트엔드 공격을 확인합니다.

그림 11: UniPass 2/2 MPC-TSS 로그인 프로세스

UniPass는 세션 키(session key)도 지원하며, 이는 미리 정의된 조건에서 자동으로 거래에 서명할 수 있도록 권한이 부여됩니다. 예를 들어, 특정 거래 금액 이하에서, 일정 기간 내에, 화이트리스트 주소를 추가하는 등의 조건입니다. 이는 스마트 계약의 기능 덕분입니다. 세션 키를 사용하면 특정 상황(예: 게임)에서 사용자 경험을 크게 개선할 수 있습니다.

그림 12: UniPass에 대한 평가

가스 비용: 낮음-중간. Polygon에서 계정 생성 비용은 80k-130k wei로 $0.0033-$0.005(가스 가격 15-30 gwei, MATIC 가격 $0.9)입니다.

지연: 중간

장치 교체: 중간. 이메일 OTP + 비밀번호. 사용자는 소셜 로그인을 통해 계정을 간단히 가져올 수 없습니다.

보안성: 높음. 해커는 고객의 계정에 접근하기 위해 두 개의 이메일을 해킹해야 하며(주소와 이메일 간의 관계는 zk-tech로 숨겨져 있음), 이는 거의 불가능합니다.

비관리: 중간. 높은 서비스 가용성으로 인해 UniPass 공식 서비스가 중단되더라도 고객은 여전히 자신의 지갑에 접근할 수 있습니다; 관리 행동은 발견되지 않았습니다.

기능성: 높음. UniPass는 스마트 계약 지갑이므로 추가적인 계정 관리 논리를 구현할 수 있습니다.

결론

Web3 사용자 전환 장벽이 낮아짐에 따라, 점점 더 많은 개발자들이 지갑 자체와 사용자 유입 경로로서의 역할을 인식하기 시작했습니다. 과거에는 프로젝트 측이 무시드 키 관리와 자가 보관 간의 선택을 해야 했지만, 이제 MPC와 스마트 계약이 이러한 압박을 완화했습니다. 분산 관리 솔루션, 특히 UniPass의 수동 관리 솔루션은 사용자와 개발자에게 가장 균형 잡힌 사용자 경험과 보안 특성을 제공합니다. 향후 12개월 동안 소비자 지향의 Web3 애플리케이션이 등장함에 따라 이러한 균형 잡힌 솔루션이 더 널리 채택될 가능성이 있습니다.

그림 13: 주요 무시드 지갑 솔루션 관련 지표 평가