Foresight Ventures: 응용 체인 > 체인 상의 응용?

포사이트 벤처스

2022-10-05 11:34:46

수집

체인 상의 애플리케이션이 애플리케이션 체인으로 전환되는 것은 확실히 대세이며, 더 나은 주권, 토큰 가치 포착, 체인 내 경험 향상을 가져올 수 있습니다.

위챗으로 스캔하기

作者: msfew，Foresight Ventures

0. 더 많은 Rollup, 더 많은 체인

Rollup의 서사가 점점 더 주목받고 있는 가운데, 전체 산업이 App-chain의 성능, 주권, 배포에 대한 요구가 점점 더 높아지고 있습니다. StarkEx의 App-rollup 서비스, Celestia의 재사용 가능한 Layer1 보안 계층, 그리고 다른 고성능 DA 솔루션들이 App-chain 구축의 주류 선택이 되었습니다.

과거 App-chain = App as an L1: 이전에는, 하나의 애플리케이션이 자체적으로 체인을 만들기 위해서는 막대한 개발 비용이 필요했습니다. PoS 메커니즘이라면 초기 노드를 시작하기 위한 추가 자본 지출도 필요했습니다. 다양한 SDK와 합의 엔진이 존재하지만, 체인을 만드는 것은 여전히 매우 번거로운 일이었습니다.

현재와 미래 App-chain = App as an L1 + App as a Rollup + App as a Validium…: 이더리움 기반의 Layer2만 해도 25개가 있습니다. 그 중 절반은 애플리케이션 체인(또는 App-rollup, 예를 들어 이전의 dYdX)이고, 나머지는 일반 Layer2 Rollup(예를 들어 Arbitrum)입니다. Celestia와 같은 프로젝트의 성숙 과정에서, 저는 앞으로 몇 배의 새로운 Rollup이 구축될 것이라고 생각합니다.

이외에도 Cosmos의 App-L1, Avalanche의 Subnet도 계속해서 등장할 것입니다.

기존의 애플리케이션 프로토콜이 App-chain으로 전환되든(예: Uniswap이 Unichain으로 직접 변환), 애플리케이션이 직접 App-chain 형태로 시작하든(dYdX가 App-rollup으로 시작하여 App-L1으로 전환), 결국 향후 1~2년 내에 수십 개의 새로운 체인(L1, App-chain, App-rollup, Subnet)이 등장할 가능성이 있습니다.

1. 애플리케이션 체인 > 체인 상의 애플리케이션

최근 Dan Elitzer는 Uniswap을 예로 들어 Uniswap이 반드시 독립적인 애플리케이션 체인으로 전환될 것이라고 분석했습니다.

Uniswap 프로토콜이 수취하는 7일 평균 수수료는 이더리움 메인넷에 이어 두 번째로, BSC, Aave, Bitcoin, GMX의 총합보다 많습니다. 이렇게 안정적인 수익을 가지고 잘 운영되고 많은 사람들이 사용하는 AMM 프로토콜인 Uniswap이 왜 체인 상의 프로토콜에서 App-chain으로 전환될 가능성이 있을까요?

Uniswap에 대한 주요 이점은 네 가지입니다:

a) 토큰 가치 포착

UNI 토큰은 본질적으로 Meme Coin입니다, 현재는 거버넌스에만 사용됩니다. 이는 UNI 보유자에게 있어 UNI의 가치를 Uniswap 프로토콜과 생태계의 성장 및 수익에 직접적으로 포착할 수 없게 만듭니다. 근본적인 원인은 주로 규제 문제라고 생각합니다. 제품 자체의 기능이 민감하기 때문에, 규정을 준수하기 위해 Uniswap의 조직 구조도 다소 특별합니다.

Uniswap V2와 V3 모두 프로토콜 수수료의 개념이 있지만, 현재 이 수수료 스위치는 거버넌스를 통해 열리지 않았습니다. 만약 열리게 된다면, 직관적으로 볼 때, 1년 동안 UNI 보유자에게 수억 달러의 수익을 직접 가져다줄 수 있습니다(유동성과 LP 수익에 대한 부작용을 고려하지 않을 경우). 이는 UNI 토큰의 가치에 큰 도움이 될 것입니다.

또한 Uniswap이 PoS 체인으로 변환된다면, UNI 토큰은 스테이킹 토큰 및 가스 토큰으로 사용될 수 있으며, UNI의 가치 포착에 매우 긍정적인 역할을 할 수 있습니다.

b) 프로토콜 경제 메커니즘

Uniswap Pool에 대해 가장 직관적인 두 참여자는 사용자와 LP이지만, 전체 프로토콜 사용에 있어 참여자는 네트워크 노드와 MEV 봇도 포함됩니다.

사용자가 Swap을 진행할 때, 여러 가지 투명한 수수료와 비투명한 수수료가 필요합니다:

Swap Fee: 유동성 제공자에게 지급. ~0.171%。
Gas Fee: 이더리움 네트워크 노드에게 지급. ~0.235%。
MEV Tax: MEV 봇과 이더리움 네트워크 노드에게 지급 (위 그림에서 50% 이상의 거래량이 MEV 봇에 의해 발생하며, 그들은 사용자 수익을 몰래 수확합니다). ~0.254%。

이러한 수수료를 합치면 중앙화 거래소와 비교했을 때 매우 높은 수치입니다.

이 세 가지 수수료에 대해 Uniswap은 현재 직접적으로 조정할 방법이 없습니다.

하지만 Uniswap이 App-chain으로 전환된다면, 가스 수수료와 MEV 세금을 직접적으로 최적화할 수 있습니다:

Gas Fee: UNI 네트워크 노드에게 지급. \< 0.235%
MEV Tax: MEV 봇과 UNI 네트워크 노드에게 지급. 동시에 새로운 메커니즘을 통해 MEV 세금 총합을 줄일 수 있습니다. \< 0.254%

이렇게 되면 Uniswap은 수수료와 프로토콜 경제 메커니즘에 대한 주도권을 가질 수 있으며, 거버넌스 등의 수단을 통해 경제 메커니즘을 적극적으로 조정할 수 있습니다.

c) 거래 경험

독립적인 App-chain으로서 Uniswap은 새로운 기술을 통해 프로토콜을 구축할 수 있으며, EVM 호환성, 일반 계약 배포 등의 기술적 차원을 고려할 필요가 없습니다. 모든 체인 상의 경험은 프로토콜의 기능과 프로토콜 주변 생태계 구축에 직접적으로 부여됩니다.

사용자는 다음과 같은 경험을 할 수 있습니다:

더 높은 TPS: 체인은 거래 등의 작업을 최적화할 수 있습니다.
더 낮은 수수료: 더 낮은 MEV 세금 + 미래의 dYdX처럼 0에 가까운 가스 수수료.
더 나은 전체 시스템: 생태계가 더 수직적으로 구축되며, 모든 것이 체인과 Uniswap 자체를 위해 존재합니다.

d) 애플리케이션 주권

dYdX가 StarkEx에서 탈출한 것처럼, Uniswap이 App-chain으로 변환된다면, 위의 모든 장점을 모아 자신의 토큰, 전체 프로토콜의 기능 및 업그레이드, 전체 네트워크 및 프로토콜의 거버넌스, 전체 생태계의 구축 및 인프라에 대해 더 많은 주도권을 가질 수 있습니다.

e) App-Rollup의 추가 특성

Uniswap이 이더리움 기반의 App-rollup으로 변환된다면, 성능을 더욱 향상시킬 수 있으며, 전체 체인의 구축이 더 빠르고 경량화될 수 있고, 이더리움 생태계와 너무 멀어지지 않을 것입니다.

하지만 위의 다른 몇 가지 장점은 약화될 수 있습니다. 예를 들어, 대부분의 가치를 (L2 총 비용의 ~60%) DA 수수료로 Layer1에 반환해야 하며, 가스 수수료 지출을 더 눈에 띄게 줄일 수 없고, 단일 Sequencer의 경우 대부분의 MEV 세금이 그에 의해 포착된다는 것을 의미합니다.

2. 애플리케이션 체인의 단점

애플리케이션 체인 형태가 이렇게 많은 장점을 가지고 있지만, 체인 상의 애플리케이션 형태와 비교했을 때 몇 가지 작은 단점도 있으며, 이는 우리가 다음 섹션에서 논의하고자 하는 상호 운용성 문제를 이끌어낼 수 있습니다:

a) 합의 및 생태계

하나의 체인은 사회적 합의가 필요합니다. 현재 상황에서, 하나의 애플리케이션이 갑자기 등장하여 체인 형태로 출시되는 것은 합의가 이루어지기 어렵습니다. 그래서 많은 애플리케이션이 프로토콜이나 Rollup 형태로 이더리움 네트워크에 진입하여 이더리움의 기존 보안성과 사회적 합의를 활용하고 있습니다.

Uniswap을 예로 들면, Vitalik이 직접 이름을 지은 애플리케이션으로서, 이더리움과 매우 깊이 연결되어 있습니다. 만약 이더리움 메인넷에서 "탈출"하게 된다면, 많은 이더리움 측과 사용자들의 저항을 받을 것입니다.

동시에, Uniswap의 가장 큰 가치는 전 세계적으로 허가 없이 최대의 탈중앙화 네트워크(이더리움)에서 자산(ERC-20)을 발행하는 것입니다, 만약 자신의 체인에서 자산을 발행하게 된다면 매력은 다소 줄어들 것입니다. 반면에, dYdX와 같은 전문 거래 플랫폼이 애플리케이션 체인을 만드는 것은 더 큰 의미가 있습니다.

b) 상호 운용성

우리가 처음에 언급한 관점으로 돌아가면, 앞으로 수십 개의 새로운 App-L1, App-rollup, App-subnet이 등장할 것입니다. 모두 체인이 되어 자신의 네트워크를 형성한다면, Web2의 네트워크와의 차이는 더욱 줄어들 것입니다…

또한 저는 이러한 App-chain 중 많은 App-rollup이 주권 Rollup으로 변모할 것이라고 생각합니다. 그러면 그들은 동일한 Layer1 기반에서 제공되는 신뢰 최소화된 다리(또는)를 잃게 되어, 다른 클러스터나 IBC 네트워크와의 상호 운용을 위해 Cevmos와 같은 구조를 통해 신뢰할 수 있는 다리를 구축해야 하며, 구조적으로 그렇게 간단하지 않고 개념적으로도 비교적 새롭습니다.

이 문제는 정말로 매우 좋아 보이지만, 실제 공학적 구현에서는 매우 번거로울 것입니다. 본래 이더리움의 Secured Rollup은 자체 L1-L2 다리만 구축하면 되지만, 이제는 Evmos Settlement Layer와 다른 네트워크(또는 여러 Evmos 간의 상호 연결)를 구축해야 합니다.

3. 애플리케이션 체인과 다중 체인 시대의 상호 운용성 해결책

상호 운용성 문제의 예로, Uniswap을 들면, 극단적인 경우, 만약 그 주체가 체인이 된다면, 최상의 가격을 얻기 위해서는 Swap을 하기 전에 먼저 체인으로 크로스 체인한 다음 Swap하고 다시 크로스 체인해야 할 것입니다.

애플리케이션 체인 + 다중 체인 시대의 상호 운용성 해결책으로 제가 생각하는 가장 효과적인 몇 가지 방안은 다음과 같습니다:

a) 복사 및 붙여넣기

1. 각 체인에서 주요 프로토콜을 적극적으로 포크하기

즉, 현재 Uniswap이 채택하고 있는 방식을 이어가며, 각 체인에 새로운 Uniswap 프로토콜을 배포하는 것입니다. 자신의 App-chain은 거래 전용 애드온으로 사용됩니다. 이는 사실 USDT, USDC 등의 자산의 방식과 유사합니다.

이 방식은 문제를 해결하지 않았다고 할 수 있으며, 상호 운용성을 해결하지 않고, 단지 자신을 여러 번 복제한 것에 불과합니다. 각 프로토콜은 단절된 유동성과 거래 활동을 가지고 있습니다. 그들은 모두 Uniswap이라는 이름으로 운영될 뿐입니다.

하지만 이 방안은 저는 비교적 찬성하며 반대하지 않습니다. 왜냐하면 Web2 시스템에서도 유동성이 분산되어 있기 때문입니다. 또는 맥도날드가 각 도시에서 포크하는 것과 비슷합니다(비록 그들이 자신의 "App-chain"을 만들 필요는 없지만).

b) 링크 생성

1. 각 체인이 IBC에 접속하기

각 애플리케이션 체인(및 체인)이 IBC에 접속하는 것은 매우 간단하고 직접적인 상호 운용성 문제 해결 방안입니다.

이 방안의 단점은 다음과 같습니다:

기존 체인이 직접 연결될 수 없을 수도 있습니다(예: 이더리움이 IBC에 연결되려면 ZK가 필요합니다). Cosmos 체인의 성능이 충분하지 않을 수도 있습니다(그래서 App-rollup이 필요합니다).
사용자 경험은 실제로 이전 방안보다 나쁘지 않을 수 있습니다(비록 IBC가 빠르지만, 왕복하는 데 여전히 수십 초가 걸리므로 두 가지 방법을 결합해야 할 수도 있습니다).

2. 각 체인에 신뢰 최소화된 다리가 있음

우리는 신뢰 최소화되지 않은 다리의 상호 운용성 방안을 무시하고, 상호 운용성과 안전성을 동시에 달성하려면 라이트 클라이언트 다리(본질적으로 IBC와 원리가 동일) 또는 L3 간의 신뢰 없는 다리가 필요합니다.

이 방안의 어려움은 다양한 검증(검증자, 서명)의 비용이 너무 크기 때문에 체인 상에서(EVM) 수행할 수 없다는 것입니다. 그러나 ZKP 검증의 비용은 더 적기 때문에 최근 많은 회사들이 ZK 라이트 클라이언트를 개발하고 있습니다.