Foresight Ventures: Rollup의 현재, 장애물, 경쟁, 그리고 미래

저자: msfew, Foresight Ventures

이 글은 이더리움의 Layer2 Rollup 우주(오직 Secured rollup만 포함)에 초점을 맞추고, 간단하고 이해하기 쉬운 핵심 개념과 메커니즘 디자인에서 출발하여 현재 Rollup의 장단점을 탐구하고, 이들이 미래에 탈중앙화, 추가 확장, 조합 가능성, 그리고 프라이버시와 같은 부가 기능에서의 잠재적 경로와 각자의 장단점을 상상해봅니다.

Secured Rollup은 Arbitrum이나 Optimism과 같은 모델로, 결제, 합의, 데이터 가용성이 이더리움과 같은 L1에 의존하며, 자신은 오직 실행만 담당하는 Rollup입니다.

Rollup에서 결제, 합의, 데이터 가용성이 L1 외의 솔루션을 사용한다면, 그것은 순수한 Secured Rollup이 아니며, 좁은 의미의 Rollup도 아닙니다.

0. Rollup의 본질과 원리

a) Rollup의 본질

블록체인 확장에는 두 가지 방법이 있습니다: 하나는 블록체인 자체를 최적화하는 것이고, 다른 하나는 블록체인을 더 잘 활용하는 것입니다.

Rollup은 두 번째 방법으로, 그 본질은 매우 간단합니다. 더 빠르고 저렴하며 "신뢰할 수 있는" 방식으로 블록체인을 사용하여 블록체인을 확장하는 것입니다(기본적으로 이더리움을 지칭합니다).

Rollup은: 체인상의 스마트 계약 + 체인 외부의 집합기입니다.

이렇게 간단합니다. 이 두 가지 특성이 결합되어 Rollup을 정의하고 그 개념을 풍부하게 만듭니다.

• 체인상의 스마트 계약은 그것의 신뢰 모델이 이더리움의 스마트 계약이라는 것을 나타내며, 이더리움의 보안을 빌려오고, Alt L1처럼 새로운 신뢰 합의를 구축할 필요가 없습니다. 우리는 Uniswap의 프로토콜(핵심은 스마트 계약)을 신뢰하듯이 Arbitrum의 프로토콜을 신뢰할 수 있습니다.
• 체인 외부의 집합기는 거래를 체인 외부에서 실행하고 집합하여 대량의 거래를 압축하여 최종적으로 이더리움 메인넷에 올려 더 빠르고 저렴한 목적을 달성한다는 것을 의미합니다.

이더리움의 원리는 각 노드가 사용자가 제출한 모든 거래를 저장하고 실행하기 때문에, 이렇게 탈중앙화된 네트워크는 매우 비쌉니다.

후속 문서는 Arbitrum과 Optimism을 대표하는 Optimistic Rollup과 zkSync와 StarkNet을 대표하는 zk Rollup의 메커니즘 원리를 간단히 이해할 수 있도록 제공합니다.

b) Optimistic Rollup의 원리

Optimistic Rollup은 이름에서 알 수 있듯이 낙관적이며, 무죄 추정과 유사한 방식을 채택하여 모든 실행이 올바르다고 기본적으로 믿습니다. 각 배치의 상태는 사기 증명으로 도전할 수 있어 안전성을 보장합니다.

사용자가 Arbitrum에 거래를 제출하면, Arbitrum의 시퀀서는 거래를 실행하고, 배치로 상태 루트와 거래 데이터를 완전하게 이더리움 메인넷의 스마트 계약에 제출합니다.

Optimistic Rollup 실행 중 오류가 발생하면 어떻게 하나요?

Optimistic Rollup에는 논란의 여지가 있는 검증 주기가 있습니다. 즉, 체인에 올라간 데이터는 예를 들어 일주일 정도의 시간이 지나야 진정으로 확정(Finalized)됩니다. 이 기간 동안 누구나 이를 도전하여 배치가 올바르지 않음을 증명할 수 있습니다.

c) zk Rollup의 원리

zk Rollup은 이름에서 알 수 있듯이 zk 영지식 증명 기술(실제로는 Validity Proof)을 사용하며, 유죄 추정과 유사한 방식을 채택하여 모든 실행이 잘못되었다고 기본적으로 의심합니다. 각 배치에 포함된 증명을 통해 안전성을 보장합니다.

사용자가 zkSync에 거래를 제출하면, zkSync의 시퀀서는 거래를 실행하고 저장하며, 배치로 상태 증명과 새로운 상태를 완전하게 이더리움 메인넷의 스마트 계약에 제출합니다.

zk는 자신의 실행이 잘못되지 않았음을 어떻게 증명하나요?

Prover(대부분의 경우 시퀀서)는 거래 실행에 대한 위조할 수 없는 증명을 생성하여 이러한 새로운 상태와 실행이 올바르다는 것을 증명합니다. 시퀀서는 증명 등의 데이터를 압축하여 이더리움 메인넷의 스마트 계약에 제출하여 검증합니다.

그들은 어떻게 데이터를 압축하여 가스 요금을 줄이나요?

Rollup은 각 거래의 바이트 수를 압축할 수 있습니다, 여기에는 Nonce와 서명 등이 포함됩니다. zk Rollup의 경우, 상태 업데이트와 관련 없는 데이터를 체인에 올릴 필요가 없으므로 더 압축할 수 있습니다. zk 증명이 상태 업데이트의 정확성을 증명할 수 있기 때문입니다. 반면 Optimistic Rollup은 도전 가능해야 하므로 이 부분의 데이터를 무시할 수 없습니다.

그들은 왜 모두 완전한 상태를 요구하나요?

시퀀서가 도망가는 것을 방지하기 위해, 우리는 이더리움의 데이터를 통해 전체 Layer2를 재구성할 수 있습니다. 이것이 데이터 가용성의 개념입니다.

d) 두 가지 Rollup의 차이점

아직 이해하지 못했다면 아래의 도표를 참조할 수 있습니다.

Optimistic Rollup의 설계는 Arweave와 더 비슷하며, 경제학과 게임 이론을 통해 메커니즘을 설계하여 성능은 좋지만 100% 정확성을 보장할 수는 없습니다.

zk Rollup의 설계는 Filecoin과 더 비슷하며, 암호학과 수학을 통해 메커니즘을 설계하여 100% 정확성을 보장할 수 있지만 항상 추가적인 계산과 시간 비용이 발생합니다.

그들의 차이는 하나는 오류가 발생할 경우 수정할 수 있는 도전 기간을 사용하고, 다른 하나는 오류가 발생할 수 없도록 암호학을 사용한다는 것입니다.

후속 문서에서는 두 가지의 최종 성능을 통해 자세히 비교할 것입니다.

1. Rollup은 매우 우수하다

먼저 Rollup 네트워크 전체의 우수한 점을 정리해 보겠습니다:

• 생태계: Arbitrum은 NFT와 메타버스 생태계를 구축했습니다; Optimism은 토큰을 발행하고 거버넌스와 커뮤니티를 형성했습니다; StarkNet은 다양한 GameFi 혁신을 준비하고 있습니다; zkSync는 많은 DeFi 신규 프로젝트가 있습니다. 각 Rollup은 독립적인 생태계를 가지고 있습니다.
• 확장성: TPS는 확실히 우수하며, 이론적인 정점만큼 높지는 않지만 L2의 빠른 확인은 빠르고 저렴한 Web3 경험을 제공합니다.
• 경험: 개발자와 사용자 모두 Rollup으로 전환하는 것이 간단하며, 경험은 이더리움과 거의 다르지 않습니다. 다양한 크로스 체인 브리지, 지갑, Uniswap 등 기본 인프라도 사용자에게 원활한 경험을 제공합니다. 이것은 또한 좋은 생태계가 뒷받침하고 있습니다.
• 혁신: Rollup은 이미 이더리움 애플리케이션 혁신의 훌륭한 토양이 되었으며, Polygon의 "대형 테스트넷" 형식의 네트워크보다 더 많은 상상력을 가지고 있습니다.

이 외에도 서브넷과 Rollup의 비교에 관심이 있다면, 이전 연구와 Toghrui의 견해를 참조할 수 있습니다.

더 세부적으로, 각 Optimistic Rollup과 zk Rollup은 다음과 같은 성과를 보여주고 있습니다:

• Arbitrum: TVL은 약 24억 달러입니다. Nitro 업그레이드가 테스트넷에 이미上线되었으며, 이후 WASM-Geth로 Arbitrum의 기존 VM을 대체하여 성능과 적합성을 최적화할 것입니다. (후속 글에서 WASM의 다양한 잠재력에 대해 자세히 이야기할 수 있습니다)
• Optimism: 토큰을 발행하였고, 이를 바탕으로 많은 "개척적이고 매우 낙관적인 실험"을 진행했습니다(여러 가지 문제를 일으키고 사실을 숨기며 최근 실망한 사용자들로부터 "이더리움 재단의 폐태자"라는 비난을 받고 있습니다). Bedrock 업그레이드는 VM을 MIPS-Geth로 변경하여 EVM 동등성을 달성할 것입니다. Optimism의 개발자들은 zkMIPS 개념에 대해 계속 이야기하고 있으며, 그들이 이후 이 방향으로 노력할지 궁금합니다.
• StarkNet: 현재 크로스 체인 브리지는 완전히 개방되지 않았습니다. 특수 언어 Cairo와 StarkNet 생태계가 잘 구축되고 있으며, 게임 생태계가 주목할 만합니다. StarkEx의 Validium 모드는 dYdX, ImmutableX 등의 애플리케이션을 만들어냈습니다. 또한 StarkNet 자체도 결제 레이어를 만들 수 있으며, L3를 구축할 수 있습니다.
• zkSync: 가장 먼저 비교적 완벽한 zkEVM을 만들었습니다. 2.0 버전의 Volition 모드는 사용자가 zkPorter 또는 이더리움의 데이터 가용성 솔루션을 유연하게 선택할 수 있게 합니다.
• Aztec: UTXO 모델의 프라이버시 zk Rollup으로, 곧 프라이버시 DeFi 생태계를 지원할 예정입니다(하지만 거래 데이터 크기가 너무 커서 현재 추가 최적화가 필요합니다). 비록 일반 계산을 지원하지 않지만, 진정한 zk Rollup 중 하나입니다.
• Fuel: V1은 Optimistic Rollup이며, 매우 탈중앙화되어 있습니다. V2는 일반적인 경로를 따르지 않고 EVM에 적합하지 않으며, UTXO 모델의 고성능 VM을 통해 병렬 tx 처리를 지원하여 가장 빠른 실행 레이어를 만드는 것을 목표로 하고 있습니다.

이더리움을 메인넷으로 하는 Rollup 외에도 다음과 같은 것들이 있습니다:

• everPay: Arweave에서 SCP 패러다임을 기반으로 한 Layer2.
• Milkomeda: Algorand에서의 EVM Rollup.
• Orbis: Cardano에서의 Validium 모드의 Rollup.

Rollup 솔루션의 다양한 설계는 매우 독창적이며, 수많은 사용자에게 진정으로 서비스를 제공하고 더 나은 Crypto 및 블록체인 경험을 가져왔습니다.

2. Rollup은 개선이 필요하다

위의 장에서 칭찬한 후, 본 절에서는 Rollup이 해결해야 할 몇 가지 문제를 지적하겠습니다:

a) 중앙화

Rollup 네트워크의 매끄러운 사용자 경험은 보안성을 타협하여 얻어진 것입니다. 네트워크의 많은 구성 요소가 중앙화되어 있으며, 다음 세 가지 점에서 이 문제를 "변명"할 수 있습니다:

1. zk Rollup의 zk 증명은 수학적으로 위조할 수 없습니다.
2. 사용자는 L1의 DA를 통해 모든 상태를 재구성할 수 있습니다.
3. 신뢰 모델 자체가 중앙화된 스마트 계약입니다.

그러나 Rollup의 중앙화는 여전히 검열 및 보안성이 극히 낮은 문제를 초래합니다. 현재 중앙화는 주로 다음과 같은 방식으로 나타납니다:

• 중앙화된 시퀀서: 대부분의 Optimistic Rollup과 zk Rollup의 시퀀서는 중앙화된 형태로 존재합니다. 즉, tx의 실행, 정렬 및 블록 생성이 중앙화된 서버에 의해 지원됩니다. 이전에 Arbitrum은 시퀀서의 하드웨어 문제로 인해 전체 네트워크가 다운된 적이 있습니다…
• 중앙화된 업그레이드: 대부분의 Rollup 네트워크의 업그레이드는 중앙화되어 있으며, 이는 실제로 전체 Rollup을 해킹하는 비용이 네트워크의 수십억 TVL에 비해 무시할 수 있을 정도로 적다는 것을 의미합니다. 예를 들어 zkSync는 보안 위원회를 통해 업그레이드를 관리합니다. 이전 Ronin 해킹 사건을 회상하면, 수십억 자금이 몇 사람의 다중 서명에 의존하는 것은 절대적으로 안전하지 않습니다.
• 폐쇄 소스 구성 요소: 일부 Rollup의 주요 구성 요소는 폐쇄 소스입니다. 예를 들어 StarkNet의 거의 모든 주요 구성 요소는 오픈 소스가 아니며, 여전히 중앙화된 개발이며, 공개 오픈 소스 라이센스가 없습니다. 이는 그렇게 Web3스럽지 않습니다.

제 생각에는, 네트워크나 프로토콜로서 최종적으로는 탈중앙화되고 오픈 소스여야 하며, 그렇지 않으면 Crypto와 Web3의 정신에 위배됩니다.

b) 실제 성능

현재 Rollup이 보여주는 초고성능은 "가짜"이며, 실제 Finality는 그렇게 우수하지 않으며, 성능은 여전히 개선의 여지가 있습니다. 이것은 양날의 검입니다.

사용자가 L2에 거래를 제출하면 즉시 거래 성공 또는 실패에 대한 피드백을 받지만, 사실 이 즉각적인 사용자 경험은 L2에서의 Finality에 불과합니다.

데이터가 L1에 제출되지 않거나 Prover가 증명 또는 중재 윈도우 기간에 있는 동안, 이러한 데이터는 L1 Finality를 얻지 못합니다. 따라서 Rollup의 사용자 경험이 그렇게 우수한 것은 사용자가 Rollup을 통해 일부 시간을 빌려서 먼저 soft confirmation을 받기 때문입니다.

위의 설계로 인해 다음과 같은 문제가 발생합니다:

• 가짜 Finality: 데이터가 이더리움과 같은 실제 블록체인에 올라가야 진정한 Finality입니다. 그렇다면 Rollup의 실제 Finality는 얼마나 빠를까요? 다시 말해(물론 TPS를 실제로 계산하려면, 한 배치 데이터에 포함된 tx 개수도 고려해야 합니다), 그들은 얼마나 자주 데이터를 이더리움에 제출할까요? 여기에는 체인 상의 데이터를 통한 실제 분석이 있습니다.

• 과장된 TPS: 개인적으로 TPS는 극히 나쁜 지표라고 생각하며, 이제는 폐기되어야 합니다. 다양한 Rollup이나 공공 체인은 수많은 전제 조건과 혼란스러운 개념을 통해 초고 또는 최소한 경쟁자보다 높은 TPS를 계산하여 자신의 강점을 드러냅니다. 그러나 실제 사용에서는 그들의 성능이 그렇게 "Web3"스럽지 않습니다. 제가 이상적으로 생각하는 진정한 Web3 경험은 완전히 무감각해야 하며, 동시에 전체 네트워크도 탈중앙화되어야 합니다.

c) 경제 메커니즘

Optimism의 토큰을 예로 들어, Layer2 Rollup의 상업적 및 경제 메커니즘, 토큰 모델 및 MEV를 연구해 보겠습니다.

상업 모델: Rollup의 이익 = Layer2 수수료 - Layer1 블록 공간 수수료( L1에서 증명 등의 데이터를 저장하고 검증하는 보안 비용) - 노드 서버 등의 계산 비용. 여기서, Layer2 수수료 = 가스 수수료 + MEV + Layer2에서 부과하는 일부 프리미엄입니다. 그러나 이 상업 모델은 사용자가 노드로 참여할 수 없으며, 오직 Rollup 개발자만 이익을 얻을 수 있습니다. 아래는 Arbitrum과 Optimism의 Layer2 수수료와 Layer1 블록 공간 수수료의 수익과 비용입니다.

토큰 메커니즘: Optimism의 네트워크는 괜찮지만, 토큰 경제는 여전히 약합니다. OP에는 다음과 같은 세 가지 치명적인 문제가 있습니다: 1. 어떤 유틸리티도 없으며, 예를 들어 네트워크 가스나 PoS 스테이킹을 지불할 수 없습니다(물론 이 두 가지는 좋은 Rollup 유틸리티가 아닙니다), 오직 거버넌스에만 사용됩니다. 2. 네트워크 수익과 블록 공간의 가치를 포착할 수 없으며, 시퀀서가 얼마나 벌든지 보유자와는 무관합니다. 3. 유통량이 매우 적고, 매도 압력이 크며, 시장 조성 시의 사고는 이 상황을 더욱 악화시킵니다. 이러한 문제는 단순히 Optimism의 문제가 아니라, 다른 Layer2 Rollup도 이러한 시험을 직면할 가능성이 큽니다.

MEV: 현재 Rollup은 중앙화된 시퀀서이기 때문에 이러한 수익은 모두 시퀀서가 포착할 수 있습니다. MEV는 양면성을 가진 것입니다. 긍정적으로 보면, Rollup 네트워크는 MEV가 네트워크에 가치를 더할 수 있도록 포용할 수 있으며, 이는 네트워크가 탈중앙화된 이후 경제 메커니즘과 채굴자 인센티브의 중요한 구성 요소가 될 수 있습니다; 부정적으로 보면, Rollup 네트워크는 사용자에게 추가 세금으로 간주되는 MEV의 존재를 근절해야 합니다. Arbitrum은 MEV를 "무시"하고 선착순 메커니즘을 채택했지만, 이는 노드 성능에 더 높은 요구를 하며 DDoS 비용을 줄입니다.

개방형 네트워크의 상업 모델, 개선된 토큰 메커니즘, MEV 처리 등은 Rollup 네트워크가 토큰 발행과 탈중앙화의 필수 경로에서 마주해야 할 세 가지 큰 산입니다.

3. Optimistic Rollup과 zk Rollup의 최종 성능 비교

저는 다른 글들과 마찬가지로 Optimistic과 zk Rollup 두 진영의 TPS와 같은 표면 성능을 비교하고 싶지 않습니다(궁금하다면 글의 끝에서 더 많은 참고 자료를 읽어보세요), 오히려 그들의 본질과 특성, 그리고 장기적인 최종 성능을 비교할 것입니다:

이 도표에 대한 자세한 해석과 주목할 점은 다음과 같습니다:

1. EVM 동등성 구현 난이도: 사실 EVM 호환성, 노드 구성 요구 사항, 최적화 측면에서 zk Rollup의 전체적인 구현 난이도는 Optimistic Rollup보다 높습니다. 이것은 추가적인 증명 비용의 존재 방식이기도 합니다… 추가적인 증명 비용은 네트워크의 성능에 항상 추가적인 부담을 주며, EVM 호환 기술 구현에 있어서는 큰 장애물이 됩니다.
2. 프라이버시 등의 요구를 더 쉽게 충족할 수 있습니다: 이미 zk를 사용하고 있으므로, 진정한 프라이버시 zk-zk Rollup의 개발 난이도는 zk-Op Rollup보다 훨씬 간단합니다. 물론 zk-Op Rollup 프로젝트인 ZKOPRU와 같은 것도 이미 출시되었습니다.
3. 최적화 방향: Optimistic Rollup의 경우, 병렬 tx 처리는 매우 직접적이고 효과적인 최적화 방법이며, zk Rollup이 동일한 방법을 사용할 경우(StarkNet의 다음 버전의 시퀀서는 병렬 처리가 가능해질 것입니다), 장기적으로는 Optimistic Rollup에 뒤질 것입니다(또한 추가적인 증명 비용 때문입니다). 따라서 zk Rollup은 Fractal L3 scaling의 대체 솔루션을 채택할 것입니다. 즉, Rollup 위에 Rollup을 계속 구축하는 것입니다. 재귀적인 초능력은 L2가 L3의 증명이 올바른지를 검증할 수 있게 해주며, 동시에 L1이 L2가 L3의 검증이 올바른지를 검증할 수 있게 해줍니다.
4. 구체적인 최적화 방향: 이는 로드맵과 예상 설계에서 도출된 것이며, 현재로서는 실천되지 않았습니다. 개인적으로 이러한 업그레이드가 완료되기까지는 오랜 시간이 걸릴 것이라고 생각합니다. 그 중 일부 업그레이드는 부작용이 있을 수 있으며, 예를 들어 새로운 메커니즘을 도입하는 것은 추가적인 신뢰 가정을 필요로 합니다.
   이 도표는 Optimistic Rollup의 성능이 장기적으로 zk Rollup보다 높을 것이라는 결론을 도출했지만, 수학적으로 보장된 신뢰는 더 강력합니다. 저는 Rollup 성능의 최종 결과는 Optimistic이지만, 진정한 전체적인 최종 결과는 zk가 될 것이라고 생각합니다.

설계는 매우 완벽하지만, 엔지니어링 구현의 난이도는 여전히 거대합니다. 위의 비교는 TPS 비교와 마찬가지로 여전히 종이 위의 논의입니다. 우리는 여전히 실제에서 출발하여 Rollup 네트워크의 보안성, 탈중앙화, 실제 성과 및 생태계를 관찰해야 합니다.

4. Rollup의 미래

Optimistic Rollup과 zk Rollup을 비교한 후, 우리는 사실상 그들의 미래 성능 최적화 방안을 전반적으로 이해했습니다. 그렇다면 다른 관점에서 Rollup의 미래 발전은 어떻게 될까요?

a) 탈중앙화

탈중앙화 관점에서, 우리는 시퀀서와 계약 업그레이드 문제에 집중했습니다. 미래의 Rollup은 반드시 탈중앙화되어야 하며, 이를 위해서는 다음과 같은 탈중앙화 설계가 필요합니다:

• 탈중앙화된 시퀀서: Optimistic Rollup의 시퀀서 메커니즘은 기본적으로 다양한 변형된 PoS(리더 선출, MEV 경매, 회전 메커니즘)일 것입니다; 그리고 zk Rollup은 Hermez의 효율성 증명 또는 유효성 증명 또는 Tendermint PoS와 유사한 메커니즘을 사용할 것입니다. 물론 네트워크가 PoS 메커니즘이라면, 추가적인 자금 비용이 필요합니다.
• 탈중앙화된 계약 업그레이드: 계약 업그레이드는 다중 서명 관리가 아니라 탈중앙화된 거버넌스(토큰 관련) 또는 계약 업그레이드 권한을 완전히 포기해야 합니다(예: Uniswap V2에서 V3로의 비강제적 업그레이드).
• 다국어 클라이언트: 이더리움처럼 다국어 클라이언트는 탈중앙화의 필수 조건이며, 네트워크의 100% 가동 시간을 보장할 수 있습니다.

여기서 작은 자료를 보충하자면, Arbitrum과 Optimism 문서의 비교를 통해 그들이 탈중앙화에 대해 약간 다른 태도를 가지고 있음을 느낄 수 있습니다.

b) 조합 가능성

Rollup의 조합 가능성은 서로 다른 Rollup에서의 스마트 계약이 직접적으로 서로 읽고 쓸 수 있는 능력입니다.

이더리움의 Rollup에 대해 말하자면, 이더리움은 Rollup의 공유 다리로서 정산 레이어 역할을 합니다. 미래의 Rollup 간 조합 가능성은 대부분 L2 ⇒ L1 ⇒ L2를 통해 형성될 가능성이 높습니다(예: StarkNet이 설계한 dAMM).

그러나 진정한 조합 가능성은 Rollup 간 메커니즘이 다르기 때문에 상호 검증이 어려운 문제로 인해 실현하기 어렵고, 더 많은 탐색이 필요합니다.

c) 기능

기능 확장 측면에서 zk Rollup은 더 많은 잠재력을 가지고 있습니다. L3 개념은 앱 전용 Rollup을 특히 매력적으로 만듭니다. Immutable X는 StarkNet에서 추가 프로토콜 배포를 발표하여 L3로 존재할 수 있도록 합니다.

L3의 매력은 다음과 같습니다:

• 애플리케이션이 프로토콜로 변모하여 자신의 인터페이스와 서비스를 개방하고 더 큰 조합 가능성을 실현합니다.
• L1이 시침, L2가 분침, L3가 초침 역할을 하여 L1의 맥박에 영향을 주지 않으면서 네트워크 전체 성능을 더욱 향상시킵니다.

제가 예상하는 L3의 가장 흥미로운 기능은 다음과 같습니다:

• 프라이버시 L3
• 순수 결제 L3
• NFT 마켓 L3
• 게임 엔진 L3
• DEX 및 DeFi L3

하지만 L3의 도전 과제는 DA를 어떻게 처리할 것인가입니다. 우리는 다음과 같은 여러 가지 다른 모델을 채택할 수 있습니다:

• Secured Rollup: 여전히 Rollup으로 간주되며, L2처럼 DA를 L1에 올리지만, 더 복잡한 종료 메커니즘이 필요할 수 있습니다.
• Validium/Optimistic Chain: L2 또는 Celestia와 같은 추가 DA 레이어에 올리며, 추가적인 신뢰 가정을 필요로 합니다.

5. 요약

이상으로 Rollup에 대해 우리가 이해해야 할 내용을 정리했습니다.

이 외에도 Rollup은 수많은 새로운 주제를 창출했습니다: L3, 모듈화 블록체인, 데이터 가용성 솔루션, 계정 추상화로 인한 UX 향상, 새로운 기술 스택, 새로운 프로그래밍 언어, 새로운 개발자, 새로운 감사 기관…

Rollup의 모든 것은 그렇게 새롭고, 그렇게 화려하지만, 또 그렇게 미숙합니다…

어떻게 Rollup처럼 블록체인을 더 잘 "사용"할 수 있을지는 탐구할 가치가 있는 문제입니다.