AC 대화 Delphi: 암호화 황무지를 벗어나 규제된 미래로 나아가기

저자: Delphi Media, Andre Conje

편집: DODO 연구원

원 팟캐스트 주소: https://www.youtube.com/watch?v=o7TRvQNe94k\&t=2359s

주조 권리가 이전될 때 AC가 Yearn에 대한 통제를 점차 잃어가는 것을 상징하지만, 그의 눈에는 이것이 Yearn의 탈중앙화 성공을 상징하기도 한다.

(00:02:05)

Delphi: Yearn에서의 경험을 돌아보면 후회한 적이 있나요?

AC: 저는 일반적으로 후회하지 않는 사람입니다… 유일하게 후회하는 점은 Yearn에 대한 통제를 잃었다고 느낄 때일 것입니다. 하지만 다른 관점에서 보면, 이것은 Yearn이 성공으로 나아가는 특징이기도 합니다 - 왜냐하면 그것이 "강제로" 탈중앙화되었기 때문입니다. 후회하는 점은 Yearn에 대한 것이 아니라, 제품을 테스트하는 과정이 과연 무엇을 상징하는지에 대한 것입니다. 많은 사람들이 하고 싶은 것을 하면 된다고 말하지만, 테스트 부분에 대해 너무 신경 쓰지 말라고 하지만, 개인적으로는 사용자 자산에 대해 강한 책임감을 느낍니다. 더군다나 저는 일반적으로 제가 만든 시스템에 먼저 제 자산을 넣기 때문에, 전체 감사 및 테스트 과정을 확실히 해야 합니다.

Delphi: Yearn에 대한 통제를 잃는 것이 갑작스러운 것이라고 생각하나요, 아니면 점진적인 것인가요?

AC: 일반적으로 제가 온라인에 없을 때 나쁜 일이 발생하는 것 같습니다. 일이 즉시 해결되지 않으면, 즉시 나쁜 방향으로 발전합니다. 우리가 두 개의 유동성 풀을 시작했을 때, 저는 직접적인 주조(minting) 권한을 가지고 있었는데, 어느 날 아침에 일어났을 때 그 주조 권한이 다중 서명을 통해 이전되고 있다는 통지를 받았습니다. 저는 "쿠데타가 발생한 것인가?"라고 생각했습니다. 하지만 사용자들이 중앙화에 대한 걱정을 덜 수 있도록 하기 위해 저는 그 권한을 넘겼습니다. 이 일은 제가 Yearn과 점차 멀어지고 있다는 것을 상징한다고 생각합니다.

탈중앙화의 정의는 매우 복잡한 문제이며, AC의 탈중앙화 준수 비전은 암호화폐가 타인이나 자신에게 해를 끼치지 않는 것입니다.

(00:08:30)

Delphi: 탈중앙화로 가는 더 나은 길이 있을까요?

AC: 이 질문에 대해 저는 가장 좋은 답이 존재한다고 생각하지 않습니다. 대부분의 사람들은 탈중앙화를 두 가지 극단으로 생각합니다. 중앙화든 탈중앙화든 말이죠. 하지만 Uniswap이 탈중앙화라고 주장하는데, 그들의 팀 외에 누가 Uniswap v4를 출시할 수 있을까요?

저는 로봇의 세 가지 법칙에 대한 글을 읽었던 기억이 납니다. 지금 저는 그것을 소화하여 "규제된" 암호화폐 세계에 대한 제 원칙으로 바꾸었습니다: 1) 당신이 하는 일은 누구에게도 직접적이거나 간접적으로 해를 끼치지 않는다. 2) 당신이 하는 일은 자신에게 해를 끼치지 않는다.

저는 Vitalik이 이 원칙을 고수하는 데 매우 잘하고 있다고 생각합니다. 팀의 지원 없이 사라지는 DeFi 프로젝트가 얼마나 많은지 생각해 보세요. 솔직히 외부 지원 없이 자동으로 유지되거나 업데이트될 수 있는 프로젝트는 거의 없습니다. 가장 간단한 예를 들면, 만약 Chainlink의 오라클이 내일 작동하지 않으면, 얼마나 많은 DeFi 프로젝트가 무너질까요?

그래서 모두가 간단한 답을 원하지만, 탈중앙화에 대한 논의는 매우 복잡합니다.

Delphi: 당신이 Yearn을 만들 때 언젠가 손을 놓게 될 것이라고 생각했나요?

AC: 네, 그것이 제가 당시에 목표로 했던 것입니다. 제가 Yearn을 떠나는 결정은 실제로 제가 당시에 목표로 했던 것을 달성했습니다. 비록 지금 Yearn의 비전이 제가 당시에 가졌던 것과 다르지만, 결국 지금 Yearn은 새로운 사람들에 의해 유지되고 있습니다. 지금의 코드는 제가 당시 발표한 버전보다 더 중앙화되어 있지만, 이는 현재 제품에 적합합니다.

저는 또한 프록시와 업그레이드 가능한 것들을 좋아하지 않습니다. 모든 제품이 10년의 발전 로드맵을 필요로 하는 것은 아닙니다. 이 로드맵의 존재는 단지 토큰 투기자들의 게임일 뿐입니다. 투기성이 없다면 사람들은 흥미를 느끼지 않을 것입니다. 예를 들어, 테슬라는 전기차, AI, 심지어 로봇을 단계적으로 출시하여 사람들을 쉽게 흥미롭게 만듭니다. 그들은 사람들을 이 투기 게임에 참여하도록 압박합니다.

이렇게 보면, 진정한 탈중앙화와 투기는 공존할 수 없습니다 - 당신의 목적이 분명해지면, 사용자의 투기성을 충족시키기 위해 제품을 변경하지 않을 것입니다.

암호화폐의 "규범화"와 "규제화"는 다르며, AC는 규제 기관이 암호화폐 통제의 균형점을 찾기를 희망하지만, 탈중앙화 금융에 5%의 자율 발전 공간을 남겨두어야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 일부 탈중앙화는 규제될 수 없기 때문입니다.

(00:16:40)

Delphi: 당신의 프로젝트는 항상 탈중앙화를 옹호하고 커뮤니티 문화를 지지해왔습니다. 그렇다면 오늘 왜 암호화폐 규제를 지지하나요?

AC: 우선, 암호화폐 규범화(regulated crypto)와 암호화폐 규제(crypto regulation)는 다르다는 점을 강조하고 싶습니다.

현재 정부의 암호화폐 규제 압력은 자금 유출에 대한 우려에서 비롯됩니다. 하지만 그들은 모든 DEX나 P2P 거래소를 닫지 않는 한 자금 유출을 막을 수 없습니다. 솔직히 그들은 이더리움에서 발생하는 모든 것을 막을 수 없습니다. 그래서 더 나은 방법은 제가 언급한 질서 있는 규범화된 자금 흐름을 구축하는 것입니다.

정부가 암호화폐에 대해 전면적인 규제를 할 수 없다는 것을 깨닫게 되면, 그 압력을 창립자나 암호화폐 프로젝트 측으로 전가하게 됩니다. 그리고 이러한 창립자들은 무력해지며, 어느 정도 그들은 정부가 요구하는 정보를 제공할 수 없습니다.

제 생각은 규제를 원하는 기관에 메커니즘을 제공하여 그들이 지침에 맞는 범위 내에서 충분한 통제를 할 수 있다고 느끼게 하고, 탈중앙화 암호화폐 활동에 5%의 공간을 남겨두는 것입니다.

암호화폐에 진입하고자 하는 전통 금융 기관에게는 진입 장벽이 매우 높습니다. 그들은 많은 법정 화폐를 가지고 있지만 어떻게 운영해야 할지 모르고, 어떤 거래소에 가야 규제 위험에 직면하지 않을지, 어떻게 준수해야 할지 모릅니다. 그들이 암호화폐 세계에 진입하더라도, 다양한 세금 문제에 직면해야 합니다. 이는 마치 18세가 된 사람에게 마약을 주고 그들이 스스로 결과를 감당하게 하는 것과 같습니다.

암호화폐가 규제화되면, 아이디어가 있는 창립자들은 제품을 구축할 수 있는 더 공개적인 선택지를 가지게 됩니다.

(00:28:06)

Delphi: 당신이 말하는 의미를 이해했습니다. 당신은 규제를 위한 규제를 지지하는 것이 아니라, 이러한 창립자들을 보호하기 위한 반진보적인 상태를 찾고자 하는 것입니다. 그렇다면 프로젝트 측과 규제자가 어떤 합의에 도달한다면, 한편으로는 그들이 프로젝트를 안심하고 구축할 수 있지만, 다른 한편으로는 이러한 "규제 준수"를 위해 무엇을 희생해야 할까요?

AC: 이러한 창립자들은 두 가지 선택이 있습니다. 첫째, 그들은 계속 익명으로 작업할 수 있지만, 공개하고자 하는 사람들은 규제에 따라 ICO를 신청할 수 있습니다. 하지만 문제는 그들이 현재 선택의 여지가 없다는 것입니다. 더 많은 회사들이 규제 위험을 걱정하지 않고 암호화폐 관련 금융 제품을 만들고 싶어합니다. 현재 암호화폐 커뮤니티에는 "규제"의 압박을 피하고자 하는 실험적 혁신이 많지만, 또한 더 효율적으로 문제를 해결하기 위해 규제 프레임워크가 필요한 사람들도 있습니다. 그들은 자신이 합법적이고 안전하다고 느끼고 싶어합니다. 그래서 현재 많은 사람들이 이 분야에 공개적으로 진입하는 것을 두려워하고 있습니다. 왜냐하면 그들은 규제의 경계를 건드리는 것을 두려워하기 때문입니다.

ICO는 회사가 권리(Equity) 활용과 충성스러운 사용자 보상을 결합할 수 있게 해주는 발명입니다.

Delphi: 그럼 우리는 지금 IPO를 재현하고 있다고 생각하나요?

AC: IPO가 무엇인지 살펴봅시다. 간단히 말해 공개 모집의 규칙은 매우 간단합니다. 당신은 이 플랫폼에서 어떤 일을 하려면 인증된 투자자여야 합니다. 하지만 한 걸음 물러서서, 당신은 어떻게 적격 투자자를 정의할 수 있을까요? 암호화폐에서는 한 사람이 여기서 게임 규칙을 배우며 부를 얻습니다. 이는 전통 금융에서 사람들이 시험을 통해 자격증을 얻는 것과 같습니다. 아무도 당신이 시험에 응시하는 것을 막지 않습니다. 이것이 제가 보고 싶은 것입니다 - 누구나 암호화폐에 참여할 수 있습니다. 하지만 어떤 사람들은 주저하고 있습니다. 그들은 지갑을 사용하는 방법을 모르고, 송금할 때 실수할까 두려워합니다. 그들은 연금 기금과 같은 투자를 선택하고, "적격한" ICO 투자자를 믿지 않습니다.

AC: 암호화폐의 ICO는 전통 회사의 충성 사용자 보상 프로그램과 다르지 않습니다. 예를 들어, 코카콜라가 보상 프로그램을 출시한다고 가정해봅시다: 사용자가 100원을 소비할 때마다 코카콜라 포인트를 줍니다. 만약 100개의 포인트를 모으면, 코카콜라 주식을 받을 수 있을까요? 이는 토큰 메커니즘의 핵심입니다. 우리는 주식을 통해 충성스러운 사용자에게 보상을 제공합니다. 저는 전통 금융이 그들의 권리를 잘 활용하지 못했다고 생각합니다. 이는 전통 금융에서는 존재하지 않는 새로운 패러다임입니다.

AC: 전통 금융이 왜 그렇게 하지 않는지는 아마도 5년 전에는 이러한 혁신이 존재하지 않았기 때문일 것입니다. 사람들의 참여 정도와 동태를 추적할 수 없었습니다. 하지만 암호화폐의 출현은 회사가 권리 활용과 충성 사용자 보상을 결합할 수 있게 해주었습니다. 제가 전통 금융이 이러한 통합을 방해하는 것이 무엇인지 충분히 이해하지 못할 수도 있지만, 이는 적어도 탐구할 가치가 있는 개념입니다.

규제는 단순히 거부하는 것으로 끝나서는 안 됩니다. 소통이 올바른 규제 경로를 구축하는 다리입니다.

(00:38:00)

Delphi: 블록체인 규제와 세금 걱정이 블록체인 개발자의 진입 장벽을 높이고, 매우 많은 규제 위험을 고려해야 한다는 것을 느끼게 하나요?

AC: 사람만이 정부의 관할을 받습니다. 블록체인과 탈중앙화 애플리케이션(DApp)은 정부의 관할에 있지 않습니다. 저는 현재 암호화폐 커뮤니티에서 규제가 재앙이 될 것이라고 생각하는 사람들이 많아, 정부가 이 분야에 시도하는 것을 원하지 않는다고 봅니다. 하지만 우리는 적어도 규제를 시도해야 하며, 그래야 성공할 가능성이 생깁니다. 우리는 문제 해결 방안을 일방적으로 거부해서는 안 되며, 적어도 어떤 방안을 거부할 때는 대체 방안을 제시해야 합니다.

(00:45:00)

Delphi: 대중은 어떻게 블록체인 규제에 참여하고 기여할 수 있을까요?

AC: 우선, 규제가 어떤 목적을 달성하고자 하는지를 명확히 해야 합니다. 그런 다음 그 목적을 바탕으로 그들이 어떤 방법으로 이를 실현할 수 있는지를 이해해야 합니다. 대중은 규제로 인해 영향을 받을 수 있는 부분에 대해 그들의 수용 정도와 이유를 표현하면 됩니다. 동시에 모두가 규제 관련 소통을 할 충분한 의지를 보여야 합니다. 그렇지 않으면 정부 기관과 효과적인 소통을 할 수 없고, 양측 모두에게 더 불리한 상황이 될 것입니다.

AC: 저에게는 주로 접근성(access)을 고려합니다. 예를 들어 연금입니다. 현재 연금은 블록체인에서 운영되지 않고 있습니다. 왜냐하면 그들은 블록체인에서 자금을 보관할 수 없고, 장외 거래를 할 수 없으며, 정부가 이를 허용할지 여부도 불확실하고, 그들이 지불해야 할 세금 항목도 명확하지 않기 때문입니다. 모든 규제는 현재 블록체인에서 활동하는 사람들을 막기 위한 것이 아니라, 아직 참여하지 않았거나 참여하기를 두려워하지만 블록체인에 참여하고자 하는 전통 산업이 진입할 수 있도록 하기 위한 것입니다. 규제가 없다는 것은 불확실성을 의미하며, 대규모 자본은 불확실성과 갑작스러운 정부의 중단을 싫어합니다.

(00:53:30)

Delphi: 당신은 앞으로 몇 년 동안 규제의 성공률이 얼마나 될 것이라고 생각하나요? 성공을 어떻게 측정할 수 있을까요?

AC: 저는 블록체인 규제 분야에서 4년 동안 노력해왔습니다. 4년 전에는 정부 관계자들이 이 분야에 대해 소통할 의사가 없었습니다. 3년 전에는 그들이 간단한 소통만 원했지만, 아무것도 하지 않았습니다. 2년 전에는 그들이 몇 가지 간단한 테스트를 시작했습니다. 올해는 관리층이 이 분야에 관심을 가지기 시작했습니다. 현재 상황은 40%의 사람들이 긍정적으로 생각하지만, 여전히 60%의 사람들이 매우 저항감을 느끼고 있습니다. 모든 것은 0에서 시작된 지원입니다. 내년에는 60%가 지지할 수 있을 것입니다. 후년에는 80%가 될 것입니다. 몇 년 후에야 진정한 효과를 볼 수 있을 것입니다. 당신은 그들에게 같은 것을 계속해서 설명해야 합니다. 만약 당신이 그들과 소통하지 않으면, 그들은 스스로 가정과 규칙을 만들 것입니다.

AC: 모든 것은 점진적입니다. 현재 우리는 대규모 자본이 정부에 로비를 하여 정부의 행동에 영향을 미치도록 하고 있습니다. 은행들은 블록체인이 그들의 운영 비용을 크게 줄일 수 있고, 자금 거래를 투명하게 공개할 수 있다는 것을 곧 깨닫게 될 것입니다. 몇 년 후에는 모두가 더 투명하고 공개적인 은행을 선호하게 될 것입니다. 왜냐하면 서로 더 많은 신뢰가 생기기 때문입니다. 하지만 현재의 문제는 완전히 탈중앙화된 비즈니스는 규제에 대한 압박감을 느끼지 않기 때문에 규제에 신경 쓰지 않는 반면, Coinbase나 FTX와 같은 대형 기관은 규제에 대한 더 절실한 필요성을 느낍니다.

Fantom, Solidly, 그리고 퇴출 사건에 대해: 현재로서는 DeFi로 돌아가고 싶지 않습니다.

(01:00:00)

Delphi: 왜 당신은 Fantom 체인에서 개발하기로 결정했나요?

AC: 모두가 제가 Fantom에서 블록체인 애플리케이션을 개발하기로 결정했다고 생각하지만, 사실 저는 Fantom 체인의 가장 초기 기여자 중 한 명입니다. 저는 Yearn을 만들기 전에 Fantom을 개발했습니다. 전체 시간선에서 저는 Yearn 이전에 Fantom을 했고, Fantom 이전에는 Crypto Briefing에서 기술적인 코드 분석을 했습니다. 제 전체 DeFi 경험은 사실 흥미에서 비롯된 것이지, 제 본업이 아닙니다. 사람들이 제가 Fantom과의 관계를 모르는 이유는, Fantom이 출시될 때 저는 이미 핵심 개발자가 아니었고, 관리층에도 참여하지 않았기 때문입니다. 제 핵심 강점은 연구와 개발이지, 대형 프로젝트의 운영이 아닙니다. 그래서 저는 많은 블록체인 생태계의 초기 기여자였지만, 지금은 더 이상 깊이 참여하지 않고 있습니다.

(01:12:00)

Delphi: 당신의 최근 프로젝트 Solidly의 출시는 당신이 퇴출을 발표하기 며칠 전이었습니다. 도대체 무슨 일이 있었던 건가요?

AC: Solidly는 출시될 때 이미 최종 버전이었습니다. 저는 더 이상 어떤 유지보수나 업데이트를 할 필요가 없었습니다. 제가 문서에 매우 명확하게 썼다고 생각했지만, 실제 상황은 그렇지 않았던 것 같습니다. 모든 사람들이 제가 퇴출하기 한 달 전, 저는 사실 Solidly의 개발을 완전히 마쳤습니다. 그 이후로 저는 Twitter를 출시했는데, 퇴출 문제로 인해 많은 사람들이 Twitter에서 저를 비난했습니다. 저는 이 일련의 사건들이 나쁜 결과를 초래했다는 것을 인정합니다. 만약 제가 다시 시작할 수 있다면, 저는 이 일련의 사건들의 시간 순서를 반드시 재조정할 것입니다. 왜냐하면 모두가 발행이 프로젝트 출시의 표시라고 생각하고, 두 주 전에 프로젝트가 공식적으로 배포된 것이 아니라는 것을 느끼기 때문입니다. 하지만 저는 사건이 발생한 순서에 문제가 있다고 생각하지 않습니다. 단지 시간이 너무 촉박했을 뿐입니다.

(01:18:40)

Delphi: 당신은 복귀를 생각해본 적이 있나요?

AC: 저는 너무 단호하게 말하고 싶지 않습니다. 하지만 복귀는 현재 제가 하고 있는 일에 해롭습니다. 그러나 제가 항상 그렇게 생각할 것이라고도 말할 수는 없습니다. 그래서 현재로서는 DeFi로 돌아가고 싶지 않습니다. 규제와 준수를 해결한 후, 저는 준수하는 DeFi 프로젝트를 할 것이라고 생각합니다.