dYdX 상세 설명: DAO 형태의 신탁 합법적 프레임워크를 어떻게 구축할까요?

출처：dYdX

편집: Gary Ma, 우설 블록체인

개요

dYdX 재단은 건지 목적 신탁(Guernsey Purpose Trust)을 생성하기 위한 프레임워크를 도입하고 있습니다. 이 신탁 구조는 DAO가 직면한 여러 문제에 대한 잠재적 해결책을 제공합니다:

1. DAO 및 DAO 위원회 참여자의 책임 제한;

2. DAO가 오프체인 활동을 수행할 수 있도록 허용;

3. 미국의 세금 및 보고 의무가 존재하는지 명확히 함.

또한, 건지 법률에 따라 생성된 목적 신탁은 다른 관할권의 신탁이 존재하지 않을 수 있는 추가 이점을 특별히 창출합니다: 유연한 신탁 요구 사항과 유리한 세율.

목적 신탁은 DAO 자금 지원 프로그램의 맥락에서 고려되지만, 다른 subDAO 및 잠재적인 DAO에서도 채택될 수 있습니다. 목적 신탁은 DAO 커뮤니티 금고에서 자금을 이전하는 데 적합한 구조일 가능성이 높으며, 이러한 자금은 특정 프로토콜의 성장과 발전을 위해 지정됩니다. 이 프레임워크를 공개하는 목적은 DAO가 목적 신탁이 운영에 적합한지 평가할 수 있는 출발점을 제공하여, 그들이 효과적인 운영 구조를 찾는 대신 프로토콜과 생태계를 구축하는 데 집중할 수 있도록 하는 것입니다. DAO는 여전히 법률 자문가의 지원이 필요하지만, 이 프레임워크는 유사한 구조의 실행 가능성을 평가하는 데 있어 법률 자문가를 고용하는 것과 관련된 시간과 비용을 크게 줄이는 데 성공했습니다.

소개

DAO 사용의 증가와 함께, DAO를 효율적으로 운영하기 위한 노력은 중요한 연구 분야가 되었습니다. 포괄적인 가이드라인이 부족하기 때문에, DAO는 여러 관할권의 규칙을 준수하기 위해 많은 자원을 투입해야 합니다. 특히, 미국에는 DAO에 적용될 수 있는 많은 기존 법률이 있지만, DAO가 직면한 주요 문제를 해결하는 데 전념하는 가이드라인이 부족합니다. 미국 규제 기관은 증권 및 세금과 관련된 사안에 대해 권한을 행사할 수 있으며, 잠재적인 민사 소송이 DAO 토큰 보유자에게 책임을 부과할 수 있는 최소한의 접촉을 요구하기 때문에, 미국 법률 및 세금 문제를 해결하고, 미국 내에서 DAO 비즈니스를 구축하여 보고 의무를 더 쉽게 이행하는 것은 대부분의 분석의 중요한 구성 요소입니다. 따라서 미국 외부에서 DAO 솔루션을 탐색하는 것은 종종 미국의 규정 준수 문제의 복잡성으로 인해 의미를 잃게 됩니다.

다음과 같은 경우에 이 프레임워크를 사용하는 것을 고려하십시오:

• DAO 토큰 거버넌스 프로토콜로, 거버넌스 계약은 토큰 보유자만 변경할 수 있으며, 일반적으로 DeFi 프로토콜이 그러하지만, L1 블록체인 네트워크를 포함한 다른 프로토콜은 그렇지 않을 수 있습니다.

• 특정 작업에 집중하는 DAO 또는 subDAO 위원회의 도구로서의 목적 신탁, 예를 들어 권한 부여를 수행하되 DAO를 포장하지 않습니다.

• DAO 토큰 보유자가 정부 승인 없이 형성된 준수 구조를 원하며, 지속적인 제출 또는 보고 의무가 필요하지 않습니다.

• DAO 토큰 보유자가 불필요한 세금 수준의 제한을 받지 않는 준수 구조를 원합니다.

비록 이 프레임워크가 이를 고려하지는 않지만, 이 프레임워크는 전체 DAO의 포장으로 사용될 가능성이 있으며, 거버넌스 문서의 메커니즘에 약간의 수정을 가할 수 있습니다.

신탁 구조

이 프레임워크에서 구상된 목적 신탁은 건지 법률에 따라 형성됩니다. 자산은 DAO가 제어하는 스마트 계약에서 목적 신탁으로 이전되며, 하나 이상의 수탁자("수탁자")와 집행자("집행자")가 서면 계약을 체결하여 목적 신탁이 존재할 수 있도록 합니다.

목적 신탁은 목적 신탁 문서("신탁 계약")에 의해 관리되며, 이 계약은 수탁자와 집행자 간의 목적 신탁으로 이전되는 자산에 대한 관계를 규정합니다. 신탁 계약은 수탁자가 목적 신탁을 위해 수행해야 하는 하나 이상의 목적에 대한 의무를 규정합니다.

수탁자는 신탁 계약의 조건에 따라 목적 신탁을 관리해야 하며, 항상 정직한 태도로 목적 신탁의 최선의 이익을 위해 행동하고, 신중한 사업가의 신분으로 행동하며, 합리적인 기술과 신중함을 가지고 행동해야 하는 일반적인 수탁자 의무를 이행해야 합니다. 수탁자는 목적 신탁의 목적을 촉진하는 거래나 배치를 위해 목적 신탁으로 이전된 자금을 사용할 수 있으며, 목적 신탁의 거래는 DAO가 토큰을 이전하는 다중 서명 지갑을 사용하여 실행할 수 있습니다. 수탁자는 DAO 토큰 보유자의 승인을 받는 한, 수탁자로서의 역할에 대한 보수를 계속 받을 권리가 있습니다. 수탁자는 항상 DAO 토큰 보유자의 투표 지시에 따라 다른 수탁자가 해임될 수 있습니다. 구체적으로, 수탁자는 DAO 토큰 보유자의 요청에 따라 다른 수탁자를 해임해야 하며, 해임할 수 있습니다.

집행자는 수탁자의 활동을 감독하여 목적 신탁의 목적이 이행되도록 하며, 감독자의 역할과 유사합니다. 집행자는 광범위한 권리를 부여받을 수 있습니다. 이 프레임워크는 집행자가 수탁자로부터 정보를 공개받을 권한이 있으며, 여기에는 수탁자가 목적 신탁에서의 분배 및 지출과 관련된 정보 및 수탁자와 관련된 모든 행동에 대한 이해 상충이 포함될 수 있습니다. 집행자의 권한은 수탁자의 권한에 따라 달라지며, 이는 그들이 이러한 권한을 행사할지 여부를 정기적으로 고려해야 하며, 신탁 계약에 부합하는 방식으로 이러한 권한을 행사해야 하며, 자의적이거나 임의적이거나 악의적으로 행사해서는 안 됩니다. 집행자는 항상 수탁자의 해임에 따라 제한되며, 수탁자는 DAO 토큰 보유자의 요청에 따라 집행자를 해임해야 하며, 해임할 수 있습니다.

DAO 토큰 보유자가 목적 신탁의 자산을 다른 목적 신탁이나 다른 곳으로 이전하고자 하는 경우, DAO 토큰 보유자의 찬성 투표를 통해 수탁자에게 목적 신탁을 종료하고 자산을 해당 다른 목적 신탁이나 다른 곳으로 이전하라는 지시를 할 수 있으며, 수탁자는 해당 지시에 따라 행동해야 합니다. 그러나 DAO 토큰 보유자가 어떻게 지시하든, 수탁자는 목적 신탁의 자산을 DAO 또는 어떤 DAO 토큰 보유자에게도 양도할 수 없습니다. 목적 신탁 해산 후 자산을 이전할 결정을 내리지 않는 경우를 해결하기 위해, 신탁 계약은 적격 자선 단체로의 이전을 고려할 수 있습니다.

여기 DAO의 자금 지원 프로그램에 사용될 수 있는 신탁 계약의 예가 있습니다. 이 계약은 목적 신탁의 효율적인 운영을 보장하고 DAO 토큰 보유자가 수탁자와 집행자에 대한 신뢰를 최소화하기 위한 추가 메커니즘을 포함합니다.

• 수탁자와 집행자는 다중 서명을 위한 Twitter ID, 이메일 주소 및 이더리움 주소를 제공하며, 물리적 주소를 요구하지 않습니다.

• 이상적으로, 체결될 신탁 계약은 개인 서버가 아닌 IPFS에 호스팅되며, 수탁자와 집행자는 신탁 계약 IPFS 해시 값을 인용하는 이더리움 메시지를 서명하여 신탁 계약을 서명합니다. 그러나 건지 법률은 신탁 계약을 전자적으로 서명하는 것을 허용하지 않습니다. 따라서 수탁자와 집행자는 신탁 계약을 물리적으로 서명해야 하며, 서명된 신탁 계약은 신탁 계약의 진정한 출처로서 IPFS에 업로드됩니다.

• 수탁자는 목적 신탁이 존재하지 않는 경우의 일반적인 운영을 따르며, 여기에는 Signal과 같은 실시간 서면 통신을 통해 더 많은 표준 회의를 요구하지 않고, 다중 서명 방식으로 보조금을 지원하는 것이 포함됩니다.

• DAO 토큰 보유자는 당시 Snapshot을 사용하여 제안을 승인하는 투표 요구 사항을 참조하며, Snapshot을 통해 신뢰 계약이 허용하는 행동을 취하며, 오직 DAO 토큰 보유자만 이러한 요구 사항을 수정할 수 있습니다.

• 거버넌스는 다른 체인으로 이전될 수 있으며, 신탁 계약은 DAO 토큰 보유자가 다른 체인에서 계속 투표할 권리를 고려합니다.

• 수탁자에게 투표할 때, 수탁자는 다음과 같은 조치를 취해야 합니다:

• 목적 신탁 종료;

• 목적 신탁 종료 후, 목적 신탁의 자산을 DAO 토큰 보유자가 지시한 곳으로 이전하되, 목적 신탁의 자산은 DAO 또는 DAO 토큰 보유자에게 이전할 수 없습니다;

• 수탁자와 집행자에게 보상;

• 목적 신탁에 하나의 목적을 추가하거나 삭제;

• 목적 신탁에 적용되는 법적 관할권 변경;

• 수탁자와 집행자를 임명 및 해임;

• 수탁자와 집행자의 동의를 얻어 신탁 계약 수정;

DAO 존재의 문제

목적 신탁은 DAO가 실체 구조에서 직면하는 주요 문제를 해결합니다:

1. DAO 참여자의 책임 제한;

2. 오프체인 활동을 수행할 법적 형태 제공;

3. 기존 세금 의무 명확화

수탁자의 제한된 책임과 토큰 보유자에 대한 영향

DAO의 상태에 대한 중대한 불확실성이 존재하며, 여기에는 DAO 토큰 보유자의 잠재적 책임이 포함됩니다. 이러한 잠재적 책임은 DAO 토큰 보유자가 자신의 행동에 대해 무한 책임을 지거나, 모든 DAO 토큰 보유자가 다른 보유자의 행동에 대해 무한 책임을 지거나, DAO 토큰 보유자의 하위 집합이 해당 하위 집합의 보유자 행동에 대해 무한 책임을 지는 것을 포함할 수 있습니다.

목적 신탁이 DAO 위원회 또는 subDAO의 기능을 대체할 때, 전체 DAO의 포장이 아닌 경우, 이는 DAO 토큰 보유자가 직무를 수행하는 행동을 경감합니다. 그들이 행동하지 않기 때문에, 그들에게 책임을 부과하려는 모든 시도는 수탁자의 행동으로 간주되며, 수탁자는 DAO의 일부가 아닙니다. 따라서 DAO 토큰 보유자의 잠재적 책임은 크게 줄어듭니다.

반대로, 목적 신탁은 수탁자에게 행동을 요구합니다. 그들이 목적 신탁의 조건 내에서 행동하고, 수탁자로서의 의무를 이행하며, 제3자에게 그들이 목적 신탁의 수탁자로서 행동하고 있음을 명확히 표시하는 한, 수탁자는 수탁자로서의 행동에 대한 책임이 그들이 통제하는 목적 신탁 자산의 가치로 제한됩니다. 따라서 목적 신탁은 수탁자가 목적 신탁의 목적을 달성하기 위해 행동할 수 있도록 하며, 수탁자의 책임 증가를 초래하지 않으며, DAO 토큰 보유자에 대한 위험을 제한합니다. 또한, 수탁자는 수탁자로서의 행동에 대해 보상을 받을 수 있습니다.

토큰 보유자에 의해 수행되거나 그 이익을 위한 오프체인 활동

DAO를 괴롭히는 문제 중 하나는 그들이 오프체인 세계에서 행동할 수 없다는 것입니다. 이는 DAO가 다음을 요구합니다:

1. 초기 개발 회사가 이를 대신하여 계약을 체결하여 개발 회사에 상당한 위험을 초래합니다;

2. DAO 토큰 보유자가 계약을 체결하여 해당 DAO 토큰 보유자 및 모든 다른 보유자에게 상당한 위험을 초래합니다;

3. DAO가 계약을 체결하여 기본적으로 DAO 토큰 보유자의 무한 책임을 인정합니다;

4. 또는 DAO가 오프체인 세계와의 상호작용을 피합니다.

이러한 선택은 모두 최적이 아닙니다.

목적 신탁은 DAO가 오프체인 세계에서 행동할 수 없는 문제를 해결합니다. 수탁자는 다른 실체와 마찬가지로 동일한 유형의 활동을 수행할 수 있으며, 이는 그들이 은행 계좌를 개설하고 계약을 체결할 수 있음을 의미합니다. 목적 신탁은 법인이 아니지만, 수탁자는 그 자산을 보유하고 수탁자의 신분으로 행동합니다. 수탁자가 은행 계좌를 개설할 때, 그들은 수탁자의 신분으로 목적 신탁을 대표하여 계좌를 개설하며, 수탁자의 의무에 따라 목적 신탁의 모든 의무를 준수합니다. 계약을 체결할 때도 마찬가지입니다. 따라서 DAO가 전통적으로 직면했던 모든 오프체인 제한은 목적 신탁 기금과 함께 운영할 때 더 이상 존재하지 않습니다.

기존 세금 의무 명확화

현재까지 DAO가 직면한 문제에 직접 적용되는 가이드라인은 거의 없으며, 특히 그들이 통제하는 토큰의 분배에 관한 것입니다. 미국에서 DAO 토큰 보유자는 실체를 통한 권리를 보유하는 것으로 간주될 수 있으며, 이는 다양한 상황에서 DAO 토큰 보유자에게 과세 소득을 초래할 수 있습니다.

지금까지 생성된 솔루션은 이러한 위험을 지속하거나 이러한 위험을 해결하는 데 심각한 세금 손실을 초래했습니다. 예를 들어, 미국의 UNA는 세금을 납부하고 보고 요구 사항을 준수하기 위한 도구를 제공하지만, 이는 세금 우대 구조가 아니며, 과세 소득에 대한 미국 연방 세율은 21%입니다.

미국 시민의 거버넌스 토큰 소유권과 DAO의 미국 내 활동을 제거하거나 크게 줄이는 중대한 조치를 취할 때, DAO가 21%의 세율을 부담하는 구조는 이상적이지 않습니다. 반대로, DAO와 DAO에 참여하는 사람들의 비미국적 성격으로부터 이익을 얻는 구조가 더 적합한 솔루션입니다.

이 문서에서 구상된 목적 신탁은 건지 법률에 따라 설립되었으며, 미국 세금 측면에서 외국 신탁(미국 신탁이 아님)으로 간주되는 요건을 명확히 충족합니다. 따라서 미국 세금 의무를 결정하는 주요 문제는 외국 목적 신탁이 기증자 신탁으로 분류되어야 하는지 여부에 따라 달라집니다. 이 문제는 목적 신탁과 DAO 토큰 보유자에게 매우 중요합니다. 일반적으로 외국 기증자 신탁의 소득은 신탁의 기증자에게 과세되며, 신탁이나 신탁의 수혜자에게 과세되지 않습니다(이 경우 기증자는 DAO 토큰 보유자입니다). 일반적으로 외국 비기증자 신탁은 미국 수혜자에게 분배될 때 과세되며, 신탁이 미국 출처 또는 유효한 연관성을 보유한 소득을 보유할 경우, 신탁 자체가 미국 세금 의무를 부담합니다.

미국 국내 세법 제673-679조는 기증자 신탁의 존재 기간을 식별하는 다양한 요건을 포함합니다. 핵심 문제는 기증자가 신탁의 자산에 대해 충분한 지배권과 통제권을 보유하는 경우, 미국 연방 소득세 측면에서 기증자를 신탁의 소유자로 간주하는 것이 적절한지 여부입니다. 반면, 비기증자 신탁에는 테스트가 없으며, 외국 신탁이 기증자 신탁이 아닌 경우 비기증자 신탁으로 간주됩니다.

이 프레임워크 하에서 DAO 토큰 보유자는 목적 신탁으로 이전된 자산에 대한 최소한의 권리를 보유하지만, 그들은 목적 신탁을 해지하고 자산을 DAO 또는 개인에게 분배할 권한이 없으며, 자산을 대체할 권한이 없고, 목적 신탁의 자산을 담보로 대출하거나 수혜자에게 직접 지급할 권한이 없습니다. 실질적으로, DAO 토큰 보유자는 수탁자와 집행자가 그들의 수탁자 의무를 이행하도록 보장하기 위해 충분한 통제권을 보유하지만, DAO 토큰 보유자가 자산을 지시하거나 목적 신탁의 예상 목적을 위해 어떻게 사용할지를 결정할 수 없기 때문에, 목적 신탁 자체가 목적 신탁의 자산을 지배하고 통제하며, 세금 의무를 부담하는 당사자가 되어야 합니다.

이러한 구체적인 사실을 가진 목적 신탁이 미국 세무 보고 또는 소득 신고를 하지 않는 이유는, 해당 신탁의 자금이 미국인과 관련된 것이 아니며, 목적 신탁에 미국 수혜자가 없고, 목적 신탁이 미국에서 발생한 소득을 생성하지 않기 때문입니다.

건지 법률에 따르면, 목적 신탁에는 건지 거주자 수혜자가 없으며, 건지 출처의 소득이 없으므로, 건지 법률에 따라 세금을 납부할 필요가 없지만, 여전히 다른 관할권에서 세금을 납부해야 할 수 있습니다. 목적 신탁이 미국 수혜자 또는 미국 수혜자로 간주될 수 있는 사람에게 자금을 분배하는 경우, 미국에서 과세되기 위해 수탁자는 수혜자에게 분배된 세금을 납부하기 위한 수혜자 진술서를 제공해야 합니다. 목적 신탁이 미국 출처의 소득이나 유효한 연관성을 가진 소득을 얻는 경우, 목적 신탁은 미국 세금 식별 번호를 취득해야 하며, 수탁자는 1040-NR 양식을 제출하여 해당 활동과 관련된 세금을 보고하고 납부해야 합니다.

건지에서 해결하는 문제

건지 법률 하의 목적 신탁은 다른 관할권의 신탁이 존재하지 않을 수 있는 추가 이점을 창출합니다: 목적 신탁은 과세 소득이 없고 유연한 신탁 요구 사항을 가지고 있습니다.

토큰 보유자와 수탁자의 세금 의무

앞서 언급한 바와 같이, 목적 신탁은 DAO 토큰 보유자와 수탁자의 세금 위험을 최소화합니다. 건지 법률에 따라 목적 신탁을 생성하는 또 다른 이점은, 토큰이 목적 신탁에서 이전되거나 교환될 때 DAO 토큰 보유자의 세금 의무가 명확해진다는 것입니다. DAO가 위원회 및 기타 일부 위원회 또는 subDAO에 정기적으로 토큰을 양도하는 경우, 양도는 건지 법률에 따라 이루어지며, 미국 세금 처우의 제약을 받지 않습니다. 또한, 목적 신탁 기금은 건지에서 해당 활동에 대한 세무 신고 또는 보고 의무가 없을 것으로 예상됩니다.

토큰 보유자의 유연한 신탁 구조

건지 법률에 규정된 목적 신탁은 DAO 토큰 보유자와 목적 신탁의 참여자가 최대의 이익을 얻을 수 있도록 하는 유연한 배치를 생성할 수 있는 큰 유연성을 제공합니다. 문서 초안의 유연성 외에도, 건지 법률은 누가 수탁자와 집행자가 될 수 있는지에 대해서도 유연하며, 제3자가 수탁자와 집행자에 대한 권한을 보유할 수 있도록 할 수 있습니다.

케이맨 제도 및 영국령 버진 제도와 같은 유리한 세금 제도를 가진 다른 관할권은 더 많은 경직성을 가지고 있습니다. 예를 들어, 이 두 관할권 모두 수탁자에게 면허가 있는 현지 신탁 회사를 포함하도록 요구하며, 이는 실제 문제로서 전형적인 DAO 위원회 구성원이 수탁자로 전담할 수 없음을 의미하며, 신탁은 신탁 면허에 대한 정부의 결정에 따라 영향을 받습니다. 동일한 요구 사항은 건지(또는 저지)에는 적용되지 않습니다.

DAO 상태와 신탁 요구 사항

DAO 또는 subDAO 위원회의 이상적인 관할권 및 실체 유형을 평가할 때, DAO의 이익과 코드 외의 어떤 것에 대한 신뢰의 제한을 유지하는 것이 최우선 고려 사항이어야 합니다. 건지 법률에 규정된 목적 신탁은 DAO가 DAO의 모든 특성을 보유하고, 어떤 집단이나 개인에 대한 신뢰를 최소화할 수 있도록 합니다.

DAO의 이점

DAO에 법적 구조를 도입하는 주요 관심사 중 하나는 중앙 집중화 및 개인 조직 구조를 위해 설계된 회사 절차를 준수하는 것이 탈중앙화 및 자율 운영의 이점을 해칠 수 있다는 것입니다. 기술 발전과 동기화된 의무를 준수할 때, 정부에 의존하지 않고 존재하는 이점, 중앙 고장 지점의 부족, 참여자 간의 효과적인 협력 및 더 넓은 집단의 적극적인 참여는 쉽게 상실될 수 있습니다.

건지 법률에 규정된 목적 신탁은 역사적으로 다른 제안된 실체 구조가 직면했던 특정 문제를 제거합니다. 핵심 문제는 주 정부와 같은 행정 기관이 실체의 존재를 허용해야 한다는 것입니다. 건지 법률에 규정된 목적 신탁은 그러한 승인이 필요하지 않으며, 자산이 그에게 이전되고 수탁자와 집행자가 신탁 계약을 체결하는 순간 이미 존재합니다.

건지 법률에 따르면, 정부의 목적 신탁에 대한 유일한 참여는 건지 법원이 그에게 적용되는 사항에 대해 판결하는 것입니다. 이러한 참여는 DAO에 대한 법원의 잠재적 영향과 동일합니다. 법적 문제로서, 법원만이 DAO의 존재를 종료할 수 있으며, 이는 목적 신탁의 존재를 종료할 수 있는 것과 같습니다.

신뢰 최소화

건지 법률에 규정된 목적 신탁은 다중 서명 토큰 보유자가 필요로 하는 신뢰를 변경하지 않지만, 대부분의 DAO의 의도와 일치하도록 법적 권리를 크게 변경합니다.

역사적으로, DAO는 자금을 다중 서명으로 이전하거나 흐르게 하여 키 보유자가 배분하도록 했습니다. 그렇게 할 때, 자금이 다중 플랫폼으로 이전되면 DAO는 자금 사용에 대한 통제를 잃게 됩니다. 현재 DAO 토큰 보유자가 자금을 DAO에 반환하도록 요구하거나 키 보유자를 다중 서명에서 제거하거나 새로운 보유자를 추가하도록 강제할 수 있는 권리가 무엇인지 불확실합니다. 반대로, DAO 토큰 보유자는 키 보유자가 키 보유자가 통제하는 다중 서명으로 이전된 자금에 대해 올바른 행동을 할 것이라고 믿을 수밖에 없습니다.

건지 법률에 규정된 목적 신탁을 사용할 때, DAO 토큰 보유자는 더 많은 권리를 보유하여 다중 서명 배치를 강화합니다. 높은 수준에서, DAO 토큰 보유자는 수탁자를 해임하고, 수탁자를 추가하고, 집행자를 해임하고, 집행자를 추가하거나 목적 신탁을 종료하고, 자금을 DAO 토큰 보유자가 결정한 곳(DAO 또는 DAO 토큰 보유자를 제외하고)으로 이전할 법적 권리를 보유합니다. 이러한 권리를 가진 목적 신탁 구조는 수탁자와 집행자가 항상 책임을 질 수 있도록 보장합니다. 그러나 수탁자는 자금 사용에 대한 일상적인 결정을 통제할 권리를 보유하며, 여기에는 모든 자금을 목적 신탁의 목적에 부합하는 특정 용도로 이전하는 것이 포함되며, DAO 토큰 보유자는 이러한 이전을 지시할 권리가 없습니다.

수탁자

다중 서명 키 보유자가 현재 직면한 위험

다중 서명 내의 모든 키 보유자는 일정 정도의 규제 및 민사 소송 위험에 직면해 있습니다. 또한, 그들의 활동과 관련된 세금 결과도 불확실하며, 다중 서명 보유자의 효과적인 행동 능력은 제한적입니다.

규제 및 민사 소송 위험 측면에서, 다중 서명의 키 보유자는 제한된 책임 보호가 없으며, 이는 그들 각각이 자신의 행동이나 다른 다중 서명 키 보유자의 행동에 대해 개인적으로 책임을 질 수 있음을 의미합니다. 이러한 책임은 여러 방식으로 나타날 수 있으며, 다중 서명 키 보유자가 토큰을 이전받아 다중 서명을 보유할 때 DAO 토큰 보유자의 수탁자가 될 수 있거나, 그들이 수혜자와의 관계가 어떻게 발전하는지에 따라 기부금으로 인해 소송에 직면할 수 있습니다.

세금 문제와 관련하여, DAO로부터 자금을 수령하는 다중 토큰의 분배 책임은 불확실합니다. 다중 서명의 키 보유자는 전환 실체의 권리를 보유하는 것으로 간주될 수 있으며, 이는 다중 서명 키 보유자가 수혜자에게 토큰을 이전하거나 한 토큰을 다른 토큰으로 교환할 때 과세 소득을 초래할 수 있습니다. 따라서 이러한 거래는 다중 서명 키 보유자에게 세금 책임을 부과할 수 있습니다. 다중 서명 키 보유자의 효력도 제한적입니다. 그들은 추가 위험을 감수하지 않고 계약을 체결하거나 은행 계좌를 개설할 수 없습니다. 이는 다중 서명 키 보유자가 프로토콜을 가장 효율적으로 발전시키는 능력을 제한합니다.

위험과 제한은 모든 DAO에서 동일하며, 누군가가 DAO에서 일반적으로 발생하는 방식으로 다중 서명에 참여할 때마다 발생합니다. 그러나 목적 신탁은 이러한 위험과 제한을 해결하는 대안을 제공합니다.

다중 서명 키 보유자의 이점

목적 신탁은 다음과 같은 방식으로 다중 서명 키 보유자의 위험과 제한을 해결합니다:

1. 수탁자의 책임 제한;

2. 세금 준수 보장;

3. 오프체인 활동에서 더 효과적이게 함.

제한된 책임

앞서 언급한 바와 같이, 목적 신탁은 수탁자가 목적 신탁의 하나 이상의 목적을 달성하기 위해 행동하도록 요구하며, 수탁자는 수탁자로서의 행동에 대해 제한된 책임을 집니다. 본 프레임워크의 예로 제공된 신탁 계약에 따르면, 어떤 수탁자도 목적 신탁 기금의 손실에 대해 책임을 지지 않으며, 이는 진정으로 수행되거나 보유된 어떤 투자 실패, 가치 하락 또는 손실, 진정으로 발생한 어떤 실수나 과실 또는 기타 이유로 인한 것이든 마찬가지입니다. 그러나 책임이 있는 수탁자의 사기, 고의적 불법 행위 또는 중대한 과실은 제외됩니다.

또한, 수탁자는 신탁 계약에서 보상을 받습니다. 수탁자는 목적 신탁의 자금에서 보상을 받을 권리가 있으며, 이는 수탁자가 신탁 계약의 조건에 따라 그 기능을 수행할 때 합리적이고 적절하게 부담한 모든 의무 또는 책임을 보상합니다.

세금 의무 준수

목적 신탁은 수탁자의 세금 위험을 최소화합니다. 왜냐하면 그들은 명백히 목적 신탁의 수혜자가 아니기 때문입니다. 또한, 건지 법률에 따라 목적 신탁은 세금 의무를 부담할 필요가 없으며, 건지 법률은 토큰의 이전이나 교환에 대해 세금을 부과하지 않습니다. 수탁자가 수탁자로서 암호화폐를 지속적으로 이전하는 경우, 이전하거나 다른 사람에게 토큰을 교환한 후 다시 이전할 수 있으며, 목적 신탁은 건지에서 세금 의무가 없습니다. 건지 법률에 따르면, 목적 신탁 기금은 세금 신고 또는 보고 의무가 없으며, 이는 수탁자가 목적 신탁 기금이 존재하기 전과 동일한 방식으로 운영할 수 있도록 하며, 신탁 계약에서 규정된 수탁자 의무 하에서도 가능합니다.

오프체인 활동

수탁자가 오프체인 세계와 상호작용하고자 하는 경우, 예를 들어 오프체인 계약을 체결하거나 토큰을 받지 않는 사람에게 지급하기 위해 은행 계좌를 개설하고자 하는 경우, 수탁자는 수탁자의 신분으로 그렇게 할 수 있습니다. 목적 신탁은 법인이 아니지만, 수탁자는 수탁자의 신분으로 행동합니다. 수탁자가 수탁자의 신분으로 행동하고, 제3자에게 그들이 수탁자의 신분으로 행동하고 있음을 알리면, 수탁자는 위의 제한된 책임을 유지할 수 있지만, 목적 신탁의 목적을 달성하기 위해 더 효과적으로 운영할 수 있습니다. 예를 들어, 수탁자는 수혜자와 계약을 체결하여 수혜자가 기부금으로 창작한 모든 저작권 보호 작품을 개방하도록 보장하고, 수혜자에게 부여된 기타 조건에 대해 집행 가능한 계약을 체결할 수 있습니다.

집행자

집행자는 신탁 계약에서 부여된 권한만을 보유합니다. 이러한 권한은 집행자가 수탁자가 목적 신탁의 목적을 이행하도록 보장함으로써 DAO 토큰 보유자에게 중요한 가치를 제공합니다.

구체적으로, 본 프레임워크에서 예로 제공된 신탁 계약에서 집행자의 권한에는 수탁자가 목적 신탁의 자산에서 분배 및 지출하는 것과 관련된 정보 공개 및 수탁자와 관련된 모든 행동에 대한 이해 상충이 포함됩니다.

집행자의 사기, 고의적 불법 행위 또는 중대한 과실이 아닌 한, 집행자는 목적 신탁의 자산에서 발생하는 손실에 대해 책임을 지지 않습니다. 또한, 집행자는 신탁 계약과 관련된 모든 합리적이고 적절한 비용 및 책임에 대해 보상을 받습니다.

따라서 책임 제한 및 보상 측면에서 큰 확실성이 있으며, 집행자는 수탁자가 그 의무를 이행하여 목적 신탁의 목적을 달성하도록 보장할 수 있습니다.

결론

DAO 커뮤니티는 건지 법률 하의 목적 신탁 사용을 탐색하는 것을 고려하여, 이것이 DAO 및 프로토콜 성장에 적합한 도구인지 확인해야 합니다. 이 프레임워크는 특정 사용 사례에 대해서만 다루고 있지만, 다음과 같은 많은 사용 사례가 존재합니다:

1. 전체 DAO를 포장하여 모든 DAO 토큰 보유자가 수탁자가 되는 경우;

2. DAO의 재무 금고를 보유하는 경우;

3. 모든 지식 재산권(저작권 및 상표 포함)을 보유하고, 저작권 코드를 보유하는 회수권을 양도하는 경우;

4. 적용 가능한 프로토콜에서 수령한 수수료를 보유하고, 이를 DAO의 기능을 수행하는 다른 목적 신탁에 직접 분배하는 경우; 또는 DAO의 재무 및 운영 센터로서 기능하는 경우.