Juno의 새로운 제안은 1억 달러 이상의 자산을 몰수할 계획이며, 이는 프로젝트 측이 사용자 자산을 몰수하는 첫 번째 사례가 될 수 있습니다

참고 출처：@TheJunonaut、Zombit

정리：후타오, 체인 캡처

3월 11일 새벽, Cosmos 스마트 계약 플랫폼 Juno는 거버넌스 플랫폼에서 제안을 발의하여 계약을 업그레이드하고 고래 플레이어 계좌에서 JUNO 자산을 삭제하며, 모두 Juno 커뮤니티 자금 풀로 전송하고 해당 계좌에 합리적인 5만 JUNO만 남기기로 했다.

Mintscan에 따르면, 해당 사용자 계좌는 현재 310만 개 이상의 JUNO를 스테이킹하고 있으며, 이는 약 305만 개의 JUNO가 프로젝트 측에 압수될 것임을 의미하며, 현재 39.6달러의 가격으로 계산할 때, 해당 자산 가치는 1억 2천만 달러에 달한다.

이전에 암호화폐 산업에서는 해커 자산을 동결하는 사례가 여러 번 있었지만, 기본적으로 원주인에게 반환되거나 정부에 의해 직접 압수되었다. 이번 Juno 커뮤니티의 제안은 사용자 자산을 직접 압수하는 공개 자료에서 프로젝트 측의 첫 번째 사례이다.

Delphi Digital 개발자 larry는 또한 트위터에서 이것이 사회 계약을 위반한 이유로 L1 블록체인 커뮤니티가 개인 재산을 집단적으로 압수하기로 결정한 첫 번째 사례라고 언급했다. 이는 역사에 남을 수 있다.

그렇다면 Juno 커뮤니티는 왜 이러한 제안을 하게 되었을까? 왜 이 제안이 많은 지지를 받았을까?

트위터 사용자 @TheJunonaut와 Zombit의 소개에 따르면, 지난해 Juno는 ATOM 스테이커 등 생태계 커뮤니티에 에어드롭을 진행하여 3천만 개 이상의 JUNO를 1:1 비율로 ATOM 스테이커에게 배분했으며, 개별 주소 한도는 5만 개였다. 해당 프로젝트 커뮤니티는 곧 "juno1aeh"로 시작하는 주소가 50개의 주소에서 250만 개의 JUNO를 모으고 있다는 것을 발견했다. 이는 전형적인 "에어드롭 헌터"로, 50개의 주소를 미리 준비하여 ATOM을 스테이킹하여 더 많은 에어드롭을 얻으려는 것이다.

이 사건을 주목한 해당 프로젝트는 즉시 거버넌스 제안을 발의하여 에어드롭 수량을 90% 줄이기로 하여 보유 자산의 집중화와 매도를 피하려 했으나, 56.4%의 반대율로 실패했다. 해당 주소는 250만 JUNO 토큰을 모두 스테이킹에 사용했으며, 커뮤니티는 이 거대한 고래의 잠재적 위협을 점차 잊게 되었다.

그러나 최근 커뮤니티 구성원들은 해당 주소가 지난 5개월 동안 지속적으로 스테이킹 보상을 외부 주소로 전송하고 있다는 것을 발견했다. 첫 3개월 동안 약 25만 JUNO 토큰을 전송 및 판매했으며(당시 가격 약 15달러), 이후 매일 약 10,000개의 JUNO 토큰을 판매하고 있다.

현재, 이 거대한 고래 주소는 9.6%의 투표권을 통제하고 있으며, 매일 9.6%의 전체 네트워크 스테이킹 보상을 분배받고 있다. 또한 그가 보유한 토큰을 매도하기만 하면, 탈중앙화 거래소 OSMOSIS에서 JUNO 토큰의 유동성이 언제든지 소진될 수 있다(총 유동성은 단 7,200만 달러).

따라서 Juno 개발자 Core-1은 다시 거버넌스 제안(Prop 16)을 발의하여 이 거대한 고래의 대부분의 JUNO 토큰을 강제로 제거하고 커뮤니티 금고에 동등한 수량의 자금을 보내기로 했다. 현재 이 제안은 약 1,500만 JUNO 토큰의 지지를 얻었으며, 지지율은 90%를 초과하고 있다. 거대한 고래의 JUNO 토큰은 모두 스테이킹 중이며, 언스테이킹하려면 28일을 기다려야 하므로 실행에는 큰 문제가 없을 것이다.

"커뮤니티 주도의 거버넌스는 뒤집힐 수 없다. 커뮤니티는 그들이 적합하다고 생각하는 방식으로 네트워크를 완전히 관리한다. 비윤리적인 것에 반대하는 것은 비윤리적이지 않으며, 이것이 탈중앙화 거버넌스의 힘이다." @TheJunonaut이 말했다.

하지만 이렇게 논란이 많은 방식을 취하는 것은 여전히 트위터에서 광범위한 논의를 불러일으켰다. 반대자들은 이 거대한 고래가 완전히 게임 규칙에 따라 행동하고 있으며, 에어드롭 규칙의 설계에 결함이 있다고 해서 타인의 자산을 강제로 압수해서는 안 된다고 주장한다. 반면 지지자들은 탈중앙화가 무정부주의가 아니라 커뮤니티가 공동으로 사안을 결정하는 것이라고 주장하며, 이 제안은 민주적이며 탈중앙화의 정신을 위배하지 않는다고 본다.