CC0 + Meme：왜 Mfers가 유행할까요?

저자：한까마귀, The SeeDAO

편집：슬로스 런

Azuki 이후, Mfers는 모두가 이야기해야 하고 주목해야 할 PFP 프로젝트가 되었습니다.

하지만 Mfers는 어떻게 인기를 끌게 되었을까요? 그것은 Azuki와는 전혀 다른 길을 걸었고, 그 뒤에 있는 평가 논리는 무엇일까요? Mfers 이후 우리는 어떤 프로젝트에 주목해야 할까요? 본문은 이를 탐구하고자 합니다. Figure 1 | Mfers 커뮤니티 창작：Mfers의 마지막 만찬

Mfers： 공식 트위터조차 없는 CC0 프로젝트

Mfers는 예술 창작자 sartoshi가 손으로 그린 PFP(프로필 사진) 프로젝트로, 그 화풍은 극단적으로 간단한 막대기 사람 이미지입니다. 프로젝트의 창립자인 sartoshi는 CryptoPunks 커뮤니티의 OG로, NFT 분야에서 큰 영향력을 가지고 있습니다. 프로젝트의 기술 개발은 Westcoastnft가 담당하며, 후자는 Doodles의 기술 개발 팀이기도 합니다.

Mfers는 전형적인 CC0 프로젝트로, 즉 저자는 프로젝트에 대한 저작권만을 보유합니다. "CC"는 "creative commons"의 약자로, 해당 작품과 관련된 일련의 권한을 규정합니다. CC0는 "No Rights Reserved"를 의미하며, 작품이 창작자에 의해 제한 없이 공공 영역에 놓여 모든 사람이 자유롭게 복사, 배포, 2차 창작 등을 할 수 있습니다. 이러한 개념은 20년 전부터 존재해 왔습니다.

Mfers는 작년 11월 말에 공식 출시되었고, 이후 두 달 동안 0.2ETH에서 0.4ETH의 평균 가격을 유지하며 그다지 주목받지 못했습니다. 그러나 올해 2월에 들어서면서 Mfers가 3D 캐릭터를 에어드롭한다는 소식이 전해지자, Mfers의 거래량이 급증하고 가격이 상승하여 2월 21일에는 6.03ETH의 평균 가격에 도달했으며, 현재는 4ETH 근처로 하락했습니다.

OpenSea의 랭킹에 따르면, Mfers는 최근 일주일 동안 거래량에서 Azuki를 제치고 상위 3위에 올랐으며, 파생 프로젝트인 xmfers도 2월 21일에 큰 상승폭을 보였습니다. 그러나 BAYC와 Azuki와 같은 프로젝트와는 달리, Mfers는 공식 트위터 계정조차 없습니다. Figure 2 | OpenSea TOP NFTs（2월 26일 기준） 인기를 끌고 있는 NFT 프로젝트 중에는 3Landers도 있습니다. 이것은 또한 PFP 프로젝트입니다. OpenSea의 7일 거래 랭킹에서 3Landers는 거래량에서 압도적으로 1위를 차지하고 있습니다. Mfers와 마찬가지로 3Landers도 NFT 작품의 CC0 선언을 발표했습니다.

CC0-NFT로는 CrypToadz by Gremplin, NounsNFT 등이 있습니다. 만약 우리가 coniun에서 Mfers와 블루칩 프로젝트 간의 상호 보유 상황을 살펴본다면, Mfers의 상호 보유자 상위 3위는 Doodles, Mutant Ape Yacht Club, 그리고 CrypToadz임을 알 수 있습니다. 같은 기술 개발 팀인 WestCoastNFT에서 나온 Doodles가 Mfers를 가장 많이 보유하고 있는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

반면, Mfers와 CrypToadz의 상호 보유 관계는 CC0 때문입니다. Mfers 커뮤니티는 Notion에 "Event Recaps"라는 페이지가 있으며, 그곳에는 작년 12월 내부 채팅의 요약이 있습니다. "성장 잠재력과 목표"라는 주제 아래에 이렇게 적혀 있습니다: "CC0의 깃발을 들고 가라"------그렇다면 왜 이렇게 많은 프로젝트가 CC0를 채택하기 시작했을까요? Figure 3 | Mfers와 다른 프로젝트의 상호 보유 상황 （2월 26일 기준） Source: coniun 밈： 밈 이미지에서 NFT로, 다시 CC0로

NFT 로열티 운영 메커니즘：왜 권리를 포기하면 창작자가 더 많은 수익을 얻을 수 있을까요? 사실, 20년 이상 전에 이미 CC0라는 개념이 있었습니다.

NFT가 부상하기 전의 고전 인터넷 시대에서 CC0는 더 공익적인 행동처럼 보였습니다. 제로 한계 비용의 복제에서 이미지는 자유롭게 전파될 수 있습니다. 이러한 우호적이고 개방적인 태도가 창작자에게 주는 보상은 비경제적이며, 사람들은 원본 이미지의 출처를 찾으려 노력할 수도 있지만, 더 흔하게는 출처에 대해 무관심하게 되어 CC0의 작용 범위를 제한합니다.

비동질화 토큰이 jpeg의 체인 상 소유권을 규정한 오늘날, jpeg 이미지 내용과 블록체인 스마트 계약은 "임베디드 관계"를 형성했습니다------계약 코딩을 통해 규칙이 자동으로 실행되는 기술 환경이 jpeg의 수익원에 구조적인 변화를 가져왔습니다. 과거에는 CC0를 선언하지 않은 콘텐츠가 도용되면, 창작자는 자신의 저작권을 보호하기 위해 비싼 변호사 비용을 지불해야 했습니다. 이는 수익과 직접적으로 연결되어 있었습니다.

하지만 NFT 로열티 설정은 스마트 계약에 코딩될 수 있으며, 2차 판매에서 자동으로 창작자에게 지급됩니다. 디지털 아티스트는 자신의 NFT 작품이 2차 시장에서 유통됨으로써 지속적인 수익을 얻습니다. 가치의 발생 단계가 이동하고, 거래가 이루어질 때마다 발생합니다. 창작자의 NFT가 시장에서 판매될 때마다 NFT 로열티는 창작자에게 판매 가격의 일정 비율을 제공하며, 이는 2.5%에서 10%까지 다양합니다.

우수한 NFT 프로젝트의 경우, 이러한 가치 단계의 이동에서 발생하는 이익은 막대합니다: 예를 들어 BAYC와 Azuki와 같은 "블루칩 프로젝트"는 2차 로열티 수익이 1차 수익을 초과했습니다. 따라서 경제적 효율성 측면에서, 일부 창작자들은 "내 저작권 수익이 타인에게 도용되지 않도록 하는 방법"에서 "내 NFT가 더 자주 전파되고 유통되도록 하는 방법"으로 초점을 이동하게 되며, 이는 CC0 라이센스의 훌륭한 적용 사례를 제공합니다.

전통적인 저작권 보호와 비교할 때, 2차 로열티의 수익 분배는 창작자에게 더 나은 경제적 효율성을 제공합니다. NFT 로열티의 경제적 이익 관계는 CC0의 "공공성"을 이해하는 데 필수적인 차원입니다. 이러한 메커니즘 내에서 CC0는 더 이상 순수한 공익적 이상이 아니라, 견고한 경제적 기반과 수익 요구가 존재합니다. 그렇다면 CC0가 작품의 전파에 도움이 된다면, 모든 NFT가 CC0 선언을 채택해야 할까요? 분명히 시장은 그렇지 않다고 말합니다. Figure 4 | Source：Unsplash CC0는 밈 프로젝트에 더 적합하다

비록 CC0가 NFT 프로젝트의 전파를 더 잘 촉진할 수 있지만, 모든 프로젝트가 CC0를 채택하는 것은 아닙니다.

BAYC와 Azuki를 대표하는 PFP 프로젝트는 일반적으로 높은 연구 개발 비용을 요구하며, 프로젝트 측은 강력한 개발 및 운영 능력을 갖추고 있으며, 장기 운영 계획을 가지고 있습니다. 이러한 프로젝트는 일반적으로 CC0를 채택하지 않습니다.

반면 Mfers와 같은 프로젝트는 공식적인 지속 운영은커녕 공식 트위터조차 없습니다. 그것이 인기를 끌 수 있었던 것은 강렬한 비주얼 이미지와 커뮤니티의 추진력 덕분입니다. 이러한 프로젝트는 CC0를 채택하는 것이 더 적합합니다.

왜 그럴까요?

BAYC와 Azuki의 경우, 브랜드의 전파는 공식(즉, 중앙 측)이 NFT를 보유한 사용자와 함께 제작하고 확산하는 데 의존합니다. 시각적으로 본래 강한 밈 속성을 갖추지 않기 때문에, 핵심 이해관계 커뮤니티(즉, 프로젝트 측과 NFT를 보유한 사용자) 외부에서 자연스럽게 전파되는 것이 어렵습니다.

프로젝트 측도 이를 잘 알고 있습니다------CC0를 개방하더라도 프로젝트의 전파에 도움이 되지 않을 것입니다. 반대로, NFT 이미지 사용 권리를 NFT 보유자 커뮤니티 내에만 제한하고, 프로젝트 측이 유명인 자원, 게임 개발 자원, 패션 브랜드 개발 자원 등을 통해 브랜드 영향력을 확대하면, 점점 더 많은 사람들이 해당 NFT를 보유하고 싶어질 것입니다.

그러나 밈 프로젝트의 경우, 그들은 처음부터 광범위한 전파에 적합하며, 전파 비용이 극히 낮습니다. 저자는 상업적 사용 권리를 요구하는 것만으로도 이러한 전파를 방해할 뿐입니다. 또한, 프로젝트 측과 NFT를 보유한 커뮤니티는 거의 아무런 노력을 들이지 않고, 단지 흐름을 타기만 하면 프로젝트의 유입 혜택을 누릴 수 있습니다. 심지어 공식 측이 도망간 후에도, 밈 프로젝트는 여전히 광범위한 생명력을 얻을 수 있습니다. 이는 두 가지 프로젝트가 서로 다른 방식을 채택하는 근본적인 이유입니다. Mfers： CC0에 의해 해방된 후, 밈은 어떻게 가격으로 전환되는가? Mfers는 밈의 유행의 본질을 통찰했습니다. 이는 그들의 시각적 특성에서 알 수 있습니다: Mfers의 막대기 사람은 굵은 선과 간단한 색 블록으로 구성되어 있으며, Mingzin이 그의 분석 기사에서 밝힌 바와 같이, "거친 화풍(사실성 부족)은 사람들이 묘사된 신체 동작에 더 공감하게 만듭니다." Figure 5 | Mfers 시각적 특성 밈의 자가 확장 요구는 NFT 자체의 정교함과 사실성 정도와 반비례합니다------우리의 WeChat에서 수집한 팬더 머리를 보세요, 초고화질의 표정이 정말로 저화질보다 더 유용하지 않으며, 저화질은 심지어 "패킹"이라는 미칭을 얻기도 했습니다------따라서 수없이 많은 전파에서 화질이 최저로 압축된 것을 증명합니다.

Mfers의 간단한 화풍은 우리가 어린 시절 교과서의 빈 공간에 막대기 사람을 그리던 기억을 떠올리게 합니다. 전문적인 그림 기술이 필요하지 않으며, 누구나 할 수 있습니다------현재, 막대기 사람이 헤드폰을 쓰고 책상에 앉아 있는 모습은 성인이 된 우리의 진짜 모습입니다. CC0 라이센스는 창작의 문을 열어주었고, 암호화된 원주율의 젊은 세대는 어린 시절의 창작력과 상상력으로 돌아가서 밈의 소음 속으로 뛰어들 수 있습니다.

밈 유형의 NFT는 예술 유형, 브랜드 유형의 NFT보다 CC0를 사용하는 경향이 더 강합니다. 왜냐하면 밈 유형 NFT의 인기는 암호화 시장의 FOMO 감정과 커뮤니티의 활발함에 매우 의존하기 때문이며, 이 과정에서 저작권은 오히려 밈 기호의 전파와 NFT 거래를 방해합니다. NFT 2차 로열티의 경제적 보장 아래, 밈과 CC0는 성공적으로 커뮤니티의 창의력을 해방했습니다: Mfers의 그룹 채팅은 하룻밤에 3000개 이상의 메시지를 생성할 수 있습니다; "공식 인증된 비공식" Discord 서버에서, meme는 memecraft 채널에서 끊임없이 생산되고 있습니다; Mfers는 파생물 xmfers, mphers, buttfaced mfers를 생성했을 뿐만 아니라, 이전 시장의 여러 인기 캐릭터를 "흡수"했습니다. CryptoPunks에서 Azuki까지: zuki mfers, ape mfers, punk mfers………

결론적으로, NFT 시장에서 CC0의 사용은 NFT 자체의 경로 설정과 밀접한 관련이 있습니다. NFT, 밈, CC0의 삼원 융합에서, 우리는 Mfers 커뮤니티의 집단 역학을 대략적으로 파악할 수 있습니다. Figure 6 | Mfers 파생 프로젝트 개요（2월 26일 기준） CC0와 대중 문화： 피스크와 리프킨으로 돌아가다

마지막으로, 피스크와 리프킨에 대해 이야기하고 싶습니다. 피스크는 미디어를 연구하는 학자로, 그는 버밍햄 학파의 문화 연구에서 적극적인 청중의 경로를 따라 "생산적 청중 관점" 이론을 발전시켰습니다.

피스크는 문화 경제에서 유통 과정은 화폐의 순환이 아니라 의미와 쾌감의 전파라고 주장합니다. 관객은 상품의 소비자로부터 생산자로, 즉 의미와 쾌감의 생산자로 변모합니다. 적극적인 청중 환경에서는 소비자가 없고, 오직 의미의 흐름만 존재하며, 의미는 전체 과정에서 유일한 요소입니다.

이것이 현재 NFT 시장과 매우 유사하다고 느끼지 않나요?

NFT는 분명히 문화 경제의 한 형태이며, NFT native는 "대중"입니다. 밈화된 Mfers와 비교할 때, 3D 형태의 NFT는 분명히 2차 창작의 진입 장벽이 가장 높습니다. "내가 뭘 할 수 있을 것 같지 않다"는 이유로, 커뮤니티 대중은 NFT의 미적 가치를 전문 디자이너와 예술가에게 의존하게 되고, NFT의 힘을 프로젝트 운영에 의존하게 됩니다.

오직 CC0, 밈화된 NFT에서만 대중은 진정으로 "콘텐츠 수신자"의 수동적 신분에서 벗어나, 스스로 의미와 쾌감의 생산자가 됩니다.

이 점은 매우 중요합니다. 피스크가 《대중 문화를 이해하기》에서 지적한 바와 같이: 대중 문화는 대중이 창조한 것이지, 대중에게 부여된 것이 아니다. 그것은 내부 또는 하층에서 발생하며, 위에서 오는 것이 아니다. 리프킨에게 이것은 "제로 한계 비용 사회"에서의 협동 공유 모델로, "생산적인 청중"은 리프킨이 말하는 "생산 소비자로 구성된 협동주의자"입니다. 이러한 메커니즘에서 "소유권은 오픈 소스 공유에 양보하고, 소유권은 접근권에 양보하며, 시장은 네트워크에 양보합니다."

이는 web3 개념이 대중의 창의력을 존중하는 것을 떠올리게 합니다: Mirror.xyz의 프로젝트 측은 콘텐츠의 게시 권한과 관리 권한을 소유하지 않으며, web3 도구 구성 요소의 유연성을 인식했습니다------유입 경제와 긴 꼬리 효과는 web2 시대의 "제한된 게임"이 되었습니다.

마찬가지로, "CC0식의 반란"은 소유권과 저작권을 포기하고 더 넓은 창작 무대를 보았습니다: 그것은 "모두가 생산 소비자가 될 수 있다"는 상징을 제공합니다: 만약 작은 유령이 선택하고 weirDAO의 예술가들과 협력한다면, Mfers의 sartoshi는 모든 "생산적인 청중"과 협력하기로 선택했습니다; 그 결과는 mfer가 커뮤니티에서 자유롭게 발효될 수 있게 하였고, 열기를 얻고자 하는 모방작은 자발적이든 아니든 동맹이 되었습니다. "싸우지 않으니, 세상은 그와 싸울 수 없다."

이러한 이론적 틀에서, 밈은 피스크가 생각하는 대중 문화가 작용하는 상징이며, NFT는 가치의 매개체이자 이 공동체의 입장권이며, CC0는 개념으로 승격됩니다: 개인 소유권과 각자의 이익이 넘치는 환경에서 "공공성"은 오히려 커뮤니티가 가장 소중히 여기는 가치 중 하나가 됩니다; 계획이 가득한 로드맵 공학적 사고 속에서, 자율 조직과 참여감이 창의성 속에서 커뮤니티의 생산성을 성취하게 됩니다. Mfers 커뮤니티 내부의 말로 표현하자면: "권한이 없다는 것이 가장 강력한 권한이다." 결론 《mfers: 상실 문화, 포스트 서브컬처 하의 web 3.0 새로운 부족》이라는 글은 "세계적인 네트워크 문화 사조", "포스트모더니즘의 관념 공명" 등의 인문적 입장에서 mfers의 문화 공동체 내포를 탐구했습니다. 본문은 밈, NFT, CC0가 공동으로 창조할 가능성을 탐구하고자 합니다: Mfers는 CC0의 깃발을 들고, 밈을 매개로 반란적인 NFT 가치 패러다임을 제시했습니다.

하지만 피스크가 묘사한 것처럼, 대중은 "유목적인 주체성"을 가지고 문화 산업에서 창조된 층리 사이를 오가며, 이는 아마도 왜 인터넷 유행 문화가 항상 빠른 신진대사를 겪는지를 설명할 수 있을 것입니다. 밈 이미지와 밈은 마치 부추처럼 한 번 잘리고 또 새로 자라납니다.

문화적 측면에서, 암호화된 펑크의 서브컬처와 현실에 대한 현대주의적 "혐오 태도"는 여전히 자유롭고 개방적인 환경에서 NFT native 커뮤니티를 연결할 것입니다; NFT 가치 구조 측면에서, 우리는 Mfers에서 전통적인 "프로젝트 측-소비자" 관계 형식과는 다른 관계 형식을 보았고, 암호화 서사 속의 "공공 가치"도 보았습니다------Mfers와 3Landers 이후, 누가 이 CC0의 깃발을 잡을 것인가?