탈중앙화 중재 프로토콜 상세 설명: Kleros, Aragon, Jur

출처: DAOrayaki

저자: Yann Aouidef, Federico Ast, and BruDeffains

편집: DoraFactory

1958년, 뉴욕 협약이 체결되어 정부와 다국적 기업 간의 대규모 무역 및 투자 분쟁을 해결하기 위한 핵심적인 거버넌스 인프라를 제공하는 것을 목표로 하였습니다. 그러나 인터넷과 디지털 비즈니스의 부상으로 인해 뉴욕 협약의 틀에서 설정된 수백만 달러의 사건과는 다른 성격의 새로운 분쟁이 발생하였습니다. 새로운 경제 현실에서는 소프트웨어 개발 계약, 원격 팀의 크라우드 펀딩 활동에서 약속이 이행되지 않거나 온라인 사기와 같은 수천 달러 규모의 소액 국제 청구가 대량으로 존재합니다(Nappert와 Ast, 2020).

온라인 분쟁 해결의 아버지인 이선 카츠(Ethan Katsh)는 이렇게 말했습니다: 기술이 분쟁을 발생시키는 속도가 기술이 분쟁을 해결하는 능력을 초과하고 있습니다(Katsh와 라비노비치-에이니, 2019).

전통적인 분쟁 해결 시스템(예: 주 법원, 국제 중재)은 온라인 거래에서 발생하는 대량의 분쟁을 해결하기에는 부족한 것으로 보입니다. 온라인 거래의 3%에서 5%가 분쟁으로 끝나는 것으로 추정됩니다(Mania, 2015). 전자 상거래의 초국적 성격과 더 짧고 저렴한 사법 절차에 대한 요구는 온라인 분쟁 해결 산업의 빠른 성장을 기대하게 만듭니다(Schultz, 2002).

ODR 서비스는 1990년대부터 존재해왔지만, 이 산업은 여전히 초기 기대했던 성장 잠재력에 도달하지 못했습니다(Deffains와 Gabuthy, 2006). 블록체인과 스마트 계약 위에서 운영되는 프로젝트의 발전과 함께 탈중앙화 중재가 등장하였습니다. 이는 디지털 경제의 새로운 소액 청구에 대해 빠르고 저렴한 분쟁 해결 과정을 제공하는 혁신적인 방법을 약속함으로써 이 산업에 새로운 활력을 불어넣고 있습니다.

탈중앙화 중재는 온라인 분쟁 해결, 블록체인, 국제 중재 및 메커니즘 설계의 융합의 결과입니다. 본 문서는 탈중앙화 사법 산업에서 선구적인 역할을 하는 세 가지 프로젝트(Kleros, Aragon 및 Jur)에 대한 기술적이고 비교적인 분석을 주로 다룹니다.

1. 탈중앙화 사법

로널드 코스는 특정 조건에서 대리인 간의 협력이 경제적 효율성과 사회적 자본 측면에서 긍정적인 효과를 낸다고 주장했습니다(코스, 1937). 블록체인의 능력은 가치 이전과 자가 실행 계약을 촉진하여 거래 비용을 낮추었습니다. 블록체인의 탈중개화, 불변성 및 투명성의 특성은 전자 상거래, 금융, 보험, 의료 및 소셜 미디어 등 다양한 분야에서 광범위하게 적용될 수 있게 합니다. 그러나 이러한 예측을 실현하기 위해서는 추가적인 발전이 필요합니다.

스마트 계약은 코드에 작성된 방식대로 자가 실행될 만큼 "스마트"합니다. 그러나 그것들은 양 당사자가 스스로 해석하는 상황을 해결할 수 없습니다. 양 당사자 간의 소송은 거래 실행의 속도와 자동화 수준을 낮추어 법적 불확실성과 높은 거래 비용을 초래하며(Coase, 1960), 이는 스마트 계약이 창출한 모든 이익을 잃게 만듭니다. 또한, 무질서 비용과 독재 비용 측면에서 네 가지 제도적 가능성(개인 명령, 중재, 법원 및 규제 국가)을 매핑하고 설명하는 분쟁 해결 가능성 전선(DRPF) 프레임워크를 통해 분석이 이루어졌습니다. 이는 기존의 분쟁 해결 메커니즘이 스마트 계약 분쟁 해결에 어떻게 기여하는지를 이해하는 데 도움을 줍니다(Allen 외, 2019).

탈중앙화 사법 플랫폼은 블록체인 기술에 의해 지원되는 "디지털 법원"의 형태로, 경제적 인센티브에 따라 크라우드소싱된 배심원을 통해 분쟁을 해결하는 것을 목표로 합니다(Ast와 Dimov, 2018). 이러한 플랫폼 규칙은 블록체인 위에서 운영되는 스마트 계약으로 인코딩됩니다. 탈중앙화 사법 플랫폼은 스마트 계약의 고유한 해석 문제를 해결하는 방법을 제공하여 거래 비용을 낮추고 블록체인 위에 구축된 많은 탈중앙화 애플리케이션이 번창할 수 있도록 합니다.

이 관점에서 탈중앙화 사법의 출현은 대리인 간의 조정 경제 문제를 해결하기 위한 효과적인 제도적 답변으로 해석될 수 있습니다. 거래 비용을 낮추기 위해서입니다(Deffains와 Gabuthy, 2006). 예를 들어, 현대 전자 상거래는 소규모의 초국적 분쟁이라는 새로운 분쟁 범주를 가져왔습니다. 이러한 전통적인 분쟁 해결 경로(법원 포함)는 이 새로운 범주에 적합하지 않기 때문에 블록체인 기반의 "탈중앙화 사법" 플랫폼은 실행 가능한 대안을 제공합니다. 예를 들어, 일부는 탈중앙화 사법이 더 미세한 암호화 솔루션을 실현하고 이 과정에서 더 큰 확실성을 생성할 수 있다고 주장합니다(Kaal와 Calcaterra, 2018).

이 과정은 동료에 의해 주도되며 블록체인 기술 위에 구축되어 있으며 어떤 단일 대리인에 의해서도 제어될 수 없기 때문에 탈중앙화되어 있습니다. 그것이 제출된 사건에 대해 공정한 해결책을 제공하는 것과 관련하여 공정합니다. 혁신적인 메커니즘 설계 덕분에 탈중앙화 사법 시스템은 빠르고 저렴하며 공정한 분쟁 해결 솔루션을 제공할 잠재력을 가지고 있습니다. 이러한 솔루션은 전자 상거래, 프리랜서, 크라우드 펀딩 및 기타 디지털 경제 사건 또는 더 전통적인 분쟁에서의 청구에 대해 실행 가능한 경로를 제공합니다.

2. 탈중앙화 사법의 주요 참여자

2020년 초, 탈중앙화 사법 산업은 세 가지 주요 프로젝트인 Kleros, Aragon 및 Jur로 구성되어 있었습니다.

Kleros는 Federico Ast와 Clément Lesaege에 의해 2017년 5월에 설립되었습니다(Kleros 웹사이트, 2020). Kleros 프로토콜의 개발 작업은 프랑스에 설립된 Société Coopérative d'Intérêt Collectif (SCIC) Coopérative Kleros에 의해 수행되었습니다. Kleros는 2018년 7월 이더리움 블록체인에서 시작되어 운영 중인 첫 번째 탈중앙화 사법 플랫폼이며, 본 문서를 작성할 당시 가장 많이 사용되는 플랫폼입니다. 2020년 11월 기준으로 거의 500건의 분쟁이 해결되었으며 약 400명의 사용자가 배심원으로 참여했습니다. 이는 약 $123,000의 중재 수수료를 배심원에게 지급하는 결과를 가져왔습니다.

Coopérative Kleros는 블록체인 산업의 원주율 사례와 ODR 산업의 전통적인 참여자가 이미 활동 중인 주류 사용 사례를 모두 겨냥한 혼합 전략을 따릅니다. 블록체인 산업의 응용 프로그램에 관해서는, 이 회사의 목표는 거래의 분쟁 해결, 토큰 관리 등록(분산 배심원과 경제적 인센티브를 사용한 규정 준수 검증) 및 오라클의 분쟁 해결을 호스팅하는 것입니다. 주류 응용 프로그램에 관해서는, Coopérative Kleros는 이른바 "layer two companies"의 솔루션 구축을 촉진했습니다(Kleros 블로그 2020).

Aragon은 2017년 2월 Luis Cuende와 Jorge Izquierdo에 의해 스페인에서 설립되었으며 현재는 스위스에 위치한 비영리 단체인 Aragon 협회에 통합되어 있습니다(Aragon Wiki, 2020). Aragon 프로젝트의 비전은 사용자가 탈중앙화 자치 조직(DAOs)을 생성할 수 있는 소프트웨어 도구를 제공하는 것입니다(Aragon 웹사이트, 2020). Aragon은 2019년 11월에 그들의 탈중앙화 법원을 출시하였으며, 그 메커니즘 설계는 주로 Kleros에서 영감을 받았습니다(Aragon, 2020). Aragon의 데이터에 따르면, 최고 법원에는 239명의 Aragon Network 배심원이 있으며(2020), 해결된 분쟁의 수는 표시되지 않았습니다. Aragon 시스템에서 법원 서비스 부서는 Aragon 생태계 내의 DAOs에 중재 서비스를 제공하는 데 더 집중하고 있습니다. Aragon 백서(2020)에서 구상된 주요 사용 사례는 최고 결의에서 해당 조직의 "헌법"과 모순될 수 있는 투표 제안의 분쟁을 해결하는 것입니다.

Jur는 2017년 10월 Alessandro Palombo와 Giotto De Filippi에 의해 스위스 법에 따라 "Société Civile/Société Commerciale"로 설립되었습니다. 이 글을 작성할 당시, Jur는 작동 가능한 제품을 출시하지 않았습니다. 이 프로젝트의 백서는 이 시스템이 세 가지 다른 법원을 통해 다양한 사건을 다룰 것이라고 주장합니다: 법원 층(전통적인 ODR 중재 시스템과 유사하며, 더 높은 가치의 분쟁을 처리하는 데 사용되며 법적 구속력이 있는 판결을 생성할 수 있다고 주장함), 개방 층(집단 지혜에 기반한 의사 결정 논리를 가진 Kleros의 시스템과 더 유사함), 그리고 커뮤니티 층(창립자가 구체적인 규칙을 정의하는 개인 법원). Jur의 전략은 기업 사용 사례에 집중하는 것으로 보입니다. 처음에는 이더리움 기반으로 구축되었으나, 2018년 7월에는 블록체인 VeChain으로 전환하여 기업 분야에 집중하려고 하였습니다(VeChain, 2020). 아래 그림은 이러한 프로젝트의 몇 가지 주요 요소를 요약합니다.

3. 탈중앙화 사법의 차원

탈중앙화 사법 프로젝트는 메커니즘 설계의 여러 차원에서 서로 다른 선택을 하였습니다. 프로젝트 간의 유사한 차이는 다음과 같은 차원에서 나타납니다:

사건의 복잡성

다양한 메커니즘 선택은 플랫폼이 처리할 수 있는 분쟁 유형에 영향을 미칩니다. 현재 모든 플랫폼은 두 가지 옵션 간의 결정을 내려야 하는 이원적 상황만 해결할 수 있습니다. 일부 플랫폼은 비이원적 상황의 사례를 해결할 수 있다고 주장합니다.

배심원의 선택

다양한 플랫폼은 배심원을 선택하는 과정에서 서로 다른 선택을 하였습니다. 특히 기술 등 특정 기준에 따라 배심원을 검토할 가능성이 있습니다. Kleros와 Aragon은 특정 기준에 따라 배심원을 선택하는 메커니즘을 제공하지 않으며(모든 사용자가 토큰을 보유하고 있다면 배심원이 될 수 있음), Jur는 배심원에 대한 검토를 허용합니다.

명성의 영향력

다양한 플랫폼은 배심원의 명성에 대해 서로 다른 접근 방식을 가지고 있습니다. Kleros와 Aragon은 상징적으로 생성된 암호 경제적 인센티브에만 의존하는 반면, Jur는 배심원의 명성을 고려합니다.

항소 메커니즘

다양한 플랫폼은 사용자 항소 판결의 가능성에 대해 서로 다른 선택을 하였습니다. 일부 플랫폼은 항소 판결을 허용하는 반면(Kleros와 Aragon), 다른 플랫폼은 이를 허용하지 않습니다(Jur).

거버넌스 모델

Kleros와 Jur에서는 플랫폼 토큰이 거버넌스에 사용됩니다(예: 소프트웨어 업그레이드 결정). Aragon에서는 다른 토큰이 사용됩니다.

구독료

Aragon에서는 당사자가 법원의 권한을 사용하기 위해 정기 구독료를 지불해야 합니다. Kleros와 Jur에서는 분쟁이 발생할 때만 비용이 지불됩니다.

신뢰 없는 행동

Kleros와 Aragon은 완전히 탈중앙화된 블록체인 위에 구축되어 있어 신뢰가 필요 없으며, 모든 사용자가 노드로 참여할 수 있습니다. Jur는 VeChain 위에 구축되어 있으며, 신뢰할 수 있는 노드를 가진 권위 있는 증명 합의 알고리즘을 채택하고 있습니다.

다양한 메커니즘 설계 선택은 서로 다른 균형을 요구합니다. 현재 사용되는 주요 경제 메커니즘은 셸링 포인트(Schelling point)로, 게임 이론에서 이는 사람들이 의사소통이 부족한 상황에서 기본적으로 선택하는 해결책입니다. Kleros, Aragon 및 Jur는 이 메커니즘을 사용하고 있습니다. 블록체인 생태계에서 이를 사용하는 아이디어는 이더리움 블록체인의 창립자 중 한 명인 비탈릭 부테린(Vitalik Buterin)에 의해 처음 제안되었습니다. 많은 블록체인 기반 시스템이 투표를 포함하고 있으며, 이는 암묵적이거나 명시적으로 셸링 포인트 기반 게임에서 볼 수 있습니다(기본적으로 DAO의 결정을 내리는 것입니다).

셸링 포인트 뒤에 있는 이론은 모든 사람이 다른 사람들이 정직하게 투표하기를 원한다면, 그들의 동기도 정직하게 투표하는 것이라는 것입니다. 이는 다수의 의견을 따르기 위한 것이며, 사람들이 다른 사람들이 정직하게 투표할 것이라고 기대할 수 있는 이유입니다; 자가 강화된 내쉬 균형(Buterin, 2015). 그럼에도 불구하고 사회 선택 함수(다항 선택 셸링 게임에 속하는)에는 몇 가지 제한이 있습니다:

• 그것들은 클론 독립성과 같은 일부 기대 속성을 놓치고 있습니다. 예를 들어, 배심원에게 제공된 모든 선택 중에서 두 가지 선택만이 거래의 객체를 더 많이 지연시키는 것을 허용할 수 있습니다(예: 웹사이트 개발). 이 두 지연 옵션은 구체적인 지연을 명확히 정의할 수 없도록 다르게 설정되어 있습니다(예: 우리는 더 많은 지연이 필요하다는 것을 알고 있지만, 웹사이트 개선에 얼마나 많은 시간이 더 필요한지는 알지 못합니다). 이러한 경우, 더 많은 지연이 더 나은 해결책임에도 불구하고, 배심원은 잘못된 지연을 선택할 위험을 피하기 위해 지연 선택에서 벗어날 수 있습니다. 따라서 클론 독립성은 이러한 배심원의 최적 해결책에서 벗어나는 것을 피하기 위해 기대되는 속성입니다.

• 그들은 사전 공개(Pre-Revelation) 공격에 노출되어 있습니다. 배심원은 공모하여 그들의 투표를 공개할 수 있습니다. 많은 Anti-Pre-Revelation 게임 전략이 제안되었습니다(Buterin, 2015).

• 그들은 p+ε 공격에 노출되어 있습니다. 이는 뇌물 공격으로, 한 에이전트가 배심원의 결정을 부패시키기 위해 특정 결정을 내리도록 투표를 하도록 유도하려고 시도합니다(변동 가능한 신뢰도를 가진). 또한 이러한 공격을 피하기 위한 많은 메커니즘이 제안되었습니다(Buterin, 2015).

또한, 더 넓게 말하자면:

• 선택지가 세 개 이상일 때, 각 약한 파레토와 IIA15의 사회 복지 함수14(다항 선택 셸링 게임, 독재 통치해야 함, 2016)

• 사회 선택 함수와 보상 구조에 대한 매우 제한된 가정 하에서는 참여자가 정직 개념에서 벗어나는 유인이 불가피하게 발생합니다.

• 셸링 포인트 메커니즘 설계는 비이원적 상황을 해결하는 데 한계가 있지만, 더 간단한 상황(일반적으로 이원적 상황)에서는 여전히 가장 효과적인 선택입니다. 디자인 측면에서 "정답"이 무엇인지 명확하지 않지만, 디자인과 플랫폼이 제공하는 서비스의 사용 사례 유형 간의 일관성을 유지하는 것이 중요합니다.

4. 탈중앙화 사법 제도의 채택

탈중앙화 사법 산업은 초기 단계에 있습니다. 2020년 5월, 탈중앙화 사법 플랫폼의 사용자 총 수는 1000명 미만이었습니다. 블록체인 생태계의 응용 프로그램이 채택됨에 따라, 정부 법원, 국제 중재 및 전통적인 온라인 분쟁 해결 방법과 비교하여 탈중앙화 사법 플랫폼은 더 효과적이고 신뢰가 필요 없는 거래 안전 방식을 제공하여 탈중앙화 사법 플랫폼의 사용률을 증가시킬 것입니다.

탈중앙화 사법 시스템은 혁신적인 게임 이론 메커니즘 설계와 마찰 없는 결제 경로를 기반으로 하여, 대안보다 더 저렴하고 더 빠른 판결 시스템을 제공할 수 있으며, 절차의 완전한 투명성을 보장합니다.

중요한 질문은 탈중앙화 사법 플랫폼이 현재의 초기 단계에서 "정의는 서비스"의 효율적인 제공자로 어떻게 발전할 것인가입니다?

이 질문에 답하기 위해, 우리는 탈중앙화 사법 시스템을 서비스 공급과 수요를 조정하는 시장으로 개념화할 수 있습니다. 계약 당사자(예: 탈중앙화 사법 플랫폼을 사용하여 전자 상거래 분쟁을 해결하는 두 사용자)는 시장의 수요 측입니다. 그들은 배심원이 플랫폼 암호 경제 메커니즘을 통해 제공하는 판결 서비스를 사용합니다. 배심원은 시장의 공급 측입니다. 그들은 관련 정보를 처리하고 결정을 내리기 위해 자신의 시간과 기술을 판매합니다. 전통적인 법률 및 중재 제도는 비용이 매우 높습니다. 왜냐하면 그들이 운영하는 제도적 배치는 종종 법률 전문가가 법률 서비스의 독점을 누리게 하기 때문입니다: 변호사는 법률 상담을 독점하고, 지방 판사는 지배권과 집행권을 가진 판결을 독점합니다. 이는 판결 서비스의 공급을 제한하여 높은 균형 가격을 초래합니다.

탈중앙화 사법 플랫폼은 암호 경제 메커니즘을 통해 특정 전문 지식을 가진 개인의 지식과 작업을 활용할 수 있습니다. 이는 반드시 법률 기술 개발 시스템의 인정을 받지 않아도 됩니다. 그림 3과 같이, 더 많은 에이전트가 서비스 제공자로 참여함에 따라 해결 서비스의 공급이 증가하여 각 사건의 비용이 전통적인 방법으로는 달성할 수 없는 수준에 도달하게 됩니다. 판결 서비스의 질은 전문 기관과 행동 강령에 의존하는 것이 아니라 순수한 경제 메커니즘을 통해 결정됩니다. 이는 탈중앙화 사법 플랫폼이 법률 청구 문제를 해결하는 데 있어 법률 전문가를 대체한다는 것을 의미하지 않습니다. 그러나 이는 그들이 법률 전문가가 처리하기에 적합하지 않은 일부 분쟁 유형을 해결할 수 있음을 의미합니다.

탈중앙화 사법 플랫폼은 네트워크 효과를 기반으로 한 저비용의 분쟁 해결 솔루션에 의존합니다. 당사자가 탈중앙화 사법 플랫폼을 사용할 때, 이는 해결 서비스에 대한 수요를 생성하여 가격을 높이고 배심원이 네트워크에 참여하도록 유도합니다. 해결 분쟁 서비스 공급의 증가는 시장 조정 메커니즘을 균형으로 이끌어 분쟁 해결 서비스 비용을 낮춥니다. 각 주기마다 더 많은 사용자가 네트워크에 참여하게 되며, 지속적으로 증가하는 전문화는 더 나은, 더 저렴하고 더 빠른 결정을 생성합니다.

네트워크 효과를 기반으로 한 비즈니스 모델의 초기 단계에서, 탈중앙화 사법 네트워크는 "닭과 계란 문제"에 직면해 있습니다: 먼저 해결해야 할 사건(수요)인가, 아니면 이러한 문제를 해결할 배심원(공급)인가? 해결해야 할 사건이 없다면(따라서 수익이 없다면), 배심원이 이 네트워크에 참여할 동기는 무엇인가요? 사건을 해결할 충분한 배심원이 없다면, 당사자가 이 플랫폼을 사용할 동기는 무엇인가요? 네트워크 효과를 시작하기 위해, 탈중앙화 사법 플랫폼은 이 "닭과 계란" 문제에 직면해 있습니다.

하나의 미해결 문제는 탈중앙화 사법 시장 구조가 많은 네트워크 효과 기반 디지털 산업처럼 "승자 독식" 행동을 보일 것인가입니다. 네트워크 효과가 확대됨에 따라, 일반적으로 규모의 경제로 인해 경쟁자보다 우위를 점하게 됩니다. 탈중앙화 사법의 경우, 이는 다음과 같은 방식으로 나타날 수 있습니다: 하나의 플랫폼이 우위를 점하면 더 많은 사건과 배심원이 발생하여 효율성이 향상되고 더 많은 사용자가 배심원 풀에 참여하도록 유도할 수 있습니다. 어느 시점에서 이 네트워크는 충분히 커져서 후발주자가 효율성을 극복하기 어려워질 수 있습니다.

탈중앙화 사법 산업이 정말로 이러한 행동을 보일지는 두고 볼 일입니다. 우리는 비용 효율성(최저 비용 네트워크로서)이 유일한 관련 경쟁 변수가 아니라는 것을 고려할 수 있습니다. 또 다른 중요한 변수는 네트워크가 특정 제도적 조건(윤리적 또는 규제 요구 사항)을 준수할 수 있는 능력일 수 있습니다. 예를 들어, 우버는 더 큰 운전사와 승객 네트워크를 구축하는 데 성공했지만, 일부에서는 적절한 규제 조건을 충족하지 않는다고 여겨져 금지되었습니다. 이러한 관할권에서는 다른 지역 참여자가 리더가 될 수 있습니다.

마찬가지로, 서로 다른 탈중앙화 사법 플랫폼이 채택한 서로 다른 메커니즘 설계는 다양한 유형의 사용 사례에 제도적으로 더 적합할 수 있습니다. 만약 그렇다면, 이 산업은 결국 서로 다른 공급업체로 분열될 수 있습니다. 예를 들어, 비용이 가장 낮은 공급업체인 플랫폼 A는 비용이 핵심 경쟁 변수인 사용 사례의 리더가 될 것입니다. 그러나 윤리적 또는 규제적 이유로 인해 플랫폼 A가 선택한 메커니즘 설계는 다른 유형의 응용 프로그램에는 적합하지 않을 수 있습니다. 이러한 유형의 사용 사례는 B 플랫폼이 서비스를 제공할 수 있습니다. 비록 이것이 비용이 가장 낮은 공급업체는 아니지만, 제도적 관점에서 더 잘 맞을 수 있습니다.

여기서 탈중앙화 사법 프로젝트 간의 메커니즘 설계의 유사점과 차이점을 더 깊이 이해하는 것은 그들이 서비스할 수 있는 다양한 상황을 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

5. 결론

전 세계 법률 시장의 가치는 1조 달러를 초과하며, 블록체인 시장은 150억 달러로 추정됩니다. 2020년 5월, 탈중앙화 사법 플랫폼의 총 시장 가치는 여전히 1000만 달러 미만이며, 사용자 총 수는 여전히 1000명 미만입니다. 이는 탈중앙화 사법 산업이 여전히 초기 단계에 있음을 증명합니다. 그러나 낮은 가치의 디지털 거래 수는 빠르게 증가하고 있으며, 효과적이고 공정한 분쟁 해결 방법에 대한 시장이 점점 더 커지고 있습니다. 예를 들어, 2019년 전 세계의 국경 간 결제 가치는 258억 달러에 달했으며, 2022년에는 356억 달러에 이를 것으로 예상되며, 이는 점점 더 많은 거래가 암호화폐로 이루어짐에 따라 증가하여 국제 결제에 거의 마찰 없는 경험을 제공합니다.

이 글에서는 주로 탈중앙화 사법을 정의하고, 시장 내 주요 프로젝트를 분석하며, 이 산업을 분석하기 위한 몇 가지 주요 차원을 제시하고, 미래 시장이 어떻게 성장하고 진화할 수 있는 다양한 선택지를 논의하였습니다.

세계 경제는 빠르게 변화하고 있으며, 거래의 안전성을 보장하기 위한 새로운 제도적 틀이 필요합니다. 이는 법률 실무의 근본적인 변화를 알립니다. 산업 전문가 리차드 수스킨드(Richard Susskind)는 이렇게 말했습니다: "앞으로 20년 동안 법률 산업에서 일어나는 변화는 지난 200년 동안의 변화보다 더 클 것입니다."

자연히 이러한 변화는 법률의 관점에서 중요한 논쟁을 불러일으킬 것입니다. 예를 들어, 의견이 다른 판결이 법률 발전에 가치가 있다고 여겨질 수 있습니다. 무엇이 블록체인 기술을 중개 제거 및 탈중앙화 조정을 촉진하는 강력한 도구로 만드는지를 고려해야 합니다. 집단 행동은 주로 이해 충돌과 가치 간의 타협을 이루기 위한 것이며, 블록체인 기술은 분산 합의 및 기반 퇴출의 갈등 해결 시스템을 통해 작동합니다. 따라서 탈중앙화 사법이 어떻게 보다 시장 기반의 해결 방법을 통해 공공의 이익을 촉진하고 공동의 이익을 창출하며 집단 정의감을 형성할 수 있는지를 고려하는 것이 중요합니다.

이러한 전환의 중요한 부분은 기계 학습 및 법률 분석의 사용 분야에서 올 가능성이 높습니다. 또 다른 부분은 블록체인을 포함한 새로운 탈중앙화 사법 분야에서 갈등 해결 절차에 크라우드소싱 및 메커니즘 설계를 통합하는 것입니다.