“무지의 장막”으로 Web3 시스템의 정의성에 대해 논하다

저자: DAOrayaki

Web3는 더 나은, 더 공정한 인터넷을 위한 운동에서 가장 강력한 서사 중 하나로 여겨집니다. 구체적으로, Web3의 지지자들은 사용자가 소수의 착취적이고 중앙집중화된 기관으로부터 권력을 되찾을 수 있는 인터넷 세계를 상상하고 있으며, 인터넷에 연결된 모든 사람이 공정한 경쟁의 장에 참여할 수 있기를 바랍니다.

하지만 Web2의 초기 의도도 유사했으며, 개인 창작자에게 더 많은 권한을 부여하고 중개자의 개입을 없애겠다고 약속했지만, 이 약속은 실현되지 않았습니다. 이제 인터넷의 새로운 시대의 경계에 서 있는 우리는 스스로에게 물어야 합니다: Web3는 정말로 기회의 민주화를 실현했는가? 만약 그렇지 않다면, 우리는 공정성을 촉진하기 위해 플랫폼과 거버넌스 시스템을 어떻게 더 잘 설계해야 할까요?

사회 및 정치 철학자 존 롤스(John Rawls)는 그의 1971년 중요한 저서 《정의론》에서 제안한 사고 실험을 "무지의 베일"이라고 부르며 이러한 문제에 유용한 프레임워크를 제공합니다. 롤스는 이상적인 사회를 구축할 때, 우리는 자신이 어떤 위치에 있을지 모른다고 상상해야 하며, 즉 무지의 베일을 채택해야 한다고 주장합니다. 공정한 사회는 "당신이 모든 것을 알게 된다면, 무작위로 그 사회에 참여하고 싶어할 사회"입니다. 롤스는 덧붙였습니다:

이 상황의 중요한 특징 중 하나는, 아무도 자신이 사회에서 어떤 위치, 계급, 사회적 지위를 가지고 있는지 모르며, 자연적 재산과 능력의 분배에서의 운도 모르고, 예를 들어 지능, 힘 등과 같은 것들에 대해 아무도 알지 못한다는 것입니다. 나는 각 당사자가 선에 대한 이해나 그들의 특별한 심리적 경향을 모른다고 가정합니다.

롤스의 사고 실험은 우리가 현재 처해 있는 상황과 특히 관련이 있습니다. 우리는 바로 무지의 베일이 상상한 그런 전환점에 서 있습니다. Web3는 제로에서 새로운 인터넷을 구축할 기회를 제공하며, 심지어 새로운 경제 시스템을 구축할 기회를 제공합니다. 따라서 질문은: 우리는 어떤 인터넷을 만들어야 할까요?

누군가는 Web3가 아직 젊기 때문에 이러한 문제는 시간이 지남에 따라 저절로 해결될 것이라고 말할 수 있습니다. 그러나 영향과 외부성에 관한 문제는 Web2의 설계에서 너무 늦게 다루어졌으며, 그 결과로 선거 조작과 광범위한 백신 잘못된 정보가 발생했습니다. 일부 지표는 Web3 초기의 설계 선택이 Web2와 현실 세계의 불평등 현상을 복제하거나 악화시키고 있음을 나타냅니다.

우리가 Web3가 생태계의 모든 사람의 상황을 실질적으로 개선할 수 있는 약속을 실현하기를 원한다면, 우리는 이 목표를 달성할 수 있는 원칙에 따라 그것을 설계해야 합니다.

우리는 어떻게 공정함을 결정할까요?

수세기 동안 철학자와 사상가들은 사회의 참여자 간에 자원을 가장 잘 분배하는 방법에 대해 논의해 왔습니다. 이러한 질문에 답하기 위해 헌신하는 사상 체계는 "분배적 정의"라고 불리며, 이 분야 내에는 다양한 학파가 존재합니다:

• 엄격한 평등주의자는 유일하게 공정한 제도는 자원의 절대 평등 분배라고 주장하며, 즉 모든 사람이 동일한 양의 물질적 부를 가져야 한다고 믿습니다. 이 원칙은 모든 사람이 도덕적으로 평등하다는 믿음에 뿌리를 두고 있으며, 따라서 물질과 서비스에 대한 기회를 평등하게 가져야 한다고 주장합니다.

• 운의 평등주의자는 중요한 것은 출발점의 평등이며, 이후 발생하는 모든 불평등은 개인의 장점으로 설명될 수 있다고 주장합니다.

• 고전적 자유주의자는 개인의 자유가 유일한 고려 사항이어야 하며, 자원을 재분배하려는 모든 노력은 이러한 자유를 침해한다고 주장합니다.

• 공리주의자는 가장 공정한 제도는 모든 참여자의 총 행복과 복지를 최대화하는 제도라고 주장합니다. 공리주의 하에서는 부의 재분배가 바람직한데, 왜냐하면 매 한 푼이 빈곤층의 복지를 향상시키는 데 더 큰 역할을 하기 때문입니다.

이러한 정의 이론에는 두 가지 동등하게 중요한 가치가 공통적으로 존재하지만 종종 상반되는 가치가 있습니다: 자유와 평등. 모든 행동자가 완전히 자유로운 사회에서는 개인이 부를 추구하는 동기와 행동 방식이 다르기 때문에 상당한 불평등이 발생할 가능성이 높습니다. 반대로, 완전히 평등한 사회에서는 개인이 다른 사람과의 불평등을 초래하는 방식으로 행동할 수 없기 때문에 자유가 제한됩니다. 심지어 이러한 불평등의 결과가 근면한 노력이나 기술을 통해 얻어진 것이라 하더라도 말입니다.

무지의 베일을 이용한 추론을 통해, 롤스는 자신의 분배적 정의 이론인 "공정으로서의 정의"를 제안했습니다. 이 이론은 두 가지 부분으로 나뉩니다: 최대 평등 자유 원칙과 차별 원칙. 최대 평등 자유 원칙은 모든 시민에게 다른 사람과의 자유를 최대한 호환되게 누릴 수 있는 평등한 권리와 자유를 제공합니다. 정의는 모든 사람에게 평등한 권리를 누릴 것을 요구합니다.

차별 원칙은 사회 내 존재하는 모든 사회적 또는 경제적 불평등이 두 가지 조건을 충족해야 한다고 주장합니다. 첫째, 그것들은 "모든 사람에게 공정하고 평등한 기회가 있는 직위와 직무와 연결되어야 한다"고 합니다. 사회적 직위, 예를 들어 일자리는 모든 사람에게 개방되어야 하며, 공로에 따라 분배되어야 합니다. 다시 말해, 한 사람의 성공 전망은 그들의 재능 수준과 재능을 활용하려는 의지를 반영해야 하며, 그들의 사회적 계급이나 배경이 아니라는 것입니다. 둘째, 존재하는 모든 불평등은 가장 불리한 상황에 있는 사람들에게 최대한 혜택을 주어야 합니다. 이는 깊은 원칙입니다. 이 원칙에 따르면, 의사가 청소부보다 더 많은 보수를 받는 것은 허용되며, 이는 이러한 보수 차이가 의사가 자신의 직업을 추구하도록 유도하고 청소부(및 다른 사람들)가 아플 때 양질의 의료 서비스를 받을 수 있도록 보장하기 때문입니다.

롤스의 이론은 세밀하고 복잡하며, 간단히 말해 자유와 평등 간의 핵심 긴장을 해결하는 데 독특한 특성을 가지고 있습니다. 불평등이 가장 불리한 사람들에게 혜택을 주도록 요구함으로써, 롤스는 자유를 우선시하는 제도에서 발생할 수 있는 만연한 불평등에 대한 자연스러운 수정 메커니즘을 구축했습니다.

자유와 평등 간의 이러한 균형은 롤스의 이론을 인터넷의 철학적 프레임워크로 매우 매력적으로 만듭니다. 이는 구축자들이 그들의 기여에 대한 보상을 받을 수 있도록 하며, 이는 똑똑하고 야망 있는 사람들이 생태계 내에서 구축하도록 유도하는 데 필요합니다. 동시에, 이는 이러한 구축자와 전체 생태계에 대해 불리한 상황에 있는 참여자에게 기회를 창출하는 방식으로 구축해야 한다는 책임을 부여합니다.

현재 인터넷이 공정으로서의 정의 원칙을 준수하는 정도 평가하기

현재 인터넷은 롤스의 원칙을 얼마나 준수하고 있을까요? 여러 면에서 Web2 인터넷은 기회를 확대하고 롤스의 차별 원칙에 더 가까운 조건에서 존재합니다. 인터넷 이전에는 다양한 산업에 참여할 기회가 소수의 몇몇 포털 사이트에 의해 제한되었습니다. 영화 제작사에서 음악 레코드 회사에 이르기까지 다양했습니다. 인터넷과 소셜 미디어 플랫폼은 누구나 콘텐츠 창작 및 배포에 참여할 수 있도록 하여 더 많은 창작자가 성공할 수 있게 했습니다.

하지만 멀리 가지 않아도 Web2 인터넷이 다른 면에서 부족하다는 증거를 찾을 수 있습니다. Web2 플랫폼이 평등을 억제하고 차별 원칙을 위반하는 몇 가지 예를 고려해 보십시오: 긱 경제 플랫폼은 수십억 달러의 수익을 창출하는 반면, 서비스를 제공하는 일선 노동자는 빈곤한 임금만을 받고 그들의 삶에 영향을 미치는 결정에서 배제됩니다. 소셜 미디어 회사와 미디어 플랫폼은 알고리즘을 통해 허위 정보를 증대시키고 취약한 커뮤니티를 해치며 광고 수익으로 수십억 달러를 벌어들입니다.

플랫폼의 창작자 기금은 일반적으로 가장 많은 조회수와 상호작용을 가진 창작자에게 보상을 주어, 수익이 이미 풍부한 사람들 사이에 집중되게 하며, 덜 부유한 야망 있는 창작자에게 기회를 확대하지 못하고 있습니다. 우리는 인터넷의 초기 원죄가 결제 기능을 실현하지 못한 것이라고 썼으며, 이는 현재 Web2 경제를 정의하는 착취적 광고 기반 비즈니스 모델로 이어졌습니다.

그러나 Web2 플랫폼이 롤스의 정의 기준을 충족하지 못한 것뿐만 아니라, 현재 형태의 Web3도 불평등을 악화시키고 있습니다. Web3 프로젝트는 일반적으로 암호화 토큰을 가치의 디지털 표현으로 발행합니다. 초기의 토큰 분배 방식은 지속 불가능한 동태를 초래했으며, 보상은 실제 사용을 통해 네트워크 가치를 증가시킨 사람들에게 주어졌고, 투기자들에게는 주어지지 않았습니다.

일부 "플레이-투-언" 게임은 사용자에게 수익을 제공하지만 거버넌스 권한은 부여하지 않는 이중 토큰 시스템을 구현하여, 현재 경제에서 노동자가 임금을 받지만 주식은 없는 것처럼, 부의 불평등의 위험을 증가시킵니다. 비즈니스 작가 이반 암스트롱은 현재의 NFT 프로젝트와 다단계 마케팅 계획 간의 강한 유사성을 지적하며, 나중에 생태계에 참여한 사람들은 시스템 설계의 이유로 인해 초기 채택자와 동일한 성공 수준을 달성할 수 없다고 말합니다.

Web3가 공정으로서의 정의 원칙을 준수하도록 보장하는 방법

우리는 Web2 인터넷과 초기 Web3 버전 모두가 가장 불리한 조건에서의 자유와 공정한 경쟁 환경을 보장하는 데 충분하지 않다는 것을 보았습니다. 그렇다면 롤스의 기준을 충족하는 인터넷은 어떤 모습일까요? 몇 가지 일반적인 반원칙이 명확해지기 시작합니다:

• 부유한 사람만 혜택을 받는 시스템을 만들지 마십시오. 만약 당신이 가난한 사람이라면요?

• 초기 채택자에게 지나치게 편향된 시스템을 만들지 마십시오. 만약 당신이 그런 네트워크에 참여하지 못했다면요?

• 성공하기 위해 극도의 기술 능력을 요구하는 시스템을 만들지 마십시오. 만약 당신이 이러한 기술을 배울 재능이나 자원이 없다면요?

이러한 반원칙을 지침으로 삼아, Web3 생태계의 구축자와 참여자는 롤스의 자유, 평등 및 차별 원칙에 대한 개념을 준수하도록 보장하기 위해 세 가지 측면에서 노력할 수 있습니다: 첫째, 자결과 주도성을 촉진합니다; 둘째, 참여를 보상하며, 단순히 자본에 의존하지 않습니다; 셋째, 취약한 집단에 유익한 이니셔티브를 포함합니다.

자결과 주도성 촉진하기

Web3의 주요 원칙 중 하나는 자결의 개념입니다: Web2 플랫폼과 달리, 소수의 창립자, 경영진 및 주주가 모든 권력을 쥐고 있는 것이 아니라, Web3 커뮤니티는 그 구성원에 의해 통제됩니다. 이는 경제학자 알버트 O. 허쉬만의 "탈퇴-발언-충성" 모델과 일치하며, 이 모델은 개인이 조직과 국가에서 불만족스러운 상황에 직면했을 때의 선택을 설명합니다. 이상적으로는 Web3 플랫폼에서 사용자는 자신의 상황을 변화시키기 위해 발언할 수 있으며; 새로운 플랫폼으로 탈퇴할 수 있으며; 또는 충성심으로 상황이 해결될 때까지 기다릴 수 있습니다.

하지만 현재의 현실은 더 복잡합니다. 초기의 거버넌스 구조는 기본적으로 토큰 가중 투표를 시행했으며, 그 결과는 재벌 제도와 유사해졌습니다. 이는 그들이 본래 수정해야 할 이사회와 큰 차이가 없습니다. 재벌 제도의 문제는 이사회에서든 DAO Discord 채널에서든 권력을 쥐고 있는 사람들이 자신의 이익에만 관심을 가질 가능성이 높다는 것입니다.

Web3의 미래가 롤스의 정의 원칙과 일치하도록 하려면, Web3 생태계의 참여자와 구축자는 모든 구성원에게 발언권을 부여하는 민주적 거버넌스 시스템을 추진해야 하며, 단지 소수의 사람들만이 아니라 모든 사람이 참여하는 시스템에서 평등한 권리를 가져야 합니다.

또한 재벌 제도에 맞서 싸울 수 있는 다른 거버넌스 시스템도 있습니다. 예를 들어:

• 평판 기반 거버넌스: 더 높은 평판을 가진 사람들에게 더 큰 거버넌스 권한을 부여합니다.

• 위임: 커뮤니티 구성원이 다른 사람을 지명하여 그들을 대신해 투표할 수 있도록 합니다.

• Pods / subDAOs: 조직 내의 더 작은 그룹으로, 그들의 거버넌스 범위는 그들의 임무 범위로 제한될 수 있습니다.

구성원 기반을 다양화하려는 프로젝트의 예로는 Mirror의 $WRITE 토큰 에어드롭이 있습니다. 이 토큰은 플랫폼에서 사용자 정의 서브 도메인을 등록하는 데 사용되며, 향후 거버넌스 참여에도 사용됩니다. 거버넌스에 영향을 미칠 수 있는 사용자 기반을 확대하기 위해, 토큰은 다양한 사회 집단을 최대한 포함하는 알고리즘에 따라 분배됩니다. Mirror에 따르면, 이번 에어드롭은 "선택 과정을 더욱 민주화하고, 선정 기준의 범위를 확대했습니다… Mirror 커뮤니티의 확대는 지금까지 그 형성에 가장 중요한 영향을 미친 사람들에 의해 결정될 것입니다."

발언의 중요성 외에도------사람들이 내부에서 시스템을 변화시킬 수 있는 능력------참여자들은 실행 가능한 탈퇴 경로가 필요합니다. Web2 플랫폼은 네트워크 효과와 폐쇄된 데이터를 통해 사용자의 충성을 강제하며, 플랫폼에서 탈퇴하면 창작자는 관객이나 콘텐츠와의 연결을 잃게 됩니다. Web3는 진정한 디지털 소유권, 개방된 데이터 및 오픈 소스 소프트웨어를 기반으로 한 네트워크를 통해 사용자 주도성과 자결권을 촉진하는 시스템을 구축할 기회를 제공합니다. 예를 들어, YakiHonne는 Nostr를 기반으로 구축된 분산형 장기 콘텐츠 미디어 프로토콜로, 다양한 사용자가 자신의 미디어 프론트를 큐레이션하고, 개방된 Relay를 통해 콘텐츠를 구독, 배포 및 보상받을 수 있도록 지원합니다.

참여를 보상하고, 단순히 자본에 의존하지 않기

Web3의 핵심 철학 신조 중 하나는 생태계에서 가치를 제공하는 방식이 자본에 국한되지 않으며, 이 가치는 단순히 구매하는 것이 아니라 노력으로 얻을 수 있어야 한다는 것입니다. 이는 기존 구조와의 근본적인 분리를 의미하며, 기존 구조에서는 자본을 가진 사람들이 투자로 얻는 수익이 사람들이 일로 얻는 수익보다 더 많아져 부의 격차가 점점 확대되고 있습니다.

소유권을 참여자에게 분배하는 것은 의미 있는 소유권이 직원과 투자자에게 귀속되지만, 이러한 플랫폼을 가치 있게 만드는 사용자들의 콘텐츠와 기여는 포함되지 않는 기존 플랫폼 구축 방식의 중대한 전환입니다.

Web3를 공정으로서의 정의 원칙과 일치시키기 위한 중요한 단계는 모든 사람이 평등한 위치에 있고, 자신의 재능과 기여를 통해 권력이나 보상을 얻을 수 있도록 하는 것입니다. 현재의 현실은 올바른 지식 네트워크에 있는 사람들이 Sybil Farming(여러 계정을 생성하는 것)과 같은 전략을 통해 그들의 부를 증가시켜 추가 토큰 에어드롭을 얻을 수 있다는 것입니다.

초기 토큰 분배는 종종 단기 고용 행동을 유도하여, 예를 들어 채굴에 참여한 후 며칠 후 더 높은 수익을 추구하기 위해 탈퇴하는 경향이 있지만, 우리는 네트워크의 장기적인 유지와 지속 가능성을 지원하기 위해 프로세스를 반복하고 개선할 기회를 가지고 있습니다. 한 가지 방법은 자본 투자뿐만 아니라 네트워크에 지속적으로 참여함으로써 소유권을 얻는 것입니다. 적극적인 기여를 통해 소유권에 대한 접근을 확대하는 프로젝트로는 RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO 및 FWB가 있습니다.

취약한 집단에 유익한 이니셔티브 통합하기

차별 원칙은 불평등 자체가 나쁜 것이 아니라는 개념에 기반합니다. 공정한 기회의 평등이 전제 조건으로 작용하는 경우, 불평등은 여전히 사람들의 타고난 능력과 돈을 벌고자 하는 열망의 수준에서 발생하는 필연적인 결과입니다. 그러나 불평등이 발생할 때, 이러한 배치가 사회에서 덜 운이 좋은 사람들에게 혜택을 주는가?

기술 분야에서 이 원칙을 적용하는 것은 도전적입니다. 그러나 다음 질문을 고려해 보십시오: 현재의 소셜 네트워크가 제공하는 알고리즘은 가장 불행한 사람들에게 최대의 이익을 주는 콘텐츠를 촉진하고 있습니까? 콘텐츠 창작자에게 보상을 제공하는 플랫폼의 창작자 기금에서, 조회수와 참여도를 전제로 한 이러한 불평등한 보상 방식이 그 사용자 중 가장 불행한 사람들에게 최대한의 혜택을 줄 수 있을까요? 그 대답은 아마도 부정적일 것입니다.

최고의 창작자는 많은 방법으로 돈을 벌 수 있으며, 창작자 기금의 지급 영향을 받지 않고도 그들의 출력을 유지할 수 있습니다. 반면 가장 불행한 사람들은 재정적 제한으로 인해 콘텐츠 창작에 참여할 수 없을 수 있습니다.

차별 원칙은 Web3의 민주화에 필수적입니다. 왜냐하면 참여자들은 다양한 시간, 배경, 수입 및 기술 숙련도와 접근 능력을 가지고 이 생태계에 들어오기 때문입니다. 이미 많은 프로젝트가 암호화폐를 활용하여 가장 불행한 사람들의 복지를 극대화하고 있습니다.

예를 들어, SuperHi는 모든 권리를 회원과 강사에게 분산시키고 기본 소득 프로젝트를 통해 창의적 직업에 대한 접근을 확대할 계획인 수익 지향의 창의 교육 플랫폼입니다. DAOrayaki는 분산형 자금을 통해 더 공정하게 창작자를 지원하는 연구 및 보도를 시작했습니다. 이는 자금을 상위 창작자에게 분산하는 것이 아니라, 더 많은 창작자에게 공정하게 지원하는 방식입니다.

Proof of Humanity와 ImpactMarket과 같은 프로젝트는 블록체인 기술을 활용하여 도움이 필요한 사람들에게 기본 소득을 제공하는 것을 목표로 하고 있습니다. LaborDAO와 같은 커뮤니티는 노동자의 힘을 강화하기 위해 모듈을 구축하고 있으며, she256, We3 및 Komorebi Collective와 같은 다른 커뮤니티는 블록체인 분야의 다양성을 증대시키는 데 집중하고 있습니다.

사회적 목적을 명확한 임무로 삼는 프로젝트 외에도, 모든 Web3 네트워크는 차별 원칙을 준수하고 가장 불행한 사람들에게 최대한의 혜택을 주도록 유도되어야 합니다. 이러한 접근 방식은 새로운 참여자를 최대한 끌어들이고, 추가적인 네트워크 효과를 촉진할 수 있습니다. 공정한 네트워크는 참여자가 언제든지, 어디서든, 어떤 토큰 수준에서든 참여하고 싶어하는 네트워크입니다.

공정하고 정의로운 인터넷은 가능하다

Web3는 의미 있는 교정을 제공할 기회를 제공합니다------인터넷을 재구상하고 첫 번째 원칙에서 새로운 플랫폼을 구축하는 것입니다. 하지만 이를 위해서는 어떤 원칙이 있어야 하며, 왜 이러한 원칙을 설정해야 하는지에 대한 합의가 필요합니다. 롤스의 정의 원칙은 유용한 출발점을 제공합니다. 우리가 자신의 위치가 어디가 될지 완전히 알지 못하는 상황에서, 우리의 목표는 공정성과 배려에 뿌리를 둔 새로운 시스템을 설계하는 것입니다.

DAOrayaki는 커뮤니티 소유의 영속적인 분산형 미디어 프로토콜입니다. 핵심 미디어 구성 요소를 구축하여 다양한 미디어가 자유롭게 큐레이션, 창작, 출판 및 보도할 수 있도록 지원합니다. DAO, Web3, 양자 컴퓨팅, 우주 이주 등 관련 주제에 대한 큐레이션을 제출하고 자금을 지원받는 것을 환영합니다.