NFT의 분할 가능성은 새로운 가치 잠재력을 가져온다: 희소성과 법적 권리 귀속 분석

이 글은 VEGA Ventures에 게재되었으며, 저자: Danielson입니다.

암호 예술 NFT 가치에 대한 논의가 점점 더 뜨거워지고 있으며, '희소성'은 모든 논의의 중심 키워드가 되었습니다. 만약 희소성이 정말로 예술품의 가치를 결정한다면, 그 가치를 분해하는 것이 NFT의 가치 출처를 더 쉽게 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이 글에서는 가치와 권리 두 가지 측면에서 암호 예술품의 가치를 구조적으로 분석하고, NFT의 분해 가능성이 가져오는 가치 발굴 잠재력에 대해 논의합니다.

예술품 가치의 형성 과정

사람들이 가치를 논할 때, 종종 '상품'을 떠나지 않으며, 이러한 가치는 경제학적 의미의 가치에 불과합니다. 예술품의 경우, 그 가치는 철학적 의미에서 고려되어야 하며, 미학, 논리학, 윤리학, 심지어 신학적 가치까지 포함되어야 하며, 종종 작가 자신으로부터 출발하여 인간과 사회의 관계를 탐구합니다. 가치의 형성은 구축과 검증의 과정을 포함하며, 두 가지는 시간이 흐름에 따라 사물에 새로운 가치를 부여합니다. 예술품의 거래는 결코 동등한 교환이 아니며, 단지 가치 검증 과정의 일환일 뿐입니다.

이 과정에서 NFT는 단순히 가치 저장 매체로서 거래에 보다 안전하고 투명한 방식을 제공합니다. 그것은 작가 정보, 창작 배경, 거래 이력 등 가치 형성 과정의 모든 정보를 기록합니다. 현실 세계에서는 예술가의 작품이 전시될 때만 이러한 대우를 받을 수 있으며, 많은 경우 전시 측조차도 전시된 그림이 모두 진품임을 보장할 수 없습니다.

희소성은 물리적 차원에 국한되지 않으며 모든 가치를 결정하지 않는다

실체 예술이든 암호 예술이든, 그것은 상품으로서 단순히 내용의 매개체일 뿐입니다. 현실 세계에서 물리적 작품의 희소성은 매개체와 내용이 함께 정의하며, 매개체의 희소성은 공간적 유일성을 가지며, 내용의 희소성은 시간적 유일성을 가지며 역사에 의해 결정됩니다. 가상 세계의 희소성은 후자만 포함되며, 매개체의 희소성은 전적으로 인위적으로 통제됩니다. 특히 NFT의 희소성을 논할 때, 단순히 수량상의 희소성만 논의하는 것은 의미가 없습니다. 작품의 진정성이 보장된 경우, 내용의 희소성이 우리가 주목해야 할 부분입니다.

물론, 내용의 희소성이 모든 가치를 결정할 수는 없습니다. 여전히 앞서 언급한 검증 과정을 거쳐야 가치가 정착되며, 일부 작품이 전달하는 사상과 관점은 현재 시대에서 받아들여지지 않을 수 있으며, 이 과정은 시간의 시험을 필요로 합니다.

반 고흐를 예로 들면, 그의 작품은 후기 인상파에 속하지만, 그가 속한 시대의 주류 화파는 아카데미즘이었습니다. 따라서 그의 예술 형식은 전통파의 강한 반대에 직면했습니다. 이러한 반대의 목소리가 강할수록 젊은 예술가들이 더 많이 고민하게 되었고, 결국 반 고흐의 화풍을 모방하는 많은 추종자들이 생겨났습니다. 반 고흐의 예술 사상은 두 시대를 초월했다고 할 수 있으며, 그의 작품 가치는 이 과정에서 지속적으로 갱신되었습니다.

반 고흐 작품 《밀밭》

NFT의 희소성 가치 분해

물리적 작품의 희소성 가치는 예술품의 전체 가치에서 차지하는 비율을 정량화하기가 보통 어렵습니다. NFT의 등장은 예술품의 희소성 가치를 분리하여 사람들로 하여금 예술품의 내용과 사상에 주목하게 하고, 가치의 매개체를 내용으로 전환하게 합니다. 이는 단순히 물감과 캔버스에 머무르지 않도록 합니다.

법적 차원에서의 권리 분해

대중은 저작권의 이전 방식에 대해 깊은 오해를 가지고 있으며, 실체 작품을 구매하면 해당 작품 내용의 저작권을 얻는다고 생각합니다. 실제로, 회화와 같은 형태의 예술품은 물권과 지식 재산권의 결합체이며, 물권의 이전이 지식 재산권의 이전을 의미하지 않습니다. 우리나라 저작권법 제18조는 "미술 등의 작품 원본 소유권의 이전은 작품 저작권의 이전으로 보지 않지만, 미술 작품 원본의 전시권은 원본 소유자가 향유한다"고 규정하고 있습니다.

자연인에게 저작권 보호 기간은 자연인의 생존 기간 및 사망 후 50년입니다. 법인 및 기타 조직이 창작한 작품의 경우, 보호 기간은 발표일로부터 50년이며, 기한이 만료되면 작품은 공공 영역에 들어갑니다. 저작권의 재산권 보호는 기한이 있으며, 기한이 만료되면 공공 영역에 들어가 더 이상 법적 보호를 받지 않으며, 누구나 허가 없이 무상으로 작품 저작권의 하나 이상의 재산적 권리를 사용할 수 있습니다.

따라서 저작권과 실체는 결합된 관계가 없으며, 현실 세계든 블록체인이든 창작자는 작품 판매로 인한 저작권 위험을 걱정할 필요가 없습니다. NFT는 자유롭게 정의할 수 있는 작품 매개체로서, 체인에 데이터를 기록하는 형태로 저작권의 소속을 제한할 수 있습니다. 예를 들어, 창작자는 해당 NFT 소유자가 작품 내용을 주변 제품 제작 등에 사용할 수 있도록 허가할 수 있습니다. 그러나 대부분의 경우, NFT를 구매하는 것과 실체 작품을 구매하는 것은 내용의 매개체를 제외하고 본질적으로 아무런 차이가 없습니다.

권리 분해 후의 가치 발굴

예술품의 권리를 분해하면 종종 더 많은 가치를 발굴할 수 있습니다. 전통적인 방식은 예술품의 판매를 세 가지 측면으로 나누는 것입니다: 물리적 원본의 매매, 복제품 매매, 그리고 파생품 매매입니다. 한 예술품의 원본은 이미 상당한 가치를 지닐 수 있지만, 복제품과 파생품의 시장은 종종 원본의 수배에 달하는 가치를 창출할 수 있습니다. 세계 각국의 주요 박물관의 기념품 가게가 가장 좋은 예입니다. 문화 창작 제품은 대영 박물관, 고궁 박물관 등 세계적 박물관의 주요 수입원이 되었습니다.

대영 박물관 상점

NFT는 위의 세 가지 측면을 동시에 실현할 수 있으며, 맞춤형 발행 방식을 통해 원본, 복제품 및 파생품의 판매를 실현하고, 블록체인이 가져오는 다양한 프리미엄 능력을 누릴 수 있습니다.

NFT의 저작권 이전

NFT는 어떤 의미에서는 디지털 저작권 증명으로 간주될 수 있지만, 주의해야 할 점은 그것이 단순히 '증명'일 뿐이며 저작권 자체를 나타내지 않는다는 것입니다. NFT를 구매한다고 해서 저작권을 구매하는 것은 아닙니다. 현재 합법적인 저작권 이전은 여전히 권한 허가 또는 이전 계약을 통해 이루어져야 하며, 일부 국가에서는 지식 재산권 관련 부서에 등록하여 선의의 제3자에 대항해야 합니다.

우리는 NFT에서 소속된 권리를 분해할 수 있지만, 예를 들어 NFT 소유자에게 해당 NFT 내용의 상업적 사용 권한을 부여하는 경우, NFT 내의 권리 이전이 법적 효력을 가지는지는 여전히 논의가 필요하며, 이는 규제의 길에서 피할 수 없는 주제입니다.

저작권 침해 문제는 여전히 해결되지 않음

또한 NFT는 저작권 침해 문제에 대해 여전히 능동적인 방어 메커니즘이 없으며, 특히 무명 예술가의 경우, 그의 작품이 모르는 사이에 NFT로 주조되어 플랫폼에서 판매되어 이익을 얻는 경우, 예술가가 발견하기 전까지는 침해자가 그 침해 행위를 중단하도록 할 수 없습니다.

플랫폼의 저작권 문제에 대한 보호

Foundation 및 Makersplace 플랫폼은 수집자의 권리 제한 조항에서 NFT 판매가 예술 작품의 관련 지식 재산권을 이전하지 않는다고 명시하고 있습니다.

Foundation 수집가 조항

Makersplace 구매자 조항

그렇다면 왜 서로 다른 플랫폼에서 가격 차이가 발생할까요? 주된 이유는 예술가에 대한 심사 기준과 진입 장벽 때문입니다. Makersplace나 Superrare와 같은 플랫폼에서는 심사를 통과한 예술가의 작품이 다른 플랫폼보다 더 높은 가격에 판매되는 경우가 많습니다. 이는 이러한 플랫폼에서 판매되는 예술품의 전체 품질이 높고, 심사를 통과한 예술가가 종종 일정한 운영 능력을 갖추고 있기 때문입니다. 플랫폼은 다양한 방법으로 예술가가 제공한 작품을 원작으로 인증하며, 이 인증 과정에도 일정한 비용이 소요됩니다.

결론적으로, 가치 측면이나 권리 측면에서 분석하더라도 NFT는 분해 가능한 잠재력을 가져오면서도 작품 저작권의 전통적인 이전 방식을 변화시키지 않았습니다. 반 고흐의 작품처럼, NFT 또한 시대를 초월한 산물이며, 이 기술 자체의 가치는 역사 또한 답을 줄 것입니다.