DeFi 시스템적 위험 완화, 우리는 유럽과 미국의 건축 소방 역사에서 무엇을 배울 수 있을까?

이 글은 Placeholder에서 출처를 가져왔으며, 저자는 Mario Laul이고 Echo에 의해 편집되었습니다.

DeFi의 영향력이 점점 더 넓은 영역으로 확장되고, 조합 가능성에 대한 탐색이 심화됨에 따라, 그 시스템적 위험도 점차 확대되고 있으며, 이는 DeFi의 장기 발전에 잠재적인 위협 중 하나가 되고 있습니다.

저명한 암호화폐 벤처 캐피털 기관 Placeholder의 연구원 Mario Laul은 최근 DeFi의 시스템적 위험에 대해 글을 썼으며, 유럽과 미국의 건축 소방 역사 경험을 예로 들어 DeFi 세계가 시스템적 위험을 어떻게 바라보고 대응해야 하는지에 대해 논의했습니다. 그의 시각과 관점은 매우 신선하며, 체인 캡처는 이 글을 번역하고 원래 의미에 영향을 미치지 않는 여러 부분을 수정했습니다.

1. 기본 상황

투기와 위험은 모든 화폐 경제의 기본 특성으로, 두 가지 모두 금융 부문과 밀접하게 관련되어 있습니다. 역사적으로 적절한 규칙, 보장 조치 및 행동 규범이 없으면 금융 시장에서 사기와 위기가 발생하기 쉬워집니다. 때때로 이러한 위기는 시스템적 영향을 미쳐 전체 경제 시스템의 안정성을 위협할 수 있습니다. 최악의 경우, 금융 위기는 경제 침체, 극단적인 사회 분화, 심지어 폭력적인 정치적 갈등을 초래할 수 있습니다.

금융 위기의 발생을 방지하기 위한 보편적인 경로는 없습니다. 근본적으로 불확실한 세계에서 사람들은 자유롭게 금융 계약을 체결할 수 있으며, 시스템적 위험은 부분적으로만 관리될 수 있습니다.

경제 조건, 기술 및 인간의 실천은 변할 수 있으므로 시스템적 위험을 완화하는 방법도 시간이 지남에 따라 발전해야 합니다. 실제로 이러한 진화는 항상 더 효과적이고 안정적인 상태로 발전하지 않으며, 혁신, 규제 개입 및 금융 시장 참여자의 심리적 패턴과 행동의 변화에 지속적으로 영향을 받습니다. 이는 전통적인 분야와 빠르게 발전하는 DeFi 분야 모두에 해당됩니다.

금융 분야의 시스템적 위험에 대한 사고에서, 인기 있는 비유는 소방과 건축 안전입니다. 구조, 구조적 완전성, 안전 기준, 위험 탐지, 확산, 구역 설정 및 비상 조치와 같은 개념은 시스템적 위험의 가능성을 줄이는 방법을 생각하는 데 도움이 됩니다.

이 비유는 여전히 완벽하지 않지만, 오늘날의 금융 혁신자들이 소방과 건축 안전의 진화에서 교훈을 얻을 수 있을까요? 이 질문에 답하기 전에, 우리는 영국과 미국을 주요 예로 하여 역사적 배경을 간략히 살펴보겠습니다(DeFi의 주요 내용에만 관심이 있는 독자는 이 역사 개요를 건너뛰고 다음 섹션으로 진행할 수 있습니다).

2. 소방과 건축 안전의 간략한 역사

현대 소방 및 건축 안전 기준 뒤에 있는 이야기를 이해하는 데는 세 가지 핵심 부분이 있습니다: 첫째, 재난 사건을 전환점으로, 둘째, 보험 제공자의 지도적 역할, 셋째, 기술 혁신과 일치하는 자율 조정.

세계 최초의 소방 보험 회사인 Hamburger Feuerkasse(함부르크 소방국)는 1676년에 설립되었으며, 당시 사람들은 초기의 조합 기반 상호 지원 방식이 동시에 많은 기업과 가정을 파괴하는 화재에 대응하기에 부족하다는 것을 깨달았습니다. 영국에서는 1666년 런던 대화재가 국내 소방 보험 산업의 출현을 촉발했습니다.

처음에 영국의 개별 보험 회사는 자신의 소방대를 고용하고 보험에 가입된 건물에 '방화 표지'를 붙여 소방관들이 어떤 건물을 먼저 구해야 하는지 식별할 수 있도록 했습니다. 예상대로, 화재 보험 회사는 화재의 확산이 보험 건물과 비보험 건물 간의 차이를 전혀 고려하지 않는다는 것을 곧 깨달았습니다.

따라서 런던에서는 보험 회사가 자신의 자원을 하나의 지방 당국에 집중시켰고, 이 당국은 화재에 대응할 의지와 능력이 있는 소방 서비스 기관을 설립했습니다. 보험 회사는 계속해서 방화 표지를 붙였고, 화재 발생 시 보험 건물을 우선적으로 구한 소방관에게 보너스를 제공하여 유명해졌지만, 적어도 원칙적으로 소방 부서는 이제 전체 커뮤니티를 위해 봉사하고 있습니다.

화재 위험 보험사는 화재 발생을 방지하기 위한 강력한 재정적 유인이 있으며, 따라서 보험 회사는 영국 건축 기준의 제정에서 중요한 역할을 했습니다. 19세기 중반, 일정 기간의 지역적 분열을 겪은 후, 영국은 건축 자재, 벽의 높이와 두께, 벽난로 설계 등을 포함한 최초의 국가 건축 규정을 제정했습니다.

보험 회사는 새로운 건물이 기본 요구 사항을 충족하도록 보장하기 위해 측량사를 고용했으며, 보험 회사 대표는 위험 보험료를 배분하고 보험 건물의 안전 상태를 평가할 때 추가 지침을 제공했습니다. 이후 영국의 소방 및 건축 규정은 소방 안전 기술의 발전에 따라 지속적으로 진화했습니다.

미국에서는 지역에 따라 시간이 다르지만, 사건의 전반적인 순서는 유사합니다. 첫 번째 화재 보험 회사는 1732년에 사우스캐롤라이나에서 설립되었습니다. 수십 년 후, 벤자민 프랭클린은 영구 형태의 화재 보험을 보급하는 데 중요한 역할을 했으며, 화재 예방에 중요한 기여를 했습니다.

프랭클린이 설립한 필라델피아 재산 보험 회사는 개인 위험 평가에 따라 다양한 보험료를 도입하고 특정 건축 기준을 충족하지 않는 건물에 대한 보험을 거부함으로써 민간 기업과 공공 이익 간의 협력 관계를 구축했습니다.

19세기 말과 20세기 초는 미국 화재 보험 역사에서 중요한 전환점이 되었습니다. 시카고와 보스턴의 대화재가 전국의 많은 보험 회사를 파괴한 후, 보험료가 급격히 상승하여 많은 신규 회사가 설립되었습니다.

19세기 80년대에는 지역에서 무역 협회가 설립되어 이들 간의 관계를 조정하는 데 도움을 주었고, 표준화된 정책 형식이 몇몇 주요 주에서 강제 시행되었습니다. 가장 중요한 것은 1866년에 설립된 전국 화재 보험 상인 위원회(NBFU)가 특정 건축 형태에 대해 화재에 특히 취약한 형태에 대한 운동을 시작했습니다. 우리의 이해는 분명합니다: 화재를 예방하는 것이 그 결과를 처리하는 데 드는 비용보다 훨씬 적습니다.

1895년부터 1897년까지 뉴욕과 보스턴에서 다양한 화재 보험 및 안전 협회의 대표자와 방화 기술 제조업체가 참석한 일련의 회의가 열렸습니다. 이 기술 중 가장 중요한 것은 자동 스프링클러 시스템으로, 이 기술은 19세기 70년대에 상용화되었지만, 이번 세기의 마지막 수십 년 동안 충분히 효과적이고 신뢰할 수 있게 되었습니다.

그러나 기술 발전이 가져오는 이점은 제한적이며, 스프링클러 장치 및 기타 소방 안전의 핵심 요소(예: 전선, 급수 및 난방 시스템)의 생산 및 설치에 대한 통일된 기준이 없었습니다.

두 개의 조직이 표준화된 소방 및 건축 규범을 제정하는 데 특히 중요한 역할을 했습니다. 첫 번째는 미국 보험업자 전기국으로, 연구, 테스트 및 분석을 통해 통일된 전기 기술 안전 방법을 제정하는 것을 목표로 했습니다.

두 번째는 1896년에 설립된 국가 소방 협회(NFPA)로, 처음에는 스프링클러 기준을 제정하기 위해 설립되었지만, 이후 소방 안전에 관한 다양한 다른 지침을 관리하고 발표하는 책임을 맡게 되었습니다. 이러한 점점 더 통일된 기준을 준수하는 것은 화재 보험료를 결정하는 가장 중요한 요소가 되었습니다. 예를 들어, 1905년에는 자동 스프링클러를 적절히 사용하면 보험료가 50-60% 감소했습니다.

보험금 지급이 화재 보험 사업의 일부분에 불과하다는 것을 인식한 미국 보험 회사들은 방화의 최전선에 서게 되었습니다. NFPA가 탄생한 지 100년이 넘는 동안, 이 조직은 비영리 단체로서 전 세계에 6만 5천 명 이상의 회원을 두고 있으며, 여기에는 보험 제공자뿐만 아니라 엔지니어, 선출된 공무원, 안전 장비 제조업체 및 기타 전문가도 포함됩니다.

역사적 기준에 따르면, 현대 소방 및 건축 안전 방법은 화재 확산으로 인한 시스템적 피해를 방지하는 데 매우 효과적입니다. 그러나 이러한 방법 중 많은 수가 처음 도입될 때 상당한 저항에 직면했다는 점을 기억할 필요가 있습니다.

오늘날에도 소방 및 건축 규정은 이해관계자 간의 논쟁의 대상이며, 공식 기준과 법률이 업데이트될 때마다 이러한 이해관계자들은 이익을 얻거나 손해를 보게 됩니다. 그러나 일반적으로 이러한 기준과 유사한 기준의 목표는 과학, 기술 및 다양한 이해관계자 간의 협력을 통해 경제적이고 효율적인 방식으로 안전성을 극대화하는 것이어야 하며, 위험을 최소화하는 것이어야 합니다.

3. DeFi의 교훈

시스템적 위험과 위험 완화는 금융, 경제 및 공공 정책 연구에서 오랜 역사를 가진 주제입니다. DeFi의 발전과 금융 산업의 다른 부문과의 점점 더 많은 융합에 따라, 이러한 전통에 건설적으로 참여하는 것이 점점 더 중요해지고 있습니다. 다음은 DeFi가 소방 안전의 역사적 발전에서 얻은 몇 가지 교훈과 금융 혁신 및 안정성에 대한 일반적인 관찰입니다:

도시의 주택과 건물처럼, 경제 실체는 계약과 부채를 통해 서로 연결되어 있으며, DeFi를 포함한 디지털 금융은 금융 정보를 관리하고 이러한 정보와 관련된 거래를 처리하는 다양한 컴퓨터 및 소프트웨어 시스템을 연결하여 기술적 상호 의존성을 증가시킵니다. DeFi의 상호 운용성이 높을수록 시스템의 일부가 고장 날 경우 시스템적 확산의 가능성이 높아집니다.

시스템적 위험을 완화하기 위한 전략을 고려하기 전에, 시스템적 영향을 미치는 개별 위험 유형을 식별하는 것이 중요합니다. DeFi에서 이러한 위험은 대규모 재정 손실을 초래하거나 동시에 많은 실체에 다른 피해를 줄 수 있는 위험을 포함하며, 이는 특정 기관, 네트워크 또는 소프트웨어 프로토콜의 실패로 이어져 경제와 사회의 안정성을 더 넓게 위협할 수 있습니다.

이러한 위험은 증가하는 복잡성에 대한 인식 부족, 네트워크 및 기타 보안 관행의 결함, 잘못 관리된 금융, 거래 상대방 위험 과다(보험 및 헤지 사용 제한 포함), 인수 또는 기타 전문 기준의 악화, 투명성 부족, 사기 만연, 규칙 또는 감독의 부실, 특히 시장의 신뢰성과 소비자 보호 측면에서 발생할 수 있습니다.

화재를 피하는 가장 중요한 단계 중 하나는 화재의 확산을 방지하기 위해 화재를 통제하는 것입니다. 마찬가지로, DeFi의 시스템적 위험 완화는 개별 사용자, 기업 및 네트워크 수준에서 위험과 비상 사태를 관리하는 방법에 크게 의존합니다. 따라서 위험 관리의 효과는 관련 지식과 도구의 사회적 분포, 그리고 모범 사례를 따르는 요구와 행동 규범에 달려 있습니다.

DeFi에서는 시스템 안전 기준을 높이는 여러 경로가 있습니다. 이러한 경로는 특정 상황에 따라 공공 규제자의 역할과 민간 시장 참여자가 주도하는 자율 규제 방법을 포함할 수 있습니다.

역사적으로 규제는 이 두 가지 방법을 결합하는 경향이 있으며, 보다 광범위한 정부 규제 기간은 일반적으로 시스템적 위기나 민간 부문이 자율적으로 부과한 규칙을 실행할 수 없는 상황에서 촉발됩니다. 일반적으로 위기를 억제하고 소비자를 보호하기 위한 자율 규제가 더 신중하고 효과적일수록 공공 규제를 위한 정치적 지원을 찾기가 더 어려워집니다.

따라서 DeFi의 전반적인 규제 체계는 민간 부문이 취하는 자율 규제 조치의 성격과 효과에 크게 의존할 것입니다.

소방과 건축 안전의 역사적 발전과 유사하게, 보험 인수자는 DeFi의 모범 사례를 홍보하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 위험 보험 회사, DeFi 서비스 제공자 및 최종 사용자 간에는 상당한 유인 일치가 존재하며, 이들은 모두 더 높은 수준의 시스템 안전성에서 이익을 얻을 것입니다.

보험 제공자는 스마트 계약의 안전 관행을 안내하는 역할을 해왔지만, 다른 시스템적 위험을 계획하고 이러한 위험을 방지하기 위한 보험 상품을 생성하며, 재난 사건의 가능성과 부수적 피해를 최소화하기 위한 표준과 기술을 개발하는 데 조정할 여지가 있을 수 있습니다.

보험 제공자 자체가 시스템 불안정의 원인이 될 수 있으며, 이는 그들이 자본을 관리하는 방법에 따라 달라집니다. DeFi 보험 인수자는 재보험 계약을 통해 부분적으로 완화할 수 있는 기술적 및 재정적 위험을 지속적으로 평가해야 합니다. 장기적으로 DeFi의 발전에 따라 동등한 일반 예금 보험의 필요성과 역사적으로 중앙은행이 제공한 기관 지원과 유사한 필요성이 나타날 수 있습니다.

다양한 이해관계자 간의 협력 외에도, 소방 안전 역사 발전에서 가장 중요한 요소는 기술 혁신입니다. 예를 들어 자동 스프링클러, 소화기, 소화전, 연기 감지기, 내화 재료 및 건축 방법 등이 있습니다. 마찬가지로 DeFi 산업은 기술을 충분히 활용하여 가장 효과적인 위험 완화 기술의 표준화를 지속적으로 개선하고 가능한 한 널리 채택해야 합니다.

그러나 기술은 만능이 아니며, 시스템적 위험을 완화하는 데 있어 그 효과는 인간의 의사 결정 품질에 따라 달라질 것입니다. DeFi의 경우, 이는 스마트 계약 거버넌스, 운영 안전 절차 및 금융 시장의 행동 요소에서 특히 두드러집니다.

전통 금융에 비해 DeFi가 시스템적 위험을 줄이는 데 있어 핵심 기술적 이점은 더 높은 수준의 디지털화, 투명성 및 자동화입니다.

DeFi가 공식적으로 검증 가능한 오픈 소스 및 공개 검증 가능한 원장에 더 많이 의존할수록, 위험 시뮬레이션, 스트레스 테스트, 모니터링, 경고 신호, 차단기, 보험 범위, 청구 처리, 보고 및 기타 내장된 위험 관리 형태의 자동화 시스템을 구축하기가 더 쉬워집니다.

이러한 메커니즘은 이상적으로 재난 사건의 가능성과 부수적 피해를 최소화해야 하며, 근본적으로 최종 사용자의 프라이버시를 해치거나 DeFi의 성장 잠재력을 저해하지 않아야 합니다. 이는 현대 소방 안전 원칙이 화재가 자유롭게 확산될 수 있는 영역을 제한하는 방식과 유사합니다.

4. 결론

놀라운 성장을 이루었지만, DeFi는 여전히 신흥 산업입니다. 따라서 시스템적 위험을 고려하는 것은 시기상조인 것처럼 보이며, 특히 다른 경제 부문과 관련된 시스템적 위험을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 그러나 이러한 관점은 DeFi 뒤에 있는 기술적 순풍과 잠재적인 시스템적 고장에 대한 준비 부족이 초래할 수 있는 실제 경제적 및 정치적 영향을 과소평가합니다.

좋은 DeFi 거버넌스는 높은 수준의 사이버 보안, 위험 관리 및 소비자 보호 메커니즘을 구축하고 유지하는 것을 포함합니다. 이러한 기준의 목표는 정상적인 비즈니스나 금융 위험을 제거하는 것이 아닙니다.

오히려 그 목표는 적절한 메커니즘을 구축하여 취약성을 구분하고, 공정하게 손실을 분배하며 부수적 피해를 최소화하는 방식으로 기술적 또는 재정적 고장을 처리하는 것입니다. 이는 역사에서 배우고, 기술의 힘을 활용하며, 기존 규제 및 제도적 프레임워크의 장단점을 스마트하게 구분함으로써 달성할 수 있습니다. 가장 중요한 것은 리더십과 협력이 필요하다는 것입니다.

DeFi는 단순히 금융을 재구성하는 것이 아니라, 더 나은 금융을 구축하기 위한 것입니다.