dTAO メカニズムが制御を失った？Bittensor が AI の軌道から逸脱している
市場のインセンティブはTAOの解放を商業補助金に変えてしまい、プロジェクトの本来の意味を失わせる。原文タイトル：Why dTAO is broken
原文著者：@tzedonn，暗号通貨ライター
原文翻訳：zhouzhou，BlockBeats
編者の注：Bittensor の dTAO メカニズムは、元々 TAO の放出量をより公平に分配することを目的としていましたが、ローンチからわずか1ヶ月で問題が露呈しました。SN28 サブネットはメカニズムの脆弱性を利用し、TAO の放出をミームコインの投機に押し込んでしまい、最終的には財団による中央集権的な介入が行われました。分散化が進む中で、同様の事件を防ぐことは難しいかもしれません。Bittensor は AI プロジェクトではなく、一般的なインセンティブネットワークに変わる可能性があり、核心的な問題は統一された目標が欠如していることです。
以下は原文の内容です（読みやすさのために原内容を整理しています）：
私は新しいトークンエコノミーに対して抵抗力がない人間であり、暗号プロトコルがインセンティブメカニズムを調整し続けるのを見ていると、時には非常に賢く見えることもありますが、最終的には問題が避けられないことが多いです。このプロセス自体が非常に興味深いのです。だから、Bittensor がバレンタインデーに動的 $TAO（dTAO）システムを発表したとき（これは @const_reborn からのバレンタインギフト？）、私はすぐに魅了されました。
このアイデアはシンプルです：TAO の放出量に対して新しい、より「公平な」分配方法を提供し、各サブネットがより合理的に TAO を獲得できるようにします。
しかし、わずか1ヶ月も経たないうちに問題が浮上しました。合理的に見える設計が、必ずしも自由市場で生き残るわけではないことが明らかになりました。
dTAO の運用メカニズム
dTAO の運用方法を簡単に振り返ります：
各サブネットには独自のサブネットトークン（$SN）があり、その存在形式は TAO-SN に基づく UniV2 タイプのネイティブ流動性プール（LP）です。ただし、ここでの「ステーキング」TAO を SN に交換することは、実際には「交換」TAO を SN にすることと同じです。唯一の違いは、流動性プールに追加の流動性を加えることができず、異なる SN トークン間で直接取引することもできない（例えば SN1 → SN2）ということですが、TAO を介して間接的に交換することは可能です（SN1 → TAO → SN2）。
TAO の放出量は各サブネットの SN トークンの価格に基づいて分配されます。彼らは移動平均価格を使用して価格の変動を平滑化し、価格の人為的操作を防ぎます。
SN トークンの放出量も非常に高く、供給上限は 2100 万で、TAO や BTC と同じです。その一部は TAO-SN 取引プールに入り、残りはサブネットの利害関係者（マイナー、バリデーター、サブネットオーナー）に分配されます。
TAO-SN 取引プールに入る SN トークンの数量は、プールに入る TAO を「バランス」させるために必要な SN の量に依存し、TAO での価格を安定させつつ流動性を増加させます。
しかし、上記の計算に従うと、サブネットが得る SN の数量がその最大放出量（SN 放出曲線に依存）を超えると、SN の放出量は上限に制限され、TAO での価格が上昇します。
dTAO メカニズムの核心仮定
dTAO メカニズムの第 (2) 点は、ある核心的な仮定に基づいています：時価総額が高いサブネットは Bittensor ネットワークにより多くの価値を創造するため、より多くの TAO 放出量を得るべきです。
しかし現実には、暗号市場において価格が最も高いトークンは、しばしば最も注目され、最も投機され、最もマーケティングが強力で、さらにはポンジ的な特性を持つプロジェクトです。これが、L1 公共チェーンやミームコインの評価が常に相対的に高い理由です。
メカニズム設計の初期の意図は良好でした。なぜなら、真に価値を創造するサブネットは収益を生み出し、SN トークンを買い戻すことで SN の価格を押し上げ、より多くの TAO 放出量を得ると仮定していたからです。しかし、この論理は少しナイーブだと思います。
ミームコインサブネット \& 崩壊したトークンエコノミー
dTAO がローンチされる前に、私は数人の暗号アナリストと dTAO トークンエコノミーモデルの明らかな欠陥について議論しました------時価総額が高いことは必ずしも収益が高いことを意味せず、真により多くの価値を創造しているわけではありません。
しかし、私はこの理論が市場によってこんなにも早く検証されるとは思っていませんでした。自由市場の運営方法は常に予想外です。
dTAO のアップグレードの直前に、匿名のユーザーがサブネット 281 を引き継ぎ、直接それをミームコインサブネットに変え、「TAO Accumulation Corporation」という名前を付けました。略して「LOL-subnet」です。これは明らかに AI とは無関係です。
（現在は削除された）Github ページにはこう書かれていました……マイニングは不要、ただトークンを保有するだけ------完全に資金集めのスキームに変わりました。
LOL-subnet（サブネット 281）では、マイナーはコードを実行する必要がなく、バリデーターの評価メカニズムは完全にマイナーが保有するサブネットトークンの数量に基づいています。保有する SN28 トークンが多いほど、得られる TAO 放出量も多くなります。
実際に起こったことは：投機家が SN28 トークンを購入 → SN28 の価格が上昇、SN28 の価格が上昇 → より多くの TAO 放出量を得る、もし TAO 放出量がサブネットのトークン放出上限を超えると → SN28 の価格がさらに上昇し、放出された SN28 トークンは保有比率に応じて「マイナー」に分配されます → SN28 を多く保有するほど、分配される量が多くなり、より多くの TAO を得るために、より多くの人が SN28 を購入 → 価格がさらに上昇 → ポンジスキームが続く。
最終的に、TAO の放出量は正式に……ミームコインに流れました！一時、SN28 は Bittensor の時価総額ランキングで第 7 位のサブネットになりました。
なぜ SN28 は Bittensor を完全に支配しなかったのか？中央集権的な介入が Bittensor を救いました。
SN28 が急速に膨張した数日間、Opentensor 財団は直接彼らのルートステーク権（root stake）を使用し、カスタムバリデーターコードを実行して、皆に SN28 を売却するよう促しました。最終的に、SN28 は数時間で 98% の暴落を遂げ、完全に清算されました。
Opentensor 財団が行動を起こした後、SN28 は 98% 暴落しました。
本質的に、財団は中央集権的な実体として機能し、自由市場が dTAO メカニズムに従って自律的に運営されるのを阻止しました。しかし、彼らがそうできたのは、現在が移行期にあるからです------TAO の放出メカニズムは旧モデルから dTAO メカニズムへと徐々に移行しています。
旧 TAO 放出メカニズム \& dTAO への移行
旧メカニズムでは、64 の最も多くの TAO を SN0（「ルートサブネット」）にステーキングしているバリデーターが、TAO の放出量の行き先を投票で決定できます。
しかし、このメカニズムにも巨大な利益誘導の問題が存在し、特に大規模なバリデーター（Opentensor 財団、DCG Yuma、Dao5、Polychain など）が過剰な権力を握っています。
例えば、潜在的な利益相反には以下のようなものがあります：
彼らは自らが投資または孵化したサブネットに優先的に TAO を配分できます。
彼らは TAO の放出量を、自らが運営するバリデーターに誘導し、TAO の報酬を得ることができます。
これらの問題は以前から存在しており、dTAO はこの中央集権的な問題を解決することを目指していましたが、SN28 の事件は新しいメカニズムにも重大な欠陥があることを証明しました。
去中心化に向かう正しい方向だが、リスクは依然として存在する
旧メカニズムから脱却することは、確かに去中心化に向けた正しい一歩です。これにより、チームは TAO の放出量に対する一定のコントロールを失う可能性がありますが、私は彼らがより去中心化された報酬メカニズムを選択したことを評価しています。
しかし、SN28 の事件が発生した時、dTAO メカニズムはわずか1週間しか稼働しておらず、SN0（ルートサブネット）は依然として約 95% の TAO 放出量を掌握していました（下の図の青線を参照）。これが、Opentensor 財団が迅速に介入し、資金集めのスキームの膨張を阻止できた理由です。
しかし、問題は次の通りです：
· 約1年後、SN0 の権力は徐々に 20% 前後に低下し、その時点で大部分の TAO 放出量を直接制御できなくなります。
· もし将来、SN28 のような状況が再び発生した場合、もはや誰も SN0 を通じて介入できなくなる可能性が高いです。
この場合、Bittensor は「去中心化 AI」プロジェクトではなく、完全にミームコインインセンティブネットワークに変わる可能性があります。
Bittensor はまだ放出メカニズムの移行期にあり、コントロールは旧メカニズム（SN0 または「ルートプロップ」）から新メカニズム（dTAO または「アルファプロップ」）へと徐々に移行しています。
ミームコインだけでなく、Bittensor は一般的なインセンティブネットワークに変わる可能性があります
たとえ私たちが熊市の環境下で、誰もがミームコインに殺到しないと仮定しても、Bittensor は完全に AI とは無関係な「一般的なインセンティブネットワーク」に変わる可能性が高いです。
例えば、もし誰かが分散型でビットコインを採掘するサブネットを立ち上げた場合（この概念は新しくありません）、それはより効率的な BTC 採掘方法を奨励し、採掘した BTC を継続的な収入として SN トークンを買い戻すことで TAO の放出量を得ることができます。
もしこのモデルが成立すれば、TAO は分散型 AI プロジェクトから一般的なインセンティブプロジェクトに変わり、TAO の放出量は AI の発展を促進するためではなく、さまざまな商業運営コスト（OpEx）の補助手段に変わります。
技術的には、これは本質的に間違っているわけではありません。なぜなら Yuma コンセンサスメカニズムは「主観性」に関する作業に対する合意を形成するために存在しており、必ずしも AI に限定されるものではないからです。しかし、明確な目標が欠如している場合、全体のネットワークは……無意味になる可能性があります。
終章：dTAO メカニズムの亀裂が既に現れている
dTAO メカニズムはローンチから1ヶ月しか経っていないのに、問題が浮上しています。
自由市場のインセンティブ論理に従えば、中央集権的な力の介入がなければ、Bittensor はもはや AI プロジェクトではなく、「注意ネットワーク」となり、ミームコインサブネットが主導するか、さまざまな企業が TAO の放出を利用して運営コストを補助し、Bittensor エコシステムの発展を促進しない一般的なインセンティブネットワークに変わる可能性があります。
私は、Bittensor がすべてのサブネットが同じ方向に進むための真の「目的関数」を必要としていると考えています。しかし問題は、AI 分野では絶対的な目標（AGI？）を定義することが非常に難しいことです。私たちがすでに見ているように、LLM 評価フレームワークでさえ完全に公平であることは難しいのです……これが Yuma コンセンサスメカニズムが最初に「主観性」に関する作業の合意を形成するために存在していた理由です。
「インセンティブメカニズムを教えてくれれば、結果を教えてあげる。」Peace!
