専訪 Yescoin 両チーム：なぜ内部闘争が起こったのか？プロジェクトは一体誰のものなのか？

著者：吴说区块链

3月7日、TONエコシステムプロジェクトYescoinがツイートを発表し、Yescoinの創設者で浙江大学の同窓生である張弛（Zoroo）が、パートナーの王某鑫（老王）との経営紛争により、上海警察に杭州から連れ去られ、事件は刑事事件に発展したと述べた。Yescoinチームは、製品は正常に運営されており、張弛へのコミュニティの関心に感謝していると述べた。

Yescoinの公式Twitterで言及されたパートナー王某鑫は、長文の文書を発表し、張弛は3WW3や他のプロジェクトとの間に実際の出資関係はないと主張した。Yescoinはプロジェクト開始から2月から6月初めまで、張弛は何の作業にも参加せず、核心的なエネルギーは自分のTonverseプロジェクトに投入していた。張弛は7月に違法な奪取事件を計画し、創設者王某鑫の権限を違法に剥奪し、メンバーを煽動してプロジェクトを掌握した。10月31日にはLark上でオンラインの核心収入に関するコード情報を密かに計画し、オンライン収入を違法に奪取する準備をしていた。

Yescoin杭州の張弛チームは、プロジェクトが王某鑫のものであることを否定し、チーム自身がより多くの貢献をしていると考えており、利益配分については合意に至っていないと述べ、最終的に全メンバーが王某を排除することに同意した。

王某鑫の自己弁護全文：

https://docs.google.com/document/d/1IkVP2CiCrVMQYyBjg5ATutTwZMj5VIt1B0DQ6Lvowg0/edit?usp=sharing

Yescoin 張弛杭州チームのインタビュー応答：

Colin: 結局、誰がYescoinの創設チームなのか？

Ericなど：私はプロジェクトで唯一ブランドデザインとマーケティングデザインを担当している人間であり、このプロジェクトに最初に参加したメンバーです。0から1の全過程で、私がこのプロジェクトについて受け取った唯一の情報はその名前、つまりYescoinです。その後のすべてのビジュアル表現、色の選択、スタイル設定（例えばピクセルスタイル）、形状デザイン、ブランドトーンは、私が独自に完成させました。

この過程で、誰も私のデザインを審査したことはなく、すべてのアイデアやビジュアル表現は私が自主的に決定し、直接提示したものです。したがって、「他の人」や「ある人」がこの全体の構築を完成させたということはありません。私はすべてのデザイン成果のプロセス記録を提供できます。このプロジェクトは最初に3WW3によって孵化され、私自身も3WW3の初期メンバーです。

まずプロジェクトの実行について。人員の観点から見ると、最初の核心チームは7人で構成されており、1人のプロダクトマネージャー、2人のバックエンド開発者、2人のフロントエンド開発者、1人の運営、そしてブランドデザインが含まれています。この中で、フロントエンド、バックエンド、プロダクトマネージャーの3人は老王が外注で採用したもので、彼が直接募集した外部人材です。残りの4人、つまり核心のフロントエンド開発者、バックエンド開発者、運営、デザインは、2023年に張弛が3WW3の体系内で募集したものです。これが当時のチームの基本構成であり、7人が共同でプロジェクトの核心的な構築を完成させました。

したがって、老王が「彼がやった」と言うのに対し、私たちは「私たちがやった」と言います。厳密に言えば、3WW3のメンバーが共同で完成させたものです。当時は明確な会社主体の概念はなく、皆が貢献度と能力に基づいてプロジェクトを進めていました。

次に資金問題について。誰が資金を出したのかを尋ねるなら、私は明確に言えます。資金は主に3WW3から来ています。ここには2つの側面が関わっています。第一に、唐総、私、そして3WW3の他のメンバー（張弛を含む）は、プロジェクトに参加する際に実際には「人件費」として投資の形で参加しました。言い換えれば、私たちは給与を受け取っていませんが、私たちの日々の仕事と労働は本質的にプロジェクトの株式投資です。

この過程で、当時プロジェクトはまだ実際の成果を出していなかったため、評価や権利確認の問題を話すことはできませんでした。しかし、実際の状況から見ると、私たちの貢献は単なる肉体労働ではなく、真のプロジェクト価値を形成しました。したがって、これらの投入が現金ではなくても、実際の投資です。

Colin：老王が言うように、最初から最後までお金は老王が出したのか？

Ericなど：私たちは資金調達の資金を使っています。もう一部の資金は別の投資家から来ていますが、その名前を明かすことはできません。出資者は老王だけではなく、Ericも出資しており、私たち個人も資金を投入しています。生活費の一部は返金されていますが、ビジネス上の支出については、時には全く気にせず、必要な分はそのまま使っていました。もちろん、大きな資金に比べれば、これらの金額は大きくありません。Ericは前後で約40万を使っており、必要であれば、これらの記録を示すことができます。

Colin：老王は実際にいくら出資したと思いますか？アジア・アフリカ研究院やYescoinを含めて？

Eric：0です。私は明確に0と言えます。以前、張弛のところでデータを集計したことがあり、関連する証拠もあります。老王は資金投入の行動があったものの、出資記録には特に「借款」と明記していました。また、彼が私たちの資金調達を担当していたメンバーとコミュニケーションを取る際、後続の資金調達が入金された場合、優先的に彼の160万人民元の借款を返済することを強調していました。

2022年から2023年の間、3WW3を主体として、私たちは合計142万ドルの資金調達を受けました。これは実際に入金された金額です。この資金は主に個人投資家からのもので、既知の投資家には水滴資本の大山が含まれますが、ほとんどの資金は個人投資家から来ています。7月11日以降、私たちは老王と正式に分かれました。その後、張弛は個人名義で全ての債務を引き受け、すべての投資家と一対一でコミュニケーションを取り、張弛が全ての投資家が投入した資金の責任を負うことを明記した契約を締結しました。

Colin：Yescoinや3WW3に関して、このプロジェクトには株式構造がありますか？または正式な会社主体はありますか？関連する法的文書はありますか？

Ericなど：私たちがこんなに激しい争いをしているのは、最初からこのプロジェクトが正式な主体構造を持っていなかったからです。張弛がこの問題の必要性を認識したことで、さまざまな矛盾や争いが引き起こされました。

私たちが最初にプロジェクトに参加したとき、単純または無邪気な考えから、皆が口頭の約束に基づいて協力していました。全員が「パートナー」として知らされていましたが、具体的な株式の取り決めや法的合意は一切実現されていませんでした。最初の考えは、まず物事を成し遂げ、成果が出たらこれらの問題を議論しようというものでした。しかし、物事が成し遂げられた後、老王は「分家」を持ち出したり、あるいは特定の人を排除したりして、核心メンバーを外に排除しようとしました。言い換えれば、プロジェクトが本当に発展した後、彼は一方的にすべてを掌握しようとしました。

Colin：つまり、すべての協力契約や資金調達契約は最終的に老王の会社と結ばれたということですか？

Ericなど：彼が具体的に誰と契約を結んだのか、私たちは実際には知りません。この問題については本当にわからないのです。なぜなら、彼は多くのことを自分で操作しており、契約の具体的な詳細は私たちに公開されていなかったからです。

Colin：投資があって正式な契約がないなんてあり得ますか？機関投資でも個人投資でも、このレベルの資金の流れには必ず契約が支えられています。

Ericなど：私たちは確かに具体的な投資契約の状況を把握していません。こう理解してもらえればと思います------すべての「お金を受け取る」ことに関して、老王は自分で掌握したが、「働く」ことに関しては私たちが実行しているということです。

Colin：では、長い間、彼に正式な株式配分の提案を求めたことはありませんか？

老唐：この要求はもちろん提起したことがあります。

Colin：あるいは、いつ正式に明確な株式要求を提出しましたか？

老唐：6月の時点で、私たちは正式に彼に要求を提出しました。しかし、その前はプロジェクトが実際の利益を生み出していなかったため、皆がこれらのことを過度に気にしていなかったので、チーム全体は比較的団結していました。

Colin：実際の利益が関与していなかったからですよね？だから当時はあまり争いがなかった。

老唐：そうです。問題は、5月にプロジェクトがいくつかの良い成果を出し始めたことで、私たちは正式に株式配分と配当について議論を始めました。しかし、それでも私たちは過度な要求をしたわけではなく、合理的な提案を達成できることを願ってコミュニケーションを試みました。そして、私たちは彼と3回話し合ったことがありますが、毎回彼の態度は非常にいい加減で、常に「数ヶ月後に解決する」と約束していました。私は彼の発言を証明する録音があります。

しかし、彼が自分で約束した時間が来ると、彼は約束を果たさず、新しいチームを探し始め、プロジェクトのリソースと資金を彼らに移転しようとし、私たちのチームに「自分で仕事を探せ」と言いました。こうした理由から、私たちは7月11日に全員一致で老王を管理層から排除することに同意し、同時に彼の相応の権利を保持しました。

私は個人的に、この件に関する私たちの処理には何の過度なところもないと考えています。老王はこのチームをリードするのには適しておらず、プロジェクトに本当の価値を提供することもできませんでした。彼の行動はチームの利益を深刻に損なっています。したがって、7月11日の時点で、3WW3の全メンバーは彼を排除することに一致しました。

Colin：では、今2つの問題が残っています。1つ目は、老王があなたたちがこのBotの流入を通じて多くのお金を稼いでいると疑問を呈していることです。これは本当ですか？

Eric：そうです。客観的に見ると、プロジェクトの流量のピークは昨年の5月から11月の間で、この期間はTelegramエコシステムの競争が最も激しかったことは誰もが知っています。この期間中、すべての商業行動、商業的決定、私たちとパートナーとの流入取引を含め、私たちの推定総収入は約200万から300万ドルの間です。しかし、これらのビジネス収入はすべて老王個人の手に握られており、私たちのところにはありません。

11月7日から私たちが正式にプロジェクトを引き継いで以来、11月、12月から今年の1月までの3ヶ月間、私たちのビジネス収入は主に交換量と少量モデルから来ています。収入があったとしても、私たちは大部分の資金をプロジェクトの発展に再投資しました。

Colin：この期間中、あなたたちは合計でどれくらいの収入を得ましたか？また、コスト消耗はどうでしたか？

Eric：総収入は約40万から50万ドルの間です。

Colin：了解しました。もう1つの問題は、発行コインについてですよね？実際、あなたたちは良い発行コインの機会を逃しました。今の状況が困難になった主な理由は、この内部闘争ではありませんか？

老唐：私の視点から見ると、主な理由は意思決定の誤りです。本来、最良の市場機会は5月にあり、当時皆がプロジェクトを必死に推進していましたが、実際の内部矛盾は7月11日以降に爆発しました。

Colin：理解しました。したがって、7月11日以降、あなたたちの杭州チームがプロジェクトを引き継ぎ、老王はあらゆる手段を尽くして、立件、通報、訴訟などを試みているということですか？

老唐：違います。彼は発行コインの機会を犠牲にし、さまざまな会社主体を意図的に設定し、さらには自分が知的財産権を持っていると主張しましたが、実際には彼の目的は私たちに対抗することであり、プロジェクトやユーザーのことを考えているわけではありません。彼はプロジェクトの発展に本当に関心を持ったことはなく、ユーザーの実際のニーズを理解しようとしたこともありません。彼はユーザーの基本的なプロフィールすら把握していないかもしれませんし、彼らに実際に接触して理解することはさらに難しいです。私たちは常に最前線でユーザーとコミュニケーションを取り、彼らのニーズを分析し、どのように彼らを引き付けるかを知っています。

Colin：しかし、法的および株式の観点から見ると、あなたたちが提起したこれらの疑問はあまり意味がないかもしれません。例えば、マスクがある会社に投資した場合、彼がその会社の大株主であれば、従業員がどれだけ努力しても、最終的にはその会社はマスクのものです。

老唐：そうですが、ここでの状況は異なります。マスクが投資した従業員は正式な契約を持っていますが、私たちはプロジェクトが始まった第一日目から給与を受け取っておらず、パートナーとして共同で参加しています。ただし、実際の運営において、私たちが負担する責任はより大きく、皆の役割も異なります。

最初から、私たちは伝統的な雇用関係でチームメンバーを定義していたわけではなく、皆がパートナーとしてこのプロジェクトを進めていました。

Colin：では、あなたたちが正式にプロジェクトを引き継いでから最近のこの事件が発生するまで、同様の状況が何度も発生しましたか？それとも全体的には比較的平穏でしたか？

老唐：何度も発生しました。これも私が強調したいポイントです。例えば、私たちが以前使用していたコミュニケーションソフトはLarkでしたが、その後Larkの管理権限が何らかの「神秘的な力」によって奪われました。

相手はLarkの権限を奪っただけでなく、私たちのメールアカウントのログイン権限が変更されたという通知を受けました。これは、彼らが私たちのアカウントを使ってシステムにログインし、情報を発信できることを意味します。したがって、多くの情報が断片的に解釈されたり、改ざんされたりし、私たちは一部の歴史的記録を失い、いくつかの重要な詳細を再確認できなくなりました。その時、私たちはチームが人為的に分割され、核心的なリソースが人為的に切断されたことを認識しました。

Colin：理解しました。このようなことは実際には普通のことです。いわゆる株式や権力を巡って、老王は絶えず訴えを行い、さまざまな法的手段を利用して権力を取り戻そうとするかもしれません。Larkなどのツールの権限争いも、この種の争いの中では比較的一般的な状況です。

老唐：そうです。私たちは常にプロジェクト自体に集中していましたが、彼は常に背後で小さな動きをして、私たちに対抗しようとしました。さらに、彼はおそらく半年以上前からこのすべてを計画していたのではないかと思います。

Colin：理解しました。では、あなたたちはこの状況に対する対応策は何ですか？すでに弁護士や警察とコミュニケーションを取っていますか？

老唐：はい、私たちは法律的手段を講じて対応しています。

Colin：そして、現在プロジェクトの主要な権限は彼に奪われているのですか？

老唐：完全にそうではありません。主体はまだ私たちの側にあり、実質的には民事紛争です。しかし、問題は、何らかの理由でこの件が「何らかの力」によって刑事事件にエスカレートしてしまったことです。これが最も奇妙な点です。

Colin：私の意味は、Botの管理権限とTelegramチャンネルの権限は彼に奪われたのですか？

老唐：Botの権限とチャンネルの権限は、私たちが一部を保持していますが、現在「ハードフォーク」の状況が発生しています。

Colin：OK、私は以前、2月にEricが老王が何らかの方法でTON財団の関係を利用して、主チャンネルの権限を移転させたと言っていたのを聞きましたか？

Eric：はい、そうです。主チャンネルの権限は彼によって移転されました。

老唐：しかし、主チャンネルが彼に奪われた後、私たちは新しい流入チャネルを再構築し、新しいBotの権限を保持しました。

Colin：では、現在ユーザーは元のチャンネルに留まっていますか、それとも新しいチャンネルに移転しましたか？

老唐：両方にあります。つまり、現在は真偽2つのバージョンのYescoinコミュニティが存在しています。

Colin：この件は複雑に見えますが、本質的にはそれほど複雑ではありません。結局のところ、最初の起業時に明確な契約と株式構造がなかったために、後にこれらの争いが発生したのです。最終的に、皆がそれぞれの主張を持ち、立場が異なります。

老唐：そうです。そして、最も奇妙なのは、この件は本来普通の株式争議であるべきなのに、なぜか何らかの手段によって強制的に刑事事件にエスカレートしてしまったことです。そして、このプロジェクトは0から1まで、3WW3が近2年間ずっと杭州で発展してきたのに、今は上海に移転されてしまったことは本当に理解できません。

Colin：実際、このような状況はWeb3業界でも非常に一般的な現象です。例えば、Binanceのように。かつてBinanceが始まったとき、多くの顧問や投資家にトークンを与えましたが、後に会社が成長すると、Binance側はこれらの初期の約束を認めなくなりました。会社が千億規模の企業に成長すると、初期の数千万ドル規模の投資や約束は、彼らが再び履行することを望まないかもしれません。

老唐：商業的にはそうかもしれませんが、私たちはWeb3という業界には理想主義が存在すべきだと考えています。分散型の組織は志を同じくする人々が共同で推進すべきであり、資本がすべてを支配すべきではありません。これが私たちが最初に持っていた純粋な部分です。今振り返ると、これが「劣貨が良貨を駆逐する」ことかもしれません。理想を抱く若者は最終的に損をすることになります。

Colin：理想主義がすべてを代表するわけではありません。確かに、このようなことには結論が出にくく、誰が正しいか間違っているかを明確にするのは難しいです。しかし、あなたたちの経験から見ると、これは他の起業家に警鐘を鳴らすことになります------Web3分野の起業家は法的意識、株式意識、契約意識を持つ必要があります。さもなければ、プロジェクトが大きくなった後に同様の問題が発生しやすくなります。

老唐：はい、これも私たちの反省の一部です。

Colin：つまり、杭州チームのすべてのメンバーは、全過程で何の契約も結ばず、どの会社の株式構造にも参加していなかったということですか？

Eric：はい、確かにそうです。

老唐：プロジェクトが上海に移転した後、彼らは初めてこれらの構造を補充し、補充された人々は基本的に老王の元々のチームのメンバーです。彼は最初に彼のチームを私たちに紹介し、彼らが外注の人員だと言いましたが、その後彼は自分の外注チームを上海に連れて行き、さらに上海で新しい外注チームを探しました。その時、彼はこれが一時的な調整に過ぎないと言い、後で杭州に戻ると言いました。私たちの手元には当時の関連するビデオ記録もあります。

その段階で、私たちはまだインセンティブプランについて議論しており、互いに一定の信頼がありました。張弛は当時、私たちがこのことを進めるのを手伝っていました。しかし、7月に入ると、私たちは明確に合意し、すべての権限を張弛が責任を持ち、代理人として最終的なインセンティブプランを協議することになりました。11月まで、インセンティブプランはまとまらず、老王側は私たちを完全に隔離しました。自分たちの権利を守るために、私たちはまずプロジェクトの核心アカウントを自分たちの手に握り、私たちの成果が侵害されないようにしました。

Colin：なぜ最終的に妥協に至らなかったのですか？結局、今のような状況になると、実際にはすべての人にとってウィンウィンではなく、ダブルロスまたはマルチロスの状況です。

老唐：具体的な理由は、老王と張弛が最もよく知っているかもしれません。彼らは何度もコミュニケーションを取りましたが、常に合意に至りませんでした。もちろん、私は老王を個人的な立場から評価することしかできませんが、彼は非常に演技が上手いと思います。張弛との交流が比較的多く、張弛のフィードバックによれば、老王は非常に自己中心的で、欲深いとのことです。例えば、彼らの交渉の中で、老王はチームにほぼ80%の利益を譲渡するよう要求したことがあり、このような配分プランはチームに合理的な利益を残す余地を全く与えません。言い換えれば、直接働くよりも待遇が悪いということです。

Yescoinの創設者の一人、老王のインタビュー応答：

張弛とは最初に2022年の7、8月頃に知り合ったと思います。その時、私はDAO形式のコミュニティを作りたいという考えを持ちました。

張弛の初期の核心的な方向性は主にHRの役割に偏り、適切な仲間をコミュニティに紹介し、連絡を築く手助けをしていました。張弛自身も以前はコミュニティを運営しており、多くの人を知っていたため、この過程で彼の役割はコミュニティ運営に偏り、適切な人材を引き合わせる手助けをしていました。

コミュニティは最初、市場、製品、またはビジネスには関与せず、単にいくつかのコンテンツを生成していました。例えば、いくつかの公式アカウントの記事などです。2023年全体、業界は依然としてベアマーケットにあり、2023年末にビットコインエコシステムが温まると、コミュニティの雰囲気も変化しました。この時、コミュニティの人流が増加し、来る人も去る人もいましたが、いくつかの固定した仲間が残り、コミュニティに基づいてビジネス活動を試みることを望んでいました。

当時、私の個人的な約束は、すべての食事や宿泊を私が負担するというものでした。もし誰かが製品のアイデアを持っていれば、私は初期のサポートを提供することもできました。

2024年になると、市場が回復し、皆がコインを取引したり、他の面でそれぞれのアイデアを持つようになりました。この過程で、初期のチームメンバーは徐々に自分のことを始めるようになりました。

しかし同時に、コミュニティ内部で価値観の違いが現れ始め、これはコミュニティにとって有害でした。コミュニティ自体は会社ではなく、厳格な管理メカニズムがなく、メンバーを自由に解雇することもできないため、私はその中で何らかのバランスを保つしかありませんでした。

人が増えるにつれて、コミュニティは去中心化に向かい、徐々にいくつかの小さなグループや派閥が形成され、皆がそれぞれのプロジェクトを立ち上げるようになりました。同じ時期に、コミュニティ内で複数の異なるプロジェクトが同時に進行しているのが見られました。

初期の段階では、これらのプロジェクトの資金サポートは主にコミュニティの報酬メカニズムに依存していました。後に、一部のプロジェクトは独立した投資を受け始めました。しかし、コミュニティがプロジェクトを孵化させるのは容易ではなく、去中心化の管理モデルは全体の計画を困難にし、効率を低下させました。

後期には、コミュニティの報酬コストがますます高くなりました。私が最も印象に残っているのは、ピーク時には毎月の報酬額が数十万人民元に達することがあったことです。

この過程で、「少ないことを心配するのではなく、不均等を心配する」という現象が避けられず、「劣貨が良貨を駆逐する」状況も発生しました。なぜなら、ある人がコミュニティの資金支出権限を握り、他の人がプロジェクトのリソースを掌握しているため、内部でも避けられない矛盾が生じたからです。

Yescoinの後期のコミュニティ発展の過程で、皆がそれぞれのことを行っていました。しかし、Yescoinという具体的なプロジェクトは、私が9年間共同作業をしてきたパートナーと外部のパートナーと共に立ち上げたものです。おおよそ2024年2月中旬に、私とパートナーはこの方向性について議論を始め、2月28日頃にプロジェクト名を決定しました。

3月から5月の間、Yescoinは急速に成長しました。しかし、ここには重要なタイミングがあります------資金調達の進展です。資金調達の進捗はそれほど早くはなく、私はその時、製品、運営、そして協力を推進するために最前線で活動していました。すべての作業記録から見ると、これらのことは主に私が主導していました。

次に、コミュニティの影響力が拡大し、プロジェクトが指数関数的に成長したため、資金が極度に緊張しました。チームは拡充が必要でしたが、初期の核心メンバーの数が不足していたため、当時私たちは人を狂ったように募集していました。しかし、この過程で成長が急速すぎたため、一部の人員の権限管理が相対的に粗放になり、後の問題の潜在的なリスクを埋め込むことになりました。

アジア・アフリカ研究院に関して、私の個人的な支出は400万人民元を超えました。Yescoinは合計で100万ドル以上を費やしました。私は直接お金を渡すことを好み、アカウント管理に関しては確かに疎かにしていました。最初はEricが一部のアカウントを管理し、ある開発者が一部のアカウントを持ち、さらに私たちの会社の開発者も一部のアカウントを持っていました。

その後、5月か6月頃に、彼らは権限設定を調整し続け、徐々にアカウント管理を杭州チームに集中させました。そして、言い換えれば、Notcoinが上場した後、コミュニティの雰囲気が奇妙になり始めました。以前は誰もYescoinに積極的にアプローチすることはありませんでしたが、その時、プロジェクトの注目度が高まり、皆がリソースを奪い合い、問題を指摘し始めました。

7月以降、彼らは数回の「リハーサル」を経て、アカウントは彼らのものであると直接発表しました。その時、私はちょうど出張中で、彼らはこのタイミングを利用して権限をすべて奪いました。この出来事は非常に突然に発生し、私は全く準備ができていませんでした。帰ってきたときには、すべてのアカウントの制御権が完全に私の手から離れていることに気づきました。その時、私は非常に受動的で、問題を解決する方法を模索するしかありませんでした。双方の情報の差も矛盾を引き起こしました。一方では、杭州チームが「お金が足りない」と言い続け、他方では、私の作業記録から見ると、彼らはすでにアカウント権限を利用して密かに流入を行い、リソースを移転していました。簡単に言えば、アカウントは初期には確かに従業員の手にありましたが、その後、杭州チームはさまざまな手段を通じて権限を完全に掌握しました。

上海チームのあるメンバーは、当時権限を持っていました。しかし、彼が杭州コミュニティに来たとき、影響を受け、洗脳されたと言えるかもしれません。杭州チームは「去中心化」や「自由」といった理念、そしていくつかの利益要求を強調しており、彼はこの観念の影響を受けて、権限を杭州チームに渡しました。

実際、最も核心的な権限、最も重要な部分はBotアカウントであり、この部分は最初に上海チームが設計し管理していました。その後、杭州チームはこの基盤の上に自分たちの権限を徐々に拡大し、より多くのプロジェクトリソースを引き継ぎ、新しいチャンネルを開設しました。全体的な状況から見ると、当時上海チームの一部メンバーは確かに影響を受けており、後に私たちは権限がどのように徐々に移転されたかを証明する一連の証拠を発見しました。

私は資金調達条項、ビジネス契約、および一連の関連文書を持っています。すべての会社に対応する権利証明、私の個人的な投資記録もこれらの資料に含まれています。私は自分の権利を完全に理解しています。

理論的には、初期のチームメンバーの中には、確かにいくつかのオプションや株式があったかもしれません。しかし問題は、その時点でこの件は正式に話し合われておらず、張弛は正式に株主構造に入っていなかったため、この件は全く話すことができませんでした。当時、張弛たちは株主名簿には全く載っていませんでした。Ericは初期にはコミュニティ運営を担当していただけで、もう一人はデザインを担当していました。したがって、私はすべての人が入社時に株式契約を結ぶことはできませんでした。なぜなら、そうすることで矛盾が拡大するだけだからです。私たちの初期の意図は、2人または4人の核心的な決定でしたが、実際には当時チームは十数人に成長しており、状況はさらに複雑になりました。

正直に言うと、当時全員がこのプロジェクトに興奮して取り組んでおり、私もこの事業が長期的に発展すると思っていたので、この過程で私はそれをより持続可能に運営しようと努力していました。しかし、7月の時点で、一部の人々が密かに流量を売り、外部勢力と私的に協力していることが明らかになりました。彼らが事態が収拾できないことに気づくと、このタイミングを利用してアカウント権限を完全に奪いました。

当時、張弛は私と交渉するために立ち上がりましたが、彼は私よりも多くの情報を掌握しており、チーム内のいくつかの問題を使って私と駆け引きをしました。実際には、私はチームと株式配分や給与構造について話していたのですが、最終的には彼らがプロジェクト全体を持っていこうとしたのです。