去中心化こそがブロックチェーンの「城壁」である。

在前一篇文章中，我在文末提到了区块律动发表的Vitalik最近与中文社区的一次对话。今天就和大家分享一下这篇对话中Vitalik对去中心化的几个观点。

• "もしあなたがどのブロックチェーンが「本当に分散化されている」かを見分ける必要があるなら、比較的簡単なテストを使うことができます：もし彼の財団が消えたら、チェーンは生き残ることができますか？私の感覚では、ビットコインとイーサリアムだけが明確に答えられると思います：もちろん生き残ります。イーサリアムのほとんどの開発は財団の外で行われており、クライアントのチームは独立したビジネスモデルを持っています。現在、多くの研究者は財団に所属しておらず、Devconを除いてほぼすべての活動は独立しています。この段階に達するのは難しく、5年前のイーサリアムはまだこのようではありませんでした。"

私はVitalikのこの言葉に非常に感銘を受けました。

彼はイーサリアム財団の役割を比較的明確に説明しており、イーサリアムは財団から離れても独立して運営できることを示しています。このようなブロックチェーンは、特定の機関の干渉から独立して運営できるシステムです。

私の知る限り、現在多くのブロックチェーンはノードの運営さえも財団によって支援されています。財団の資金援助がなければ、それらのチェーンは運営を維持することが難しいです。特定のチェーンのノードは、完全に財団が一手に管理しています。

このようなブロックチェーンに対して、財団をコントロールすることは基本的にチェーン全体をコントロールすることになります。

このような「ブロックチェーン」は特定の細分野で一定の役割を果たすことができますが、壮大なビジネスシーンや最も広範な人類の協力を支えることはできず、したがって最も長期的な価格上昇と最大の価値を得ることは不可能です。

• "これらの利点を放棄してTPSを追求することは大きな間違いです。なぜなら、常に新しいチェーンが出てきて、突然あなたよりも高いTPSを持つことができるからです。しかし、分散化とレジリエンスは貴重であり、ほとんどのブロックチェーンにはありません。"

Vitalikが言及しているこの見解は、ブロックチェーンのメインチェーン（L1）に対してのものであり、L2やそれ以下のブロックチェーンの拡張に対してではありません。

実際、この見解は早くからこのエコシステム内での議論の焦点であり、早い段階で一定の合意を得ていました。

しかし残念ながら、最近ではこの見解を提起する人はほとんどいません、特にこのサイクルにおいて。私が考える根本的な理由は、短期的な利益が多くの人の目を惑わせ、長期的な利益を忘れ、根本を忘れてしまったからです。

実際、この話題が最初に提起されたのはビットコインに対してでした。

当時、多くの人はビットコインのTPSが低すぎると考え、それよりもはるかに高いTPSを持つ一連のアルトコインを開発しました。

しかし私の見解では、TPSが低いことは確かにビットコインの利点ではありませんが、致命的な欠点でもなく、分散化を実現するために効率性で妥協せざるを得なかった一つの方法です。

実際、Vitalikがイーサリアムの開発を提案した際の主な問題も、ビットコインのTPSが低いことではなく、チューリング完全な操作をサポートできないことに対してでした。

Vitalikが言及した「常に新しいチェーンが既存のブロックチェーンよりも高いTPSを得る」という点は非常に良いポイントです。これは技術の進歩の必然的な結果でもあります。

実際、技術の進歩がなくても、現在の技術を考慮すれば、TPSに関してはブロックチェーンは常に中央集権的なシステムには敵いません。

私はずっと信じています。もしアリババやテンセントが公然と高TPSのチェーンを作ることを望めば、彼らは現在のすべてのブロックチェーンチームを超えることができるはずです。ただし、さまざまな理由から、彼らはそれを行っていないだけです。しかし、彼らは決してビットコインやイーサリアムを超えることはできません。たとえ技術的に実現できたとしても、実際には運営できないでしょう。

ブロックチェーンのメインチェーンの最も重要な特性は分散化であり、分散化を実現するためには効率性/TPSで一定の犠牲を払わざるを得ません。

したがって、真に分散化されたブロックチェーンのメインチェーンのTPSが低いことは利点ではありませんが、正常な現象であり、妥協せざるを得ない結果です。

そのため、今やTPSを核心に宣伝する新しいパブリックチェーン（L1）が登場するたびに、私は疑問に思います：どうしてこのような「チェーン」に投資する人がいるのでしょうか？

もしこれらのチェーンの背後にいる投資者が個人投資家であれば問題ありませんが、もしそれがいわゆる資本であれば、私はその資本に対する見方を大きく変えます。実際、このエコシステム内にはそのような資本が少なくありません。