MakerDAO 緊急ガバナンス提案：貸出限度と担保率が同時に上昇、果たして防御なのか権力争奪なのか？

原題：《コミュニティセキュリティのためのスケジュール外のエグゼクティブ提案》

著者：Three Sigma \& PaperImperium

編訳：Shenzhen, PANews

MakerDAO は最近、予告なしに「緊急ガバナンス提案」が登場し、提案は迅速に投票プロセスに入って承認されました（ただし、現在はタイムロック段階にあります）。この提案は、MKR トークンの借入上限を大幅に引き上げ、担保要件を著しく引き下げたため、ガバナンスの透明性と公平性についてコミュニティから広範な疑問が寄せられています。

提案の要点：債務上限から担保率の全面調整

フォーラムで発表された LSE-MKR-A リスクパラメータの変更 によると、この提案の核心内容は以下の通りです：

• 最大債務上限 (line)

2500 万 USDS から 4500 万 USDS に引き上げ

• 目標可用債務 (gap)

500 万 USDS から一度に 4500 万 USDS に引き上げ

• 債務上限増加のクールダウン時間 (ttl)

36 時間から 20 時間に短縮

• 安定費率 (Stability Fee)

12% から 20% に引き上げ

• 清算比率 (Liquidation Ratio)

200% から 125% に大幅に引き下げ

• 清算ペナルティ (Liquidation Penalty)

5% から 0% に引き下げ

さらに、提案は GSM Pause Delay（一時停止遅延）を元の 30 時間から 18 時間に短縮し、今後のガバナンスにおいて契約実行への反応時間がさらに短縮されることを意味します。

これらのパラメータ調整は、実質的に MKR トークンを担保として使用する際に、より高い借入限度（以前の 2 倍を超える）を得られるようにし、より高いレバレッジ（担保率が 200% から 125% に低下）を許可します。同時に、清算ペナルティも 0% に引き下げられ、清算コストが著しく低下しました。

公式の見解：ガバナンス攻撃の防止、本当に存在するのか？

防御的理由 VS. 曖昧な攻撃ベクトル

提案の発起者や一部の公式チャネルは、この提案の緊急性を「潜在的なガバナンス攻撃を防ぐため」としています。しかし、PaperImperium を含む多くのコミュニティメンバーは、既知の具体的な攻撃行為が発生していることは確認できていないと指摘しています。この提案が本当に「ガバナンス攻撃」を防ぐことができるのか、またはより深い動機が存在するのかについて、コミュニティには多くの疑念があります。

疑問を持つ者が禁止される

最も議論を呼んでいるのは、投票期間中に反対または疑問を持つ立場のユーザーや機関（例：GFX Labs）のアカウントが Discord やフォーラムなどの公式チャネルで次々と禁止されたことです。PaperImperium は、個人の Discord アカウントや GFX Labs のフォーラムアカウントもこの期間中に禁止処分を受け、疑問の声が公式チャネルで発酵しにくくなったと述べています。

多角的視点：誰が利益を得て、誰が疑問を持つのか？

短期的な利益者：高レバレッジと高流動性

• 大口または機関

この提案を利用して、大量の MKR を保有するユーザーは、Maker プロトコルからより多くの USDS を借りやすくなり、担保率の低下により、より少ない資本でより高いレバレッジを得ることができます。

• 高リスク投機者

より高いリスクを負うことを厭わないトレーダーにとって、低い清算ペナルティと高いレバレッジの余地は、間違いなくより多くの操作の余地を提供します。

長期的なリスク：ガバナンスと金融安全の潜在的影響

• ガバナンスの集中度と透明性

明確な攻撃証拠がない中で、通常のプロセスを回避し、迅速に提案を通過させることは、少数の利益団体が過剰な権力を行使しているのではないかという疑問を招きます。

• システミックリスクの上昇

清算比率を大幅に引き下げ、債務上限を引き上げることは、市場の変動時に高レバレッジの連鎖反応が発生しやすくなることを意味します。

• コミュニティの信頼の揺らぎ

疑問を持つ者が禁止され、緊急措置に対する十分な論証が欠如していることは、MakerDAO の分散型ガバナンスの評判に潜在的な打撃を与えるでしょう。

緊急提案の背後にある複数の動機

PaperImperium は、一部の MKR 保有者が最近 MakerDAO の発展方向、利益源、コミュニティガバナンスの方法に不満を持ち、改革を呼びかけていると指摘しています。この提案がこれらの内部要求と関連しているかどうかは、依然として探求すべき重要なポイントです。

• 内部改革の要求

「成長の停滞、利益の減少」という背景の中で、一部の MKR 保有者はプロトコルの変革を推進し、資金利用効率を向上させたいと考えています。

• ガバナンス派閥の争い

異なる利益団体がガバナンスの面で異なる要求を持ち、緊急提案を利用して迅速に特定の変更を進めることは、プロトコルの方向性を巡る争いの手段となる可能性があります。

• 外部防御または内部操作

「ガバナンス攻撃」という言葉は DeFi 圏では珍しくありませんが、実際に実行するには明確なオンチェーン証拠が必要です。しかし、今回の提案には確固たる証拠が欠けており、「内部操作」の可能性に対する警戒が呼び起こされています。

未来展望：MakerDAO はどこへ向かうのか？

MakerDAO のこの緊急ガバナンス提案がもたらす影響は、パラメータ調整にとどまらず、分散型ガバナンスモデルへの問いかけに深い意義を持っています。現在、コミュニティは以下の問題に特に注目しています：

1. ガバナンスプロセスの改善

今後の重大な提案が、コミュニティの合意を回避して「緊急」として進められないように、より透明で民主的なプロセスを確保するにはどうすればよいか？

2. 情報開示と監視

「潜在的攻撃」の具体的な詳細の開示、禁止されたユーザーへの説明と処理が、コミュニティのガバナンスへの信頼を維持するために合理的な説明を提供できるか？

3. 分散型と効率のバランス

分散型ガバナンスはしばしば効率が低いですが、過度に集中した意思決定モデルは権力の濫用を引き起こす可能性があります。両者の間で最適なバランスを見つけることが、MakerDAO の核心的な課題となるでしょう。

結論：ガバナンスのブラックボックスに警戒し、コミュニティの合意に戻る

「緊急ガバナンス提案」は、DeFi エコシステムで最も注目すべき側面を映し出す鏡のような存在です：外部または内部の圧力が発生したとき、ガバナンスメカニズムは本当に試練に耐えられるのか？MakerDAO は DeFi 分野の先駆者として、今回の騒動がもたらす考察は、業界全体に警告の意義を持っています。

おそらく、コミュニティの批評者が言うように、明確で透明なガバナンスプロセスや公開可能な攻撃証拠がなければ、どんな「緊急」も少数の権力の道具に堕してしまう可能性があります。コミュニティの対話チャネルを確保し、健全で持続可能な発展の道を歩むためには、MakerDAO のガバナンスメカニズムを確立することが不可欠です。