対話 Tangent 共同創業者：流動性ファンド vs ベンチャーキャピタル、誰が本当に暗号市場を推進しているのか

原題：VC vs. Liquid Fund & Inside Friend.Tech's Exit - The Chopping Block

ポッドキャストソース：Unchained

編訳：深潮TechFlow

ゲスト：Jason Choi、Tangent共同創業者

ホスト：Haseeb Qureshi、Dragonflyマネージングパートナー；Tom Schmidt、Dragonflyパートナー；Tarun Chitra、Robot Venturesマネージングパートナー

放送日：2024年9月14日

背景情報

今回のポッドキャストでは、DeFiの専門家Tom、GauntletのTarun、Tangentの共同創業者Jason Choiが参加し、暗号市場におけるベンチャーキャピタルの課題やエアドロップの限界について議論しました。また、DeFiプロトコルが市場の効率を改善する可能性についても強調しました。市場が進化する中で、投資の質とプロジェクトの実際の価値を向上させる方法が業界の注目を集めることになるでしょう。

Tangentは、ブロックチェーン技術と分散型金融（DeFi）ソリューションに特化した企業で、ブロックチェーンの透明性と安全性を活用して、従来の金融システムの効率を改善する革新的な金融サービスを提供することに尽力しています。

要点まとめ

Friend.Techトークンの崩壊：Friend.Techのトークン価格が96%暴落し、持続可能な製品計画やユーザー保持戦略がないままトークンを発行するリスクが浮き彫りになりました。

プロジェクトの退出と倫理：初期のトークン発行は、チームがプロジェクトを放棄する際の倫理的責任についての懸念を引き起こし、「草刈り」の指摘が増加しています。

エアドロップの影響：エアドロップによる利益の追求は、実際のユーザー参加度を歪め、虚偽の指標が製品の市場適合性や実際のユーザー成長を誤って反映させる結果を招いています。

暗号分野におけるベンチャーキャピタル：低い参入障壁が、ベンチャーキャピタル（VC）によるプロジェクトの過大評価を引き起こし、過度な投機や実現できない暗号プロジェクトを生むことが多いです。

初期トークン発行の課題：初期のトークン発行は、マーケットシグナルを混乱させ、ユーザー保持を損なうことで、長期的なプロジェクトの潜在能力を傷つけることがよくあります。

ベンチャーキャピタルと流動資金：ベンチャーキャピタルが暗号市場から価値を引き出しているのか、流動資金が市場効率を向上させるのかについての議論は続いています。

ヘッジファンドと市場効率：ヘッジファンドは市場の流動性を改善する可能性がありますが、長期的な暗号成長への影響は依然として検討されています。

投機市場と長期的価値：暗号市場は短期的な投機行動と持続可能な長期的価値の創造とのバランスを取ることに引き続き取り組んでいます。

アメリカ政治がシンガポールに与える影響

アメリカ政治の一般的な関心

• Jasonは、アメリカ政治がシンガポールの議論において重要な位置を占めていると指摘しました。ほぼ毎日、皆がアメリカの動向、特に政治的な議論に注目しています。彼は、この期間、彼らの仕事がマクロファンドのようになっていると述べ、政治イベントに注目することが不快に感じられると語りました。

トランプ家族プロジェクトへの関心

• Haseebはトランプ家族とDeFi関連のプロジェクトについて言及し、Jasonはそのプロジェクトについての理解が表面的な情報に限られているとし、Aaveトークン価格との関係について言及しました。

ソーシャルメディアの反応

• Tarunは、以前に彼が特定のプロジェクトについてのコメントが多くの反響を呼んだことを指摘し、特に彼があるプロジェクトを「rug-pull」または「貧乏人の退出詐欺」と呼んだ際に激しい反応を受けたと述べました。そのため、彼はこのようなプロジェクトについてのさらなるコメントを避けることを選びました。

Friend.Techの現状

• Haseebは、Friend.Techプロジェクトが最近広く注目を集めていることを指摘しました。Friend.Techは、ユーザーがクリエイターのトークンを購入することで彼らを支援し、クリエイターのチャットに参加できるソーシャルファイナンスプロジェクトです。このプロジェクトは2023年夏に熱狂を引き起こしましたが、トークンは発売以来不調で、現在の価格は歴史的な最高点から96%下落しています。

• Haseebはまた、プロジェクトチームが4日前に契約の管理権を無効なアドレスに移転したことが、「退出詐欺」に対する非難を引き起こしたと述べました。

チームの説明と市場の反応

• チームはトークンを販売していないと述べ、トークンの発行は公平であるとしていますが、市場の反応は依然として強く、多くの人々がプロジェクトが「退出」または「放棄」していると考えています。Haseebは、この事件が暗号製品チームが負うべき責任についてのより広範な議論を引き起こしたと提起しました。

• Jasonは、彼がFriend.Techの活発なユーザーであったことを述べ、トークン価格が暴落しているにもかかわらず、プロジェクトの初期には確かに多くのユーザーを引き付けたと考えています。

チームの責任に対する見解

• Tomは、チームの責任の範囲をさらに分析し、明らかな「rug-pull」プロジェクトと比較してFriend.Techの状況はより複雑であると考えています。彼は、チームがトークンを保持していないにもかかわらず、プラットフォームの取引手数料から利益を得ていることがユーザーの不満を引き起こしていると指摘しました。なぜなら、これらの利益はトークンの価値に転換されていないからです。

• Haseebも、ユーザーのトークンに対する期待と実際の状況との間にギャップが存在し、それが人々を失望させていると補足しました。

• Jasonは最後に、Friend.Techはトークン発行のタイミングが不十分で、効果的な価値蓄積メカニズムを確立できなかった可能性があるとまとめました。彼らは製品市場適応性に問題を抱えており、プロジェクトの初期には良好なパフォーマンスを示したものの、持続的にユーザーを引き付けることができませんでした。全体として、この事件は暗号プロジェクトチームの責任についての深い議論を引き起こし、今後の類似プロジェクトに重要な教訓を提供しました。

Friend.Techの未来

プラットフォームの限界と課題

• Jasonは、Friend.Techの設計がユーザー群を非常に小さくしていると指摘しました。トークンの価格曲線のため、ユーザーはすぐに排除され、プラットフォームがより多くのユーザーに拡大するのが難しくなっています。さらに、クリエイターのプラットフォームでの収益は主にユーザーが彼らのトークンを購入することから得られますが、一度ユーザーがグループに入ると、クリエイターは価値を提供し続ける動機がありません。このメカニズムにより、多くのクリエイターは参加後に積極的に関与しなくなります。

トークン発行のタイミングと効果

• Haseebは、Friend.Techのトークン発行が短期的に多くのユーザーを引き付けたものの、プラットフォームのインフラとユーザー体験は改善されていないと考えています。彼は、トークン発行がユーザーの回帰をもたらしたが、プラットフォームの機能には多くの問題が残っており、ユーザー体験は非常に悪いと指摘しました。

• Haseebはこの状況を、コメディアンが初めてテレビに出演する場合に例え、パフォーマンスが悪ければ再び機会がないかもしれないと述べました。

未来への反省と提案

• Tarunは、Friend.Techに対する感情的なつながりは少ないが、プロジェクトがいくつかの点で先を行っていると考えています。彼は、Friend.Techがある程度memeトークンの要素を組み合わせようとしたが、それを効果的に実施できなかったと述べました。

• Haseebはさらに、Friend.Techのチームがコア製品に対して十分な反復を行わなかったため、プラットフォームの革新が停滞していると補足しました。

ユーザー体験とコンテンツ品質の低下

• 討論の中で、時間が経つにつれてユーザーの質問が単調になり、クリエイターのインタラクションも徐々に減少していることが言及されました。Tarunは、クリエイターがプラットフォームでのパフォーマンスに影響を受け、コンテンツの品質が低下していると述べました。

• Haseebは、Friend.Techがユーザー参加とコンテンツ創造の間で良好なバランスを見つけられず、最終的にユーザー体験の疲労感を引き起こしていると考えています。

スタートアップの閉鎖方法

スタートアップの常態と課題

• Haseebは、スタートアップの閉鎖は特に暗号業界において非常に一般的な現象であると述べました。多くの初期段階のスタートアップは、最初の目標を達成できないことに気づき、退出を考える必要があります。従来の業界とは異なり、暗号業界には明確な退出規範やプロセスがないため、創業者はプロジェクトを閉じる際に困惑することがあります。

創業者の退出戦略

• Jasonは、スタートアップの初期段階では閉鎖プロセスが比較的簡単であると考えています。なぜなら、この時点ではトークンが存在しないからです。創業者は弁護士と協力して、会社を段階的に清算し、投資家に比例して返金することができます。しかし、トークンが発行されると、状況は複雑になり、創業者は少数の投資家だけでなく、何千人ものトークン保有者に直面する必要があります。

トークン発行のタイミング

• Jasonは、創業者がトークンを発行する際には慎重であるべきだと強調しました。トークンの発行は、プロジェクトがある程度の製品市場適合度に達した場合に行うべきであり、プロジェクトが困難に直面しているときの「絶望的な行動」ではないと述べました。彼は、一部のプロジェクトが法的手続きを経て、トークンを段階的に閉鎖し、投資家に比例して返金する方法を検討していると述べました。

成功した閉鎖の事例

• HaseebとTarunは、VegaやFeiなどの成功した閉鎖のトークン事例を挙げ、コミュニティ投票や買い戻しメカニズムを用いて閉鎖プロセスを処理したことを指摘しました。これらの方法は、コミュニティが意思決定に参加できるだけでなく、投資家に一定の補償を提供することも可能です。

分散化とオープンソースの可能性

• Tomは、理想的には創業者がプロジェクトをオープンソースにし、コミュニティが運営を続けられるように考慮すべきだと提案しました。この方法は、ユーザーがプロジェクトを維持し管理できるため、プロジェクトの閉鎖に対する失望感をある程度和らげることができます。しかし、完全に分散化された製品はあまり一般的ではなく、多くのプロジェクトは依然として中央集権的なインフラに依存しています。

ベンチャーキャピタルファンドと暗号市場の流動性

• Haseebは、最近Twitterでベンチャーキャピタル（VC）ファンドと流動性市場の間のダイナミクスについての熱い議論があったと述べました。Arthur Chungのツイートがこの議論を引き起こし、彼は現在の暗号市場において、ベンチャーキャピタルファンドが実際には「ネット引き出し者」であると主張しました。つまり、彼らが暗号エコシステムから引き出す資金は、投入する資金よりも多いということです。この見解の核心は、ベンチャーキャピタルファンドが通常、低評価のときに新プロジェクトに投資し、プロジェクトが成熟した後に取引所でトークンを売却することで、資金をエコシステムから引き出すということです。

異なるタイプのベンチャーキャピタルファンド

• Jasonは、この見解が単純化されすぎており、一概には言えないと考えています。彼は、暗号業界におけるベンチャーキャピタルファンドの参入障壁が比較的低いため、多くのファンドのプロジェクトの質がまちまちであると指摘しました。確かに、低価格でトークンを購入し、高評価のときに売却するファンドも存在しますが、これは全体のベンチャーキャピタル業界の状況を代表するものではありません。彼は、市場における資金の過剰が質の高いプロジェクトへの競争を激化させていると強調しました。

初期段階の投資機会

• Jasonはさらに、Tangentの目標は初期段階の投資に焦点を当てることであり、多くの大規模ファンドがこれらのスタートアップを効果的に支援できないことを指摘しました。彼らは小規模な投資を提供することでこのギャップを埋めたいと考えています。また、流動市場の価格発見メカニズムが相対的に不足しているため、トークンの評価に合意が欠けていることもArthurが指摘した問題です。

暗号市場の独自性

• Tarunは、暗号市場がプライベート投資と公開投資の境界を曖昧にしており、従来の市場と比較して、暗号分野におけるベンチャーキャピタルの影響力が大きいと指摘しました。彼は、投資家が暗号市場でプロジェクトの流動性や市場価格に直接影響を与えることができる一方で、従来のベンチャーキャピタルでは投資家が最終的な公開価格に対するコントロールが相対的に弱いと考えています。

プライベート市場の価格効率

• Tarunはまた、プライベート市場の価格効率が公開市場よりも低い可能性があると述べました。競争圧力のため、投資家は合理的だと考える価格よりも高い価格で取引を完了する必要があり、このオークションメカニズムがプライベート市場の価格をより不安定で非効率的にしています。

勝者の呪い

• Haseebが言及した「勝者の呪い」は広く知られた現象で、1960年代にアメリカ政府がアラスカの石油ブロックをオークションした際に発見されました。オークションでは、石油会社が土地からサンプルを取り、その後どれだけの価格を出すかを決定します。各入札者が特定の地域のみをサンプリングするため、特定の入札者が土地全体の価値を過大評価し、入札で過剰な価格を提示することがあり、「勝者の呪い」を引き起こすことになります。

暗号リスク投資における勝者の呪い

• Tarunは、勝者の呪いは暗号リスク投資だけでなく、すべてのリスク投資が直面する可能性がある現象であるが、暗号分野ではこの状況がより深刻であると考えています。彼は、暗号市場のプライベート投資者が公開市場の投資者でもあり、トークン発行時に流動性形成プロセスに参加し、市場メーカーと取引を行うことができると指摘しました。この参加により、資産が公開上場される際に、より多くの介入が可能になります。

市場介入の影響

• Haseebはさらに、Tarunの見解を解析し、競争の激しいリスク投資取引がしばしば価格を過剰に引き上げ、最終的に勝者が期待値で損失を被る可能性があると述べました。

• Tarunは、彼らが表面的には取引に勝ったように見えるかもしれないが、介入を行わなければ最終的な価値が期待を下回る可能性があると補足しました。暗号市場のプライベートファンドは、資産が公開資産になる過程で、より多くの市場介入を行うことができ、従来の公開市場で銀行などの仲介機関が主導する価格設定メカニズムとは異なります。

公共市場とプライベート市場のダイナミクス

ブランドの価値と流動性

• Tarunは、テクノロジーリスク投資においてブランドの価値が高く、流動性の前に投資者が有名ブランドに対してより高い価格を支払う傾向があると考えています。一方、暗号市場ではブランドのプレミアムが相対的に低いと指摘しました。Haseebは反論し、暗号プロジェクトの初期段階ではブランドの影響力が非常に重要であり、多くのプロジェクトがまだ製品を発表していないため、ブランドが重要なシグナルとなると述べました。

段階的な違いと投資戦略

• 討論の中で、HaseebとTarunは暗号市場と従来のテクノロジー投資の違いについても話しました。Haseebは、初期段階ではブランドの影響力が大きいが、後期段階では投資のブランド効果が弱まる可能性があると指摘しました。Tarunは、暗号市場には後期の資金調達段階が欠けており、ブランドの初期段階での影響がより顕著であると考えています。

流動性イベントと市場投機

• Jasonは、公共市場が暗号分野で通常、プロジェクトに実際の価値を大きく上回るプレミアムを与えることがあり、これによりリスク投資者がプロジェクト上場時に大きなリターンを得ることができると述べました。例えば、リスク投資者が3000万ドルの完全希薄化評価（FDV）で新しいLayer 1プロジェクトに投資し、そのプロジェクトが3ヶ月後に上場する際の市場評価が10億ドルに達する場合、これはリスク投資者に対する「信託責任」を形成します。-----この場合、彼らはほぼトークンを売却する義務があると言えます。

迅速な上場の影響

• Jasonはさらに、暗号市場の流動性ウィンドウにより、プロジェクトが短期間で資金を得ることができると指摘しました。従来の市場では、スタートアップから上場企業になるまで通常7〜10年かかるのに対し、この時間差は顕著です。

• Haseebは、プロジェクトが短期間でトークンを上場することについて疑問を呈し、誰も2ヶ月でトークンを発表できないと考えていますが、Jasonは、たとえ2ヶ月でなくても、従来の市場と比較して時間が大幅に短縮されていると考えています。

市場投機と評価圧力

• Jasonは、この迅速な上場のダイナミクスがプロジェクトが本当にその潜在能力を実現できない原因の一部であり、市場が新プロジェクトに対して巨大な投機プレミアムを課していると考えています。暗号市場に参入するほぼすべてのプロジェクトは、わずかでも潜在能力があれば市場によって高評価されますが、これらのプロジェクトは初期段階でその高評価を実現することが難しいです。

自己修正する市場

• Jasonは、市場が最終的に自己修正するだろうと提案しました。一般投資者が数億の完全希薄化評価でトークンを購入することが損失を引き起こす可能性があることに気づき始めると、この市場の投機行動は徐々に減少するかもしれません。彼は、最近6ヶ月間のトークン発行状況を示し、流動性が非常に高い「ミームコイン」を除いて、ほぼすべての新発トークンの価格が下落していることを指摘しました。これは、投資者がこのモデルを徐々に認識し、将来的な市場行動の調整を引き起こす可能性があることを示しています。

ヘッジファンドと市場効率

市場の変動とリスク投資の役割

• Haseebは、過去6ヶ月間に市場が大幅に下落し、ほぼすべての資産が50%下落したと指摘しました。彼は、リスク投資者であるにもかかわらず、流動性ファンドを市場に有益と見なし、リスク投資ファンドを有害と見なす見解には同意しないと強調しました。彼は、この見解が彼らが構築したプロジェクトに実際の価値がないことを示唆していると述べ、これは事実に反すると考えています。

• Haseebは、Polymarket、Solana、Avalanche、Circle、Tether、Coinbaseなど、多くのリスク投資によって資金提供されたプロジェクトが実際に暗号市場の発展を促進し、より価値のあるものにしたと強調しました。

流動性ファンドの役割

• Haseebは流動性ファンドの有効性についてさらに議論し、流動性ファンドが市場でのパフォーマンスが必ずしもプロジェクトの長期的な発展を促進するわけではないと考えています。彼は、流動性ファンドの目標は頻繁な取引を通じて短期的な利益を得ることであり、新プロジェクトに資金を提供することではないと述べました。流動性ファンドの運用モデルは、短期的に市場から価値を引き出すことに傾きがちであり、長期的な技術発展を支援することはありません。

市場効率と流動性

• Haseebは、流動性市場の効率問題も注目に値すると指摘しました。流動性ファンドが市場に入る場合、それが彼らのパフォーマンスを悪化させることを意味するのか疑問を呈しました。彼は、流動性ファンドの目標が迅速に利益を上げることであり、長期投資ではないため、彼らが市場からより多くの資金を引き出す可能性があると指摘しました。

リスク投資と従来の金融の比較

• Tarunも議論に参加し、従来の金融市場でもリスク投資者に対する疑念が存在することを指摘しました。彼は、多くの人々がリスク投資者が互いに評価を引き上げていると考えているが、これは実際には資本市場における長期投資と短期利益の間の緊張関係を反映していると述べました。彼は、この緊張が資本主義の核心的な対立の一つであり、取引活動の頻繁な発生を引き起こしていると考えています。

エアドロップの利益追求と洗売取引（Wash Trading）

（深潮注：洗売取引（Wash Trading）は市場操作の一種で、トレーダーが実際に資産を移転することなく、同じ資産を頻繁に売買して虚偽の取引量を作り出すことを指します。この行為は他の投資者を誤解させ、特定の資産の需要が高いと誤認させ、より多くの投資者を引き込むことになります。洗売取引は市場の透明性に影響を与え、価格の虚高を引き起こし、市場の健全な発展に悪影響を及ぼす可能性があります。）

市場資金調達効率の欠如

• Tomは、暗号通貨の公共市場がトークンを発行するチームに資金を提供し、調達する点で不十分であると指摘しました。彼は、従来の株式市場とは異なり、チームがより多くの資本を必要とする際に、公開市場で新しいトークンを簡単に発行することができず、ほとんどの場合、チームは実際にはトークンをリスク投資者に販売しており、公開市場で直接取引を行っていないと述べました。これにより、暗号市場はチームに資金を提供する点で効率的ではありません。

ヘッジファンドと一般投資者の関係

• Haseebは、ヘッジファンドと一般投資者の関係についてさらに議論し、暗号Twitterでの議論がしばしばヘッジファンドを支持する傾向にあり、これは一般投資者の利益に反することが多いと指摘しました。

• Tarunは、GameStopのような状況に似て、一般投資者がヘッジファンドに対して複雑な態度を持っていることを指摘しました。特に市場が変動しているときにその傾向が見られます。

リスク投資の質と市場認識

• Jasonは、異なる質のリスク投資者が市場のリスク投資に対する見方に大きな影響を与えると述べました。彼は、高品質のリスク投資者が支援するプロジェクトは通常、より多くの資本を引き付けることができるが、低品質のリスク投資者は市場がプロジェクトを誤解させ、リスク投資に対する悲観的な態度を形成する可能性があると考えています。

流動性ファンドの価値

• 流動性ファンドについての議論の中で、Jasonは異なる流動性ファンドの戦略が市場に異なる影響を与える可能性があると強調しました。彼は、高頻度取引ファンドが市場により多くの流動性を提供する可能性がある一方で、テーマに基づくファンドは投資理念を共有することで市場効率を向上させ、資本を劣質プロジェクトからより質の高いプロジェクトに移動させる可能性があると述べました。

洗売取引の影響

• 洗売取引について、TarunとHaseebはその普遍性と市場への影響を議論しました。Tarunは、洗売取引が特定の状況では合法である可能性があるが、市場の実情を歪める可能性があり、暗号市場では洗売取引のコストがこの行為を抑制するには不十分であると指摘しました。

エアドロップの利益追求の議論

• Jasonは、体系的なエアドロップの利益追求行為がプロジェクトに悪影響を及ぼす可能性があると述べました。なぜなら、これらの行為がプロジェクトのユーザーベースを虚偽に膨張させ、創業者が製品市場適合性を判断する際に影響を与えるからです。彼は、この行為がプロジェクトの長期的な発展には不利であると考えています。

市場の未来と戦略

• 市場戦略についての議論の中で、Tarunは現在の市場に中頻度取引戦略が欠如していることを懸念し、この欠如が市場の成熟と効率を制限していると考えています。彼は、市場が異なる条件下でより良い価格発見を行うために、より多くの中頻度取引戦略が必要であると述べました。