昔日のSocialFiのトップ流行のFriend.techがついに運営を終了、SocialFiは偽の命題なのか？

著者：Jessy、金色财经

Friend.Techが消えた。

The Blockの報道によると、設立からわずか1年のWeb3ソーシャルネットワークFriend.Techの開発者がスマートコントラクトの管理を放棄し、プラットフォームは閉鎖された。また、オンチェーンデータ分析者のデータ監視によれば、プロジェクトチームはこのプロジェクトを通じて5240万ドルを稼いだ。

Friend.Techは設立から1ヶ月余りで、日収がイーサリアムを超える記録を樹立し、一時は華々しい盛況を誇り、模倣版も数多く登場した。しかし、一般には知られていないコインの裏側は、プロジェクトが最初の3ヶ月の急成長を経てピークに達した後、ずっと下降し続けていることだ。まず、プロトコルのユーザー数はほとんど増加せず、プロトコルのTVLも連続して下落し、取引量は急減し、日活は最低時には十数人にまで落ち込んだ。

Friend.Techのこの1年の発展の歴史を振り返ると、設立当初から「ポンジ」「カジノ」「持続可能なビジネスモデルが難しい」といったネガティブな評価から抜け出せなかったことがわかる。1年の間に、バージョンアップやトークン発行などは短命の延命行為に過ぎなかった。

このようなスタープロジェクトであるFriend.Techが失敗したことは、SocialFiの分野が単なる偽命題であることを証明したのだろうか？

KOLに適した「マーケット」を開くプロジェクト

Friend.Techは分散型ソーシャルプラットフォームとして、Xとの強い結びつきを通じて、ユーザーがFriend.Tech上の任意のユーザーのシェア---Keyを通じて直接対話する権利を得ることができる。また、このKeyは転売可能で、購入者はKeyを購入することでそのユーザーの将来の潜在能力に賭けることができる。

さらに、ユーザーはFriend.Tech上で自分の個人トークンを発行でき、個人トークンを保有するユーザーは発行者の専用コンテンツを得ることができる。

これはクリエイターがコンテンツをマネタイズするためのプラットフォームのように見えるが、他のプラットフォームと比べて、ユーザーはコンテンツの運営に関する煩雑なプロセスを省くことができ、実際にはシンプルにユーザーが人脈をマネタイズすることを可能にしている。

その製品設計は十分にシンプルで、最初は友達追加とグループチャット参加機能しかなかった。Xという大規模なトラフィックプールに基づいており、プラットフォームの内蔵エアドロップの期待も十分に高く、招待コードやポイントなどの方法を通じて、ユーザー間の相互作用と拡散を促進した。

Friend.Techは価格曲線を設定することで、個人の影響力を株式化し、取引を可能にした。このメカニズムの設計はAMMの手法を参考にしており、大量の取引を必要とせずに価格発見と変動を実現することができる。この方法は個人の影響力に確定的な経済的価値を与え、ユーザーの株価は十分な流動性の条件下で価格曲線に基づいて自動的に発見され、調整される。取引量が少ない場合でも、個人の株価は合理的に反映される。この影響力の価格設定と取引メカニズムは、Friend.Techが従来のソーシャルトークンと比較して持つ核心的な革新点である。

総じて、このプロジェクトは拡散メカニズムの上でKOLのために生まれたように見え、KOLの大量の拡散を通じて短期間で急速に広がった。同様に、個人の「Key」の価格設定方法もAMMのモデルを参考にして革新が行われた。これにより、プロジェクトは迅速に広がり、KOLやプロジェクトチームは大きな利益を得た。

2023年9月のある日、日収がイーサリアムを超える記録を樹立した。Duneユーザー@21coが作成した分析によると、2023年10月にはそのTVLのロック量が5168万ドルに達した。

カジノの思考でソーシャルを行うことは失敗が必然

最初の3ヶ月はFriend.Techの最も華やかな時期であり、2023年10月以降、Friend.Techは下降を始めた。

短期的に押し上げられた価格曲線は持続可能なのか？実際、多くのユーザーは投機やトークンインセンティブを得るためだけにFriend.Techで活発な取引を行っていた。では、長期的なユーザーの粘着性はどう維持されるのか？

Friend.Techのこの1年の取引量も、プロジェクト自体が持続不可能であり、実際にユーザーを留めることができなかったことを証明している。

Duneユーザー@21coが作成した分析によると、取引量が最も高かったのは最初の3ヶ月で、その後は静まり返り、次の相対的な高点は2024年5月だった。

その時、Friend.TechはV2バージョンを発表し、プラットフォームトークンFRIENDを発行した。プラットフォーム内のポイントはこのトークンと交換できる。また、プロジェクトチームは最初に設定された1億ポイントに加えて、今後12ヶ月間にLP提供者に1200万FRIENDのインセンティブを配分することを発表した。

この時点でFriend.Techプラットフォーム内の取引量と日活は最初の設立時の華やかさを再現することは難しかったが、FRIENDの時価総額は上場後短期間で2億ドルを突破し、FRIENDの取引量は上場1週間以内に1億ドル規模の突破を実現した。さらに、Friend.TechはLPに対して豊富な報酬を提供し、これによりより多くのFRIENDトークンの流動性がロックされた。その中で、黄立成はFRIENDトークンの最大のLPである。（オンチェーン情報によれば、麻吉大哥黄立成は現在1110万FRIENDを保有しており、現在少なくとも1500万ドルの含み損を抱えている。）

Friend.Tech V2バージョンは有料グループ「Club」機能を導入し、Clubの有料取引はプラットフォームトークンFRIENDのみをサポートしている。プラットフォームは取引過程で手数料を徴収する。

V2の導入とトークンエアドロップはこのプラットフォームにいくつかのユーザーをもたらしたが、これらの「革新」は実際にはFriend.Techの低迷を救うことはできず、プロトコル手数料はまもなく停滞し、The Blockのデータによれば、2024年6月以降、V2は約60000ドルのプロトコル手数料しか生み出していない。2024年7月には、日活が最低時には15人にまで落ち込んだ。

根本的に、プロジェクトは持続不可能である。

このプロジェクトの核心は個人の人脈を資源に変えることであり、人脈が尽きたとき、プロジェクトはどのように持続的に発展するのか？持続的に発展するためには、製品を不断にイテレートし、持続的に収益を上げるビジネス能力を構築する必要がある。

V2の導入はFriend.Techが試みたイテレーションであるが、成功しなかった。Friend.Tech自体は依然として人脈を消費して構築された「カジノ」「ポンジ」である。この2つの特性は、利益の観点から見ると実際には問題がない。初期に「ポンジ」で人を引き寄せ、盤を大きくし、カジノに流量を注入する。初期の流量が得られれば、カジノは持続的に運営できるが、核心は新しい盤が常に現れ続ける必要があり、プロジェクトチームはその間に手数料を稼げばよい。

残念ながら、Friend.Techは人を引き寄せ続けることができなかった。なぜなら、製品自体が歪んでいるからである。それは純粋なカジノではなく、ソーシャル製品である。マーケットはKOLが開くものであり、チップは彼のKeyである。しかし、影響力のあるKOLは限られており、影響力のあるKOLが「マーケット」を開かなければ、高い流動性は得られない。普通のKEYは誰も買わない。新しいKOLがマーケットを開かなければ、プロジェクトは活発でなくなり、プロジェクトチームも利益を得ることが難しくなる。

単なるカジノであれば、人々にトークンを発行させることができ、Pump.funのようにうまくいくかもしれない。しかし、ソーシャルとカジノを混ぜることは、実際にはトークン発行のハードルを大幅に引き上げている。

もしソーシャル製品でこれを見れば、このプロジェクトに参加する人々は基本的に社交のために来たのではなく、自分の人脈をマネタイズするため、あるいはトークンの売買を通じて利益を得るためであることがわかる。

こう考えると、プロジェクトは社交製品としてパッケージされたカジノに過ぎないが、カジノのやり方も単純ではない。このような歪んだ製品が失敗するのは必然である。

SocialFiは偽命題か？

Friend.Techの失敗は、業界内の人々に「SocialFiは偽命題か？」という疑問を呼び起こす。

もしソーシャルが単に利益を得るためだけであれば、必ず失敗する。Friend.Techはこれを証明した。良いソーシャル製品が満たすべき第一の属性は、人々の社交ニーズを満たすことである。

この基盤の上で、Web3のソーシャル製品はWeb2のソーシャル製品と競争し、他のプラットフォームが満たせない社交ニーズを満たす必要がある。そうすれば、人々は移行する意欲を持つだろう。

Web3のソーシャル製品は、Web3の価値主張やユーザーが社交を通じて利益を得る方法を後回しにし、まずは大多数の人々の特定の社交ニーズを満たす製品を作ることを優先すべきである。

人々の社交ニーズは実際には変わっていない：性、交流、関係の維持が最も基本的なニーズである。その上には、人脈や質の高いコンテンツなどの社交資産を持つことやマネタイズするニーズがある。

ソーシャル製品を作るには、まず最も基本的なニーズを満たし、その上でさらに工夫を凝らす必要がある。ブロックチェーンの利点は、上層のニーズを個人の真の資産として確定できることである。

SocialFi自体は偽命題ではないかもしれないが、現実には現在の多くのプロジェクトが基本的なニーズを満たさずに上層を盲目的に追求しているため、必ずや急功近利のポンジモデルに陥るか、あるいはそもそも何の波も起こせず、ユーザーが少ない状況に陥る。

Web3のソーシャル自体には確実に需要がある。ブロックチェーンユーザーの増加に伴い、人々は個人の社交資産を重視するようになり、従来のWeb2ソーシャル製品はもはや人々のすべての社交ニーズを満たすことができなくなった。

Telegramがブロックチェーンユーザーのためにいくつかのオンチェーンインタラクション、ブロックチェーン資産の保存、取引などのWeb3ニーズを満たす試みで成功したことも、Web3のソーシャル自体に需要と市場があることを証明している。

そしてSocialFiも存在するだろう。皆が成功する製品を待っている。