なぜトランプはバンスを副大統領候補に選んだのか？

原文タイトル：《なぜドナルド・トランプはJ.D.ヴァンスを副大統領に選んだのか。》

著者：ベンジャミン・ウォレス＝ウェルズ、ニューヨーカー

先週の土曜日、ペンシルベニア州出身の20歳の若者が、政治的立場が曖昧で動機も不明なまま、ドナルド・トランプを暗殺しようとした後、2時間後にオハイオ州の共和党上院議員J.D.ヴァンスがソーシャルメディアに次のように投稿した。「今日は単なる孤立した事件ではない。バイデンのキャンペーンの核心的前提は、ドナルド・トランプがあらゆる代償を払ってでも止めなければならない権威主義的ファシストであるということだ。このような発言は、トランプ大統領に対する暗殺未遂を直接引き起こした。」

ワシントンの論理に従えば、ヴァンスが月曜日にトランプのキャンペーンパートナーに選ばれたのは理にかなっている。ヴァンスは3人の候補者の中で最も保守的であり、最も率直に忠誠を誓い、最も好戦的な党派の人物であり、これらの特性は現在世論調査でリードしている候補者に非常に適している。しかし、ヴァンスはまた、穏健な改革保守主義から硬派なポピュリズムへと急速に移行する人物でもあり、これは反エリート主義の一つの路線として再び広がっているように見える。彼はトランプの攻撃犬であるが、同時にトランプが引き起こした火花でもある。

今からわずか2年前、39歳のヴァンスは初めて公職に立候補した。彼の台頭はオバマ以来の政治家の中でも急速であり、彼の生活経験を魅力的な社会的物語に変換する稀有な能力によるものである。ヴァンスはアパラチアのオハイオ州で祖父母に育てられた。彼の母親は深刻なアルコール依存症を抱えていた。彼はイラクで普通の兵士として奉仕し、その後オハイオ州立大学とイェール法科大学院で教育を受けた。彼の指導教官であるエイミー・チュアは『虎ママの戦歌』の著者であり、彼に自らの経験をまとめて回顧録にするよう勧めた。その結果、『田舎者の悲歌』は2016年に出版され、現象となった。『ニューヨーク・タイムズ』はそれをトランプの勝利を説明する6冊の本の一つとして挙げ、その地位はヴァンス自身の反トランプ主義によるものであった。（2016年の選挙期間中、ヴァンスは彼の元ルームメイトに「トランプはニクソンのような愚かな野郎だと思っているが、そんなに悪くはない（むしろ役に立つかもしれない）か、あるいは彼はアメリカのヒトラーだ」とメッセージを送った。）

当時ですら、『田舎者の悲歌』のいくつかのステレオタイプはそうであったように思えるが、ヴァンスの貧困から富裕層への物語とその分析のタイムリーさは、経済の動乱がオハイオ南西部などの地域で生存を支えていた社会的関係を弱体化させたと考えられ、映画化されることとなった。2020年には、ヴァンスはシリコンバレーでベンチャーキャピタリストとして活動し、ピーター・ティールの支援を受け、『田舎者の悲歌』はロン・ハワードによって映画化された。

その後の4年間の経過（認知された、カテゴリーを覆す若い保守派知識人）から現在（右翼の急先鋒でありトランプの副大統領候補）までの変化は同様に印象的であり、重要なのはヴァンスと保守主義内部の2つの変化である。ヴァンスの変化は、公職に立候補する準備を進める中で、彼の政治的立場がより確固たるものになったことである。先月、ヴァンスは『ニューヨーク・タイムズ』のロス・ダウタとの長時間のインタビューで、この変化をトランプ政権末期における自由主義の変化に気づいたことに起因すると述べた。「2019年と2020年の間、私は自由主義について考えていた。これらの連中はカール・シュミットを読んでいる------法律はなく、権力だけだ」とヴァンスは言った。「目標は権力を取り戻すことだ。これはカバノ事件でも、'ブラック・ライヴズ・マター'の瞬間でも現実のように見えた。」（ヴァンスの妻ウシャはインド系アメリカ人の弁護士で、彼はイェール大学で彼女と出会った。彼女はブレット・カバノの法廷助手を務めていた。「ちょっとオタクっぽい」とヴァンスはダウタに語り、この最高裁判事について「彼はこれらの話を信じたことがない」と述べた。）2022年にヴァンスが上院選挙に出馬した際、彼の最初の選挙広告は自由主義エリートに対する彼の対抗を強調した。「あなたは人種差別主義者ですか？」彼は有権者に尋ね、「あなたはメキシコ人が嫌いですか？メディアは私たちがトランプの壁を建設したいと思っているために私たちを人種差別主義者と呼んでいる。彼らは私たちを封じ込めるが、それは事実を変えない。」

その年の4月、私はオハイオ州に行き、ヴァンスが混雑したアメリカ上院の予備選挙に参加するのを見たとき、彼の反トランプ主義は至る所にあった。「率直に言おう」と彼は言い、彼が最初はトランプを好きではなかったが、最終的にこの億万長者が「我々の国に完全に隠された腐敗を明らかにした」と気づいたという演説を続けた。当時のヴァンスは特に才能のある小売政治家ではなかった（今後の選挙で彼が改善されるかどうかが試されることになる）。私が見た観衆は、彼が常にトランプの忠実な支持者であったわけではないと認めたとき、少し緊張していた。聴衆がこの歴史が彼を信頼できないと感じたとき、ヴァンスは完全に理解していると頷いた。しかし、彼はまた、労働者階級の保守派の代弁者として自らを位置づける選挙の中で最も目立つ人物の一人でもあった。彼の自己否定は成功を収めた：トランプは彼を支持し、ヴァンスは予備選挙に勝ち、次に本選挙に勝利した。ヴァンスは、現在の共和党で成功するために必要な条件を認識していたのかもしれない。彼はトランプに対する性的暴力の告発を声高に非難し、もし彼が1月6日に副大統領ではなくマイク・ペンスであったなら、トランプの幻想的な「代替選挙人」リストを承認し、議会「そこから戦う」と主張した。

1月6日の国会議事堂での反乱の後、ヴァンスは共和党の忠誠心のケーススタディと言えるかもしれない。事件後にトランプを支持する人々は、しばしば全力を尽くす------彼らの職業と評判は前大統領と密接に結びついている。しかし、多くの共和党員は依然としてトランプの熱心な支持者である。ヴァンスの台頭は、彼のポピュリズムの立場にも依存している。同世代の他の共和党上院議員（アーカンソー州のトム・コットン、ミズーリ州のジョシュ・ホーリー、フロリダ州のマルコ・ルビオなど）と同様に、ヴァンスは共和党が過去の自由市場の絶対主義から脱却する必要性を強調することが多い。「共和党保守主義運動が持続的な政権多数を獲得するためには、1980年代と1990年代の経済教条を再考する必要がある」と彼は2023年にアメリカのロムバード研究所でのイベントで述べた。彼は関税を支持し、共和党員により多くの労働組合の票を求めるよう促した。「私の祖母の政治的立場は、左翼の社会民主主義と右翼の個人の向上の混合体であり、両方の世界観には利点がある」とヴァンスは2月に『ニュー・ポリティカ』のソフラブ・アマリに語ったが、このような連携はこれまで主に言葉の上で存在している。アマリが鋭く指摘したように、「主流の労働運動は、ヴァンスに立法優先事項のパートナーを見つけていない。」それにもかかわらず、ヴァンスが選ばれたことは、トランプが党内エリートとどのように相互作用できるかの異なる理念を示しており、2016年のペンスの昇進とは異なる：より少ない信心、より多くの文化戦争、経済ナショナリズムをさらに深く推進する意欲。言い換えれば、これは保守派エリートがどの方向に進んでいるのか、そしてトランプ時代が彼らにどれほどの変化をもたらしたのかを示している。

もちろん、ペンス副大統領の任期は、トランプの支持者が彼に反対し、国会議事堂を襲撃し、彼を絞首刑にしようと叫ぶことで終わった。トランプ内閣に参加した多くの共和党員はこれを後悔している。ヴァンスはこのすべてにまだ比較的慣れていないため、彼がキャンペーンチームの資産となり、その真剣さを増すのか、それとも過激すぎて奇妙すぎて負担となるのかは難しい。しかし、主に年齢によって定義される選挙において、ヴァンスはトランプのキャンペーンに対して小さくても貴重なものを提供している：トランプの後にトランプ主義が依然として未来があることを信頼できる形で暗示する機会を。