イーサリアム財団の内憂外患：研究者とエンジニアの対立、EigenLayerの顧問を務める利益相反

著者：ChainFeeds

最近、イーサリアム財団の一部メンバーの見解と行動が論争の渦に巻き込まれています。まず、5月16日、イーサリアム財団のメンバーであるGeth開発責任者Péter SzilágyiがTwitterで発表した現在のイーサリアムの問題解決策に関する見解について、彼は現在のいくつかの解決策が根本的に問題を解決していないと考えており、問題を民主化し、利益配分を通じて抗議の声を消しているだけだと述べました。この見解は熱い議論を呼び起こし、特にイーサリアム財団の研究者Dankrad Feistの見解と対立し、双方は激しい議論を展開しました。

続いて、今日5月21日、Dankrad Feistはイーサリアム財団の研究者Justin Drakeと共にEigenlayerの顧問に就任し、数百万ドルのトークンインセンティブを得たことを発表し、再びコミュニティの疑問と議論を引き起こしました。イーサリアム財団のメンバーとして、彼らはイーサリアムと潜在的な利益相反のある外部プロジェクトに関与し、プロジェクトのトークンインセンティブを受け取ったことで、コミュニティは彼らの立場と見解の中立性に疑問を持つことになりました。

研究者とエンジニアの対立

MEV問題の処理

Péter Szilágyiはイーサリアム財団の核心メンバーであり、イーサリアムで最も重要な実行クライアントGethの開発責任者です。Dankrad Feistもイーサリアム財団の研究者であり核心メンバーであり、DankshardingはDankrad Feistの名前にちなんで名付けられています。

PeterとDankrad Feistの議論の焦点の一つはMEVの問題です。Peterは現在のMEV問題の解決方法を批判しました。PeterはMEVが元々イーサリアムに対する攻撃であると考えており、十分な利害関係者と利益を共有することでこの問題が解決されたと見なされていると述べました。イーサリアムエコシステムは伝統的な金融システムに移行しており、特定のグループに利益を配分することでMEVに対する抗議の声を消しています。彼はこの方法がイーサリアムをより中央集権的にすることにつながると懸念しています。

Dankrad Feistは、MEV問題の解決は容易ではないと考えています。MEVは事実であり、完全に排除することはできません。なぜなら、それはチェーン上の有用で価値のあるプロトコルの必然的な産物だからです。彼は特にMEV-Boostの開発を推進する理由を挙げました：合併（the Merge）の前に、独立したステーキング者の利益を損なわないために、MEVを処理するためのよりバランスの取れたメカニズムが必要です。流動性ステーキングの柔軟な解決策がなければ、大きなステーキングプールは独立したステーキング者よりも高い利益を得ることになり、独立したステーキング者が退出する可能性があります。より良い解決策がない限り、合併を遅らせたり「独立したステーキング者を破壊」するよりも、MEV-Boostの開発を推進する方が良いです。

状態成長（State Growth）問題

MEV問題に加えて、彼らは状態成長の話題についても議論しました。イーサリアム上での取引やスマートコントラクトの増加に伴い、ネットワークの状態（すべてのアカウントの情報とスマートコントラクトの現在のデータ）も急速に膨張しています。これにより、ストレージと処理の課題が生じています。現在、無状態検証はノードが保存するデータ量を減らし、ノードの操作をより効率的にすることを目的とした解決策です。無状態技術を使用することで、ノードは完全なネットワーク状態を保持する必要がなく、取引やブロックを検証するために必要な状態情報を動的に取得することができます。

Peterはこの方法が状態管理の中央集権化を引き起こす可能性があると批判しました。なぜなら、少数の大きなノードだけが完全な状態を保存できるため、そのような中央集権的な傾向は権力と利益が少数の大きな参加者に集中することにつながり、ノードのオペレーターは自分のデータをコントロールできなくなり、残高などの情報を得るために権威に依存しなければならなくなるからです。

Dankrad Feistは、Peterの批判は、設計プロトコルが金銭的利益を満たすために行われているかのように聞こえると考えています。無状態の提案はユーザー体験とネットワーク性能を改善するための必要な技術的進歩であり、商業的利益の考慮からではありません。無状態提案の主な目的は、フルノードの運用コストと技術的ハードルを下げ、より多くの人々がイーサリアムネットワークに参加できるようにすることです。

小話：イーサリアム開発プロセスにおける問題

議論がここで終わると思われたが、1日後の17日、PeterとDankrad Feistはイーサリアム開発プロセスにおける競争への対応について再び論争を展開しました。

Peterはイーサリアム開発チームがSolanaなどの競争相手に対応するために問題を急いで修正し、適切な開発プロセスと慎重な態度を放棄していると批判しました。彼は開発チームが競争相手への恐怖に駆られ、合理的な開発プロセスと慎重な審査を経ずに解決策を急いでいると考えています。例えば、ユーザーがSolanaやビットコインなどの他のプラットフォームに流出しないように、十分なプロセスと審査を経ずにEIP-4844提案を急いで発表しました。

Dankrad Feistは、Peterの「急いで」開発に対する批判に反論し、EIP-4844提案が2022年2月に提案されてからメインネットに上线するまでに2年かかったと強調しました。彼は、イーサリアムの開発プロセスは慎重に計画され、審査されており、データの可用性のロードマップに従って正常に進行していると指摘しました。彼は「急いでいる」と呼ぶのは不合理だと考えています。

PeterとDankrad Feistの一連の論争は、イーサリアムコミュニティにおけるプロトコルの発展方向に関する意見の相違を反映しています。両者は去中心化の約束を守っているものの、実現する解決策の選択には違いがあり、その方向性の選択はイーサリアムの進化に多くの影響を与えます。Vitalikが言ったように、「スケーラブルで安全な長期的なブロックチェーンエコシステムを構築するための多くの道があるが、すべてが非常に似た未来に向かっているように見える。」この進化するエコシステムの中で、最適な解決策を見つけることは長期的で複雑なプロセスになるでしょう。

EigenLayerの顧問として、イーサリアムの利益を両立できるか？

イーサリアム財団のメンバーに関連するもう一つの議論は、最近の1週間でDankrad FeistとJustin DrakeがそれぞれTwitterでEigenlayerプロジェクトの顧問に就任したことを発表し、この行動がコミュニティの議論を引き起こしました。

EigenLayerはイーサリアムエコシステムにおけるリステーキングのリーダープロジェクトであり、2人のイーサリアム財団メンバーがプロジェクトの顧問として数百万ドルのトークンインセンティブを受け取ったことで、イーサリアムとEigenlayerの間の利益相反を中立に保ちながらどのように処理するかが問われています。

Dankrad Feistは明らかにしました、彼はこの役職から大量のトークンをインセンティブとして得たと述べました。しかし、顧問としての役割は個人的なものであり、イーサリアム財団を代表するものではないため、Eigenlayerに対して異議を唱えることは十分に可能です。Dankrad Feistは現在のリステーキングメカニズムに関する一連の問題、潜在的な中央集権リスク、イーサリアムプロトコルへの攻撃、トークン保有者とステーキング者の利益の不一致について言及しました。しかし、彼はリステーキングメカニズムが効果的に実施されれば、イーサリアムエコシステムに利益をもたらす可能性があると考えています。例えば、独立したステーキング者にLSTのいくつかの利益をもたらし、イーサリアムネットワークのリソース制限に苦しむプロジェクトに一時的な解決策を提供することです。顧問としての主な目標の一つは、リステーキングサービスによる中央集権リスクとイーサリアムプロトコルへの潜在的な攻撃を回避する手助けをすることです。

Justin Drakeも彼の明らかにした内容の中で、Eigenlayer顧問として得た数百万ドルのトークンインセンティブが他のすべての資産の合計を超えることを説明しました。彼は、すべての顧問所得をイーサリアムエコシステム内の有益なプロジェクトに使用することを約束し、EigenLayerがイーサリアムの利益に反する方向に進む場合は、いつでも顧問職を辞める準備があると述べました。Justin Drakeは、彼のデフォルトの公開立場はEigenlayerに対する批判的な傾向を維持し続けると表明しました。彼はリステーキングメカニズムが独立した検証者の数を減少させ、イーサリアムの去中心化性に悪影響を及ぼす可能性があることを懸念しています。したがって、顧問としての役割を通じて、Eigenlayerプロジェクトをより深く理解し、指導することでリステーキングメカニズムによるリスクを回避できることを望んでいます。

両者の発表に対するコミュニティメンバーの反応は全く異なります。Dankrad Feistが顧問に就任する決定に対して、コミュニティは不満を示し、疑問を呈しました：「本当に、イーサリアムとは異なるインセンティブを持つ組織から巨額の報酬を得ることがあなたの決定に影響を与えないと思いますか？」一方、Justin Drakeの発表に対しては、疑問もありましたが、「イーサリアム財団の核心的な貢献者として、イーサリアムの利益と対立するプロジェクトの役割を受け入れるのは何ですか？信頼できる中立性はどこにありますか？」という声もありましたが、コミュニティ全体としては一般的に受け入れられ、祝福されており、この発表は業界の模範であると見なされています。

このような態度の違いは、主にJustin Drakeがすべての顧問所得をイーサリアムエコシステムに再投資することを明確に表明したことに起因しています。これは彼のイーサリアムへの忠誠心を反映しており、立場が明確です。一方、Dankrad Feistは立場を表明したものの、実際の行動を約束していないため、コミュニティは不満を感じています。

論争はしばしば利益の違いから生じます。コミュニティはDankrad Feistの見解や行動に対してあまり好意的ではないようですが、あなたはどちらの側を支持しますか？