老鼠倉、大口通吃、空投資格剝奪，被積分困住的「撸毛」人

著者： 西柚， ChainCatcher

編集： Marco ， ChainCatcher

「ポイント制度はプロジェクト側が市場を操作しようとする毒薬的手段であり、今後はポイントに基づくインタラクション活動には参加しない」と、ある老OGが最新の声明を発表しました。ポイントや不正取引プロジェクトを排除することが、彼がインタラクションプロジェクトを選別する新たな基準となっています。

4月30日、EigenLayerがトークンEIGENのエアドロップ条件を発表した後、ポイントエアドロップに関する議論は収まることがありませんでした。その晩、EigenLayerの創設者とライブ配信を行っていたBanklessの配信では、ユーザーコメントが閉鎖されました。

EigenLayerは、エアドロップの配分が一部のユーザーの期待を下回り、エアドロップトークンが段階的に線形で解除されることに加え、エアドロップを受け取る際にユーザーのIPアドレスを制限したため、すでに大量のポイントを獲得していたユーザーが、IPアドレスがブロックされた地域に属しているためにエアドロップを受け取る資格を失うという事態が発生しました。

EigenLayerのエアドロップに関する議論は、ポイント制度モデルを注目の的にし、ポイント制度の報酬の隠れた問題、老鼠倉、縮小、増発などが一斉に噴出しました。

ポイント制度活動に対する抵抗感も前例のない高まりを見せ、ポイント制度活動への参加を拒否する声が暗号コミュニティに広がり始めました。Compoundの創設者は「ポイント時代は終わった」と発言し、「エアドロップの先駆者」の創設者はプロジェクトに「ポイントではなくトークンを発行するように」と提案しました。かつて熱狂的に支持されていたポイント制度は、評判が衰退しているようです。

物議を醸す「ポイント制度」：縮小、老鼠倉、大口のゲーム、計算ルールの不透明性

EigenLayerのエアドロップ騒動の前から、ポイント制度には多くの議論がありました：老鼠倉、縮小の混乱、ユーザーのPUA、大口のゲーム、ルールの不透明性などの不満の声が頻出し、EigenLayerの騒動はポイント制度の隠れた問題を表面化させただけでした。

「老鼠倉」や大口のゲームは、最も批判されている問題です。

EigenLayerのエアドロップを例に取ると、4月30日にエアドロップのスナップショット日が3月15日であると発表されましたが、複数の大口アドレスはまるで内部情報を事前に知っていたかのように、スナップショットの翌日に全ての預け入れトークンを「偶然」に引き出しました。

伝説のトレーダーGSRは、EigenLayerのスナップショットの1日後の3月16日に、自身の700万ドル相当のwBETHを引き出しました。Binanceの新たに資金を注入したウォレットも同様に、3月16日にEigenLayerに預け入れた1300万ドル相当のwBETHを全て引き出しました。

これらの奇妙な正確な引き出しのタイミングは、ユーザーにこれらの人々が内部情報を持っているのではないかと疑わせるものでした。

ポイント制度を広めたLayer2ネットワークBlastは、コミュニティのユーザーから指摘され、Blastは何の発表も公示もせずに、一部のDappに大量のゴールドポイントを密かに増発していました。

ポイントが一時的に人気を博した分散型GPUプロジェクトio.netでは、4月にユーザーからポイントの老鼠倉が疑われ、プロジェクト側とVCなどの機関が普通のユーザーを装って共同でポイントを不正に掘り出している疑いがありました。

さらに、ポイント制度プロジェクトは計算ルールの不透明性や不明瞭さから、ポイントの縮小、データの誤り、ユーザーのPUAなどの問題が頻発しています。

同様の問題が、io.netの公式システムアップグレード後に発生しました。複数のGPUマイニングユーザーは、プラットフォームのポイントデータが誤って表示されていることに気付きました。その後、公式はウェブサイトに表示されているポイント値は内部テストからのものであり、過去の一部スナップショットと一部のプレースホルダーに基づいており、ユーザーのIgnition報酬プログラムにおける実際のポイントを反映していないと説明しましたが、現在もio.netのポイントデータの混乱や、多カードが単一カードとして計算される問題は解決されていません。

2月、再ステーキングプロトコルEtherFiは「ポイントの縮小とポイントの盗用」に関する議論に巻き込まれ、コミュニティのメンバーは、ステーキング数とステーキング時間が同じ場合、再ステーキングプロトコルRenzoと比較して、EtherFiはRenzoよりも約10%少ないEigenlayerポイントを獲得していると報告しました。公式の返信では、プロトコルのホームページに表示されているポイントデータが確かに誤っていることを認め、ユーザーが実際に獲得したEigenLayerポイントは現在の誤った表示データよりもはるかに高いと述べました。

3月、Blastのメインネットで発表された新しいポイントの使い方「口コミの失敗」がPUAであると指摘されました。新しいルールでは、ユーザーがETHポイントをメインネットに移行することで10倍の膨張を享受できるとされましたが、ユーザーが移行するには約50ドルのガス代を支払う必要があり、小規模なユーザーにとってはコストが高すぎました。また、ユーザーが移行後に膨張係数が0-10倍のランダム数であることを発見しました。

その後、Blastの公式はUIの計算ミスであり、バグは修正されたと述べましたが、ポイント計算ルールの不透明性に対する批判は残りました。

しかし、メインネットに移行していないユーザーにとっては、ポイントが二倍になる機会がなくなり、元々のポイントの価値が希薄化されることを意味します。もし資金をメインネットに引き出す必要がある場合、十数日待たなければならず、参加しているユーザーは困難な状況に置かれ、資金を続けて投入し「黒奴」としてDappとインタラクションしなければ、他の人にポイントを希薄化されてしまいます。

あるコミュニティのメンバーは、Blastがユーザーを降りられない車に乗せてしまったと述べ、彼らの前期の貢献を無にし、真金で掘り出したポイントが希薄化されるだけでなく、新しいプロジェクトのRugなどの資金リスクを負わなければならないと指摘しました。

あるネットユーザーは、Blastのメインネットのポイントの使い方を、あなたの義母が結婚の際に10万の彩礼でいいと言ったが、結婚前夜に突然「もう少しお金を足して」と言うようなものだと表現しました。

また、現在のポイント制度は、預け入れた資金の量と時間の次元に基づいて計算されているため、大口の資金力が一方的な圧倒を形成し、明らかに「大口のゲーム」となっています。

EigenLayerのエアドロップでは、あるクジラ一人のEIGENエアドロップの数量が355万枚であり、第一期エアドロップの総数量は8350万枚で、その個人の占有率は4.26%に達しました。

現在のプロジェクトのポイント制度活動について、暗号ユーザー@sunlc_cryptoはソーシャルメディアで「すべての不正取引やポイント制度のプロジェクトには、今後も参加するつもりはない」と述べています。

皆が必死に取引量を増やしてポイントを獲得しようとしていますが、最終的なルールの解釈権は完全にプロジェクト側にあります。ポイントがどのようにトークンに交換されるか、さらにはポイントに基づいて交換されるかどうかもプロジェクト側が決定します。

ポイント制度の議論の背後：投入と産出の不均衡

現段階では、大部分のプロジェクトのポイント制度の遊び方は似通っており、主に「人を引き込む、資金を預ける、ポイントを稼ぐ、エアドロップを狙う」という単純な段階に集中しており、氾濫するポイントの遊び方には美的疲労が現れ、さらには衰退が唱えられています。

暗号プロジェクトの運営者Ken（仮名）はChainCatcherのインタビューで、ポイント制度自体には問題がないと述べ、その本質はユーザーとプロジェクトとのより積極的なインタラクションを促進し、ポイントを獲得することで、定性的な評価基準を定量的な指標に変換することだと説明しました。適切に使用すれば、ポイントはそのプロジェクトに関する関連コミュニティ情報を収集する良い方法です。

「現段階のWeb3ポイントの議論の背後には、ユーザーの投入と産出の比が不均衡であるという矛盾があります」とKenは説明しました。ポイント体系設計の核心は、プラットフォームの投入と産出とユーザーの投入と産出の間のバランスを達成することです。

Web2の世界では、ポイント体系設計の最も重要な要素は2つです：ポイントはどこから来るのか、ポイントはどこに行くのか、つまりポイントの獲得とポイントの消費です。

プラットフォームの視点から見ると、ポイント体系設計の核心は、プラットフォームがユーザーに何をしてほしいかを設定し、それに応じたポイント報酬タスクを設け、ユーザーがそれを完了すれば対応する報酬を得られるようにすることです。ポイントがユーザーのアカウントに発行された後は、ユーザーがポイントを消費するように誘導し、消費することでさらに産出をもたらし、プラットフォームにより多くの収益をもたらす必要があります。

ユーザーの視点から見ると、ポイントの価値感が最も重要であり、つまりポイントで交換できるものに価値があるか、自分が欲しいものであるか、そしてポイントを獲得するために費やした時間や労力のコストと、ポイント交換の価値が一致しているかどうかです。

現在のWeb3の世界では、ポイント制度は主にプロジェクト側がトークンエアドロップの期待を利用して、顧客獲得や資金を引き寄せるためのインセンティブツールとして使用されています。ユーザーは人を引き込んだり、インタラクションを行ったり、資金を預けたりしてポイントを獲得し、その後、可能性のあるエアドロップの機会を狙いますが、この機会は100%確実ではありません。

プロジェクト側がポイントメカニズムを通じて得るのは、実際のTVLとユーザーデータであり、評価もそれに伴って上昇します。

暗号ユーザー0xminionはソーシャルメディアで、プロジェクト側のポイントがユーザーに「私たちのところで耕作してください、すぐにトークンが出ます。私たちの指標を良く見せて、私たちの製品を試してみるリスクを冒せば、いくつかのポイントを蓄積できます」と暗示していると述べました。あるポイントは「毛を剃る」ユーザーを歓迎しませんが、あなたが預金をし、私たちの製品を試すことを喜んでいますが、トークンエアドロップの資格からは除外されます。

最近、Solanaエコシステムの派生品Drift Protocolは、数ヶ月間のポイント取引活動を開始した後、エアドロップを開始しましたが、エアドロップの参考基準はポイントに基づいておらず、OGユーザーに分配されました。早期にポイントを狙っていたユーザーは、まさに水の入らない竹かごのような結果となり、潜在的な資金と時間のコストを失いました。

さらに、現在のポイント制度は主に預金や取引量に基づいており、これらのポイントの獲得は資産の数量、参加期間、資金規模、取引回数などの指標に基づいており、一定の引き出し制限期間があります。つまり、ユーザーは以前のエアドロップ形式と比較して、より高い時間と資金コストを必要とします。

そのため、ポイント制度の下では、「毛を剃る」ユーザーが最終的に得られるエアドロップの利益は以前と比べて高くない可能性があり、最終的な投入と産出の比を計算すると、損失状態になることもあります。つまり、一般的に言われる「逆に剃られる」状態です。

コミュニティのユーザーは、ポイント制度はプロジェクト側がエアドロップで「白狼を捕まえる」毒薬であり、ポイント制度のエアドロップの期待を利用して、一部のユーザーとTVLを引き寄せ、プロジェクト側の評価が高まることを指摘しました。この過程でプロジェクト側のコストは0であり、後に一部のエアドロップがあったとしても、これらのトークンを発行するためにプロジェクト側は何のコストもかけていません。一方、ユーザーは実際の真金、労力、時間を投入しています。

ユーザーが最終的に得られるポイントエアドロップの利益と投入産出比が不均衡であることが、ポイント制度が批判される根本的な理由です。

さらに、現段階のプロジェクト側はポイントによる大規模なプライベートプレースメントと高FDVエアドロップモデルのため、ユーザーが最終的に得られるエアドロップトークンの総価値は期待を大きく下回り、トークンが上場すると下落し続け、最終的な利益を計算すると、まさに「妻を失い、兵を失う」状態です。

ポイント制度から派生したビジネスモデル

「空手で白狼を捕まえる」ゲームであり、成功した事例があるため、プロジェクト側にとってポイント制度は依然として試す価値のある手段です。

昨年12月、Pacmanが立ち上げたステーキングネットワークBlastはポイントインセンティブ戦略を採用し、一連のユーザー招待の手法と明示的なエアドロップのポイントシステムのインセンティブを通じて、プロトコルが立ち上がって1日でTVLが1億ドルを突破し、3ヶ月以内に230億ドルの巨額資金を引き寄せ、Blastは正式にポイント制度の熱潮の幕開けを迎えました。

ますます多くのWeb3プロジェクトがポイント報酬を採用する大軍に加わり、自らのポイントインセンティブ運営成長戦略を展開しています。ユーザーは指定されたタスクに参加することでポイントを獲得でき、ポイントが高くなるほど、後に得られるエアドロップの確率と数量が増加します。

例えば、Layer2ネットワークでトークンを発行したプロジェクトArbitrum、Starknet、未発行のScrollやLineaなど；Solanaエコシステム内の取引所Backpack、派生品Drift、AI製品io.net；ビットコインエコシステムのLayer2ネットワークB²Network、BounceBitなど；Eigenlayerの再ステーキング概念の台頭は、ポイント制度の熱を新たな高潮に押し上げ、Eigenlayerのポイントを掘ることを中心に、Renzo、Puffer Finance、Eigenpie、Swell、KelpDao、Ether.Fiなどの再ステーキングプロジェクトがポイントの競争を展開し、二重掘りや一魚多食などが行われています。

今年2月、The Blockは市場に14のプロジェクトが1115億以上のポイントを発行したと報じました。

ポイントの投機熱の中で、一部のプロジェクト側は起業の機会を見出し、専用のポイント取引プラットフォームや第三者のポイント設計などのポイント金融PointFi製品を派生させました。

4月、暗号KOL@MrBlockは、ポイント市場が次のトークン市場になるだろうと警告し、ユーザーに見逃さないように呼びかけました。

昨年12月、ポイント取引OTC市場Whales Marketが設立され、ユーザーが獲得したポイントをピアツーピアで取引できるようになり、ポイントの価格設定問題を解決しました。

例えば、Blastのポイントは現在0.00009ドルで、Eigenlayerトークンの上場前のポイント価格は0.198ドル、BounceBitのポイント価格は0.012ドルです。

Duneのデータによると、5月10日までにWhales Marketプラットフォームでの取引量は約1.1億ドルに達し、ユーザー数は3万人を超えました。

現在、ポイント取引プラットフォームにはMichi Protocol、PointMarket、将来のポイント収益をトークン化するPendleなどの製品があります。

また、ポイント設計のための第三者製品として、オンチェーンのポイント管理ツールStackが3月にArchetypeから300万ドルのシードラウンド資金調達を完了しました。

Web3の評判プラットフォームTrusta Labsも、公正で監査可能な第三者ポイントプラットフォームの構築に着手しており、ポイントを必要とするプロジェクト側がこのプラットフォームで自らのポイントを発表できるようにしています。

ポイント取引市場の出現により、ユーザーが獲得したポイントが価格発見され、プロジェクトの明確なポイント獲得制度と組み合わせることで、大まかな潜在的な収益率を予測できるようになり、ユーザーは早期に取引プラットフォームを通じてポイントの利益を確定し、「逆に剃られる」ことを避けることができます。

合理的なポイント制度を設計するには？

ポイントが批判されるルールの不透明性について、暗号ユーザーYelo（仮名）はChainCatcherのインタビューで、現在のWeb3分野のポイントシステムは多くがプロジェクト側自身によって設計され、発行されているため、ポイントはオフチェーンであり、これはポイントシステムがプロジェクト側によって自由に調整されることを意味します。また、ポイント供給も無限であり、ポイントの使用や交換方法も変更可能であり、つまりポイントの最終的な解釈権と用途はプロジェクト側の発行者が制御しています。

オンチェーンの評判プラットフォームTrusta LabsのCTO Simonも、インタビューで「オフチェーンのポイントは中央集権的なプロジェクト側のデータベースに基づいて統計と保存されており、確かに悪質なプロジェクト側が虚偽のアカウントや虚偽のポイントで老鼠倉を行う可能性があります。また、全体のポイント発行総量やその後のトークン交換比率と方法は、TGEのように確定的かつ公開されていません」と述べました。

この問題に対処するためには、ポイントをオンチェーン化するか、第三者の監視プラットフォームを実現することで、システム内のポイントの総配分や配分方法の履歴を透明にすることができます。市場にはすでにポイントをERC20方式でオンチェーン化し、各ポイントの配分データを追跡できるStackのような製品があります。

彼はまた、プロジェクト側がポイントシステムを設計する際には、異なる報酬行動に異なる重みを設定することに注意する必要があると強調しました。例えば、BlastやEigenlayerのような純粋なステーキング資金インセンティブ型ポイントでは、上位にランクインしているのは資金投入が豊富な大口ばかりであり、この方法では多くの長尾の本当に参加したいユーザーが排除され、必ずしもプロジェクトがコミュニティ内で広く支持されるとは限りません。

さらに、ポイントの使用シーンに関して、暗号ユーザーNancy（匿名）はChainCatcherのインタビューで、現段階のWeb3におけるポイントの実際の用途は比較的一様であり、エアドロップを狙ったり、トークンと交換したりする以外に他の使用シーンがないと述べました。Web2の世界では、ポイントにはさまざまな用途があり、商品と交換するだけでなく、割引やその他の特典を享受することもできます。

「Web3プロジェクトのポイントは、割引、製品特典、プロジェクトの所有権、ガバナンス権、さらには収入に直接影響を与えることができるように設計されるべきではないか」とNancyは提案しました。

合理的なポイントシステムを設計する方法について、暗号機関Archetype VCの研究員Katiewavは、プロジェクトのポイントシステムの主要な目標は、ポイントの蓄積を促すのではなく、製品の使用を促すべきであると述べました。ポイントプログラムが最終的にユーザーを自らの製品エコシステムに戻すことができることが、ポイント成長のドライブを成功させる鍵であり、ポイントエアドロップのような潜在的なユーザー流出行動を促すのではなく、ポイントを製品の利点に直接変換し、製品のフィードバック、改善、特定の機能のテストを助けることが長期的な道であると述べました。

彼女は、ソーシャルプラットフォームFarcaster Warpsの例を挙げ、同プラットフォームで獲得したポイントは他のユーザーへのギフトとして使用したり、プラットフォーム内でNFTを購入する際の割引に使用したりできると述べ、ポイントの明確な使用シーンが投機者の参加リスクを低減することを示しました。