暗号通貨市場の成熟が進む中、GMX v2やVertex Protocol、Hyperliquid、Apex Protocolなどの新興プラットフォームが去中心化デリバティブ取引所として徐々に注目を集めています。これらのプラットフォームは、GMXのリーダーシップに挑戦するだけでなく、去中心化金融（DeFi）分野における重要な変革を示唆しています。本稿では、Bing Venturesの研究記事としてGMX v2を切り口に、GMXおよびその主要競合を中心に、去中心化デリバティブ市場の競争状況の進化と今後のトレンドについて議論します。

去中心化デリバティブ市場の規模

出典: Coingecko

上表は2023年の去中心化取引所と中央集権取引所の現物およびデリバティブの平均日次取引量データを示しており、去中心化取引所の現物取引が$1.84Bで、デリバティブ取引の$1.44Bをわずかに上回っていますが、中央集権取引所のデリバティブ取引量は$64.74Bで、現物取引の$19.18Bを大きく上回っています。

これらのデータから、中央集権取引所の市場は現物およびデリバティブ取引の両方で去中心化取引所を上回っており、特にデリバティブ市場が際立っています。FTX事件や以前の一連の中央集権機関の倒産を経ても、中央集権取引所は依然として一般の選択肢であるようです。また、中央集権取引所のデリバティブ取引量は現物市場に比べて非常に高い比率を示しており、中央集権取引所のデリバティブ市場の活発さが現物市場を大きく上回っていることを示しています。

出典: DefiLlama

GMX v2およびその競合

GMX v2：破壊的な市場の新興者

私たちはGMX v2の正式なローンチ以降の市場の変化を分析しました。初期の市場はGMX v1とdYdXが支配しており、Mux ProtocolとApex Protocolは遥かに低いTVLで追随していましたが、GMX v2はまだ始まったばかりで、TVLは微々たるものでした。しかし、2023年11月5日現在、GMX v2は4ヶ月未満の間にMux ProtocolやApex Protocolと比較できるレベルに進化し、さらには後者のTVLを超えました（GMX v2: $89.27m ; Mux Protocol: $57.71m ; Apex Protocol: $45.51m）。GMX v2の成長に伴い、GMX v1のTVLも後期に減少しました。これは、ユーザーがv1からv2に移行したためであり、v2は確かにv1の多くの欠点を解決したため、現在の状況が形成されたと考えています。

出典: Dune Analytics @gmx-io

GMX v2はその導入以来、日次取引量の急激な増加が市場の新機能と改善に対する積極的な反応を示しています。v2バージョンのTVLの増加は、その最適化戦略の有効性を反映しており、特に取引効率の向上とユーザーコストの削減において顕著です。GMX v2のTVLの増加は、資金の流入を示すだけでなく、より深い変化を暗示しています：旧版プロトコルからのユーザーの移行と新規ユーザーの参加です。この成長には挑戦も伴い、特にこの成長の勢いと魅力を持続する方法が課題となります。GMX v2の未来は、この成長トレンドを維持しつつ、プラットフォームの安定性と安全性を保つことに依存しています。

出典: Dune Analytics @gmx-io

上の図から、v2の日次ユーザー数はv1に追いついていることがわかります。しかし、GMX v2にとって、ユーザーの増加源はより多様化しており、v1からの移行ユーザーや新しいDeFi参加者が含まれています。ユーザーの増加は、GMX v2が取引体験を最適化し、資金効率を高めたことへの認識を反映しており、これらの要因が広範なユーザー層を引き付けています。手数料に関しては、v1の手数料収入は依然としてv2を上回っており、両者の料金構造の違いを反映しています。ユーザーの流入は、GMX v2が市場宣伝とユーザー教育に成功していることを示しています。しかし、新規ユーザーの急速な増加は課題ももたらし、これらの新規ユーザーを長期的な忠実ユーザーに転換する方法がGMX v2が直面する問題です。私たちは、GMX v2の今後の戦略は、ユーザー体験の継続的な改善とコミュニティの深い関与に集中すべきだと考えています。

同時に、長短ポジションのバランスを促進し、資金の使用効率を高めるために、GMX V2の料金モデルも調整されました。具体的な調整措置は以下の通りです：

• 開設/決済手数料の引き下げ：元の0.1%の料金を0.05%または0.07%に引き下げました。この料金は、ポジションの開設が市場の長短バランスに寄与するかどうかに依存し、寄与する場合は低い料金が適用されます。
• 資金費用の導入：強い側が弱い側に資金費用を支払う必要があります。この料金は固定ではなく、ポジションの比率に応じて段階的に調整されます。例えば、全体のロングポジションがショートポジションを上回る場合、ロングはショートに支払う資金費用が徐々に増加し、両者の差が特定の閾値以下になるか、上限に達するまで続きます。資金費用が上限に達した後は変わりません。逆もまた然りです。このような動的な段階的料金メカニズムは、アービトラージの余地を広げ、アービトラージ資金の流入を促進し、市場の長短バランスを推進します。

以上から、私たちはGMX v2が直面する最大の課題の一つは、急成長を維持しつつプラットフォームの安全性と安定性を保つことだと考えています。DeFi分野では安全事件が頻発しており、GMX v2はそのプラットフォームをこのようなリスクから守る必要があります。もう一つの課題は、激しい市場競争の中でその優位性を維持する方法、特に他の新興プロトコルとの競争に直面した際の維持です。GMX v2は、製品とサービスの魅力を保つために、継続的な革新に注目する必要があります。最終的に、GMX v2の成功は、成長と安定、革新と安全性のバランスをどのように取るかにかかっています。

出典: DefiLlama

同時に、2023年11月6日現在のTVLランキング上位15のデリバティブプロトコルの月次TVL変動率を比較しました。dYdXとGMXの上昇幅は目立たず、逆に台頭してきたのはVertex Protocol、Hyperliquid、Apex Protocolで、直近1ヶ月のTVL上昇率はそれぞれ63.22%、30.69%、25.49%に達しました。したがって、以下でこれらの3つのプロトコルを個別に探求し、その上昇の背後にあるストーリーや主要な推進力を分析します。

Vertex Protocol：低コスト運営の競争力

Vertexプロトコルは、現物取引、永続契約、通貨市場を統合した去中心化取引所です。このプロトコルは、中央集権的な指値注文簿（CLOB）と自動マーケットメーカー（AMM）を独自に組み合わせて流動性を強化し、ユーザーの取引体験を変革します。

このプロトコルはArbitrumの第2層（L2）上に構築されており、ガス料金を削減し、マイナーが抽出可能な価値（MEV）に対抗し、去中心化分野で効率的かつコスト効果の高い取引を推進することを目的としています。Vertexプロトコルには3つの主要な柱があります：オフチェーンソーター、オンチェーンAMM、強力なオンチェーンリスクエンジンです。注文簿とAMMは流動性を蓄積し、API市場のマーケットメーカーやオンチェーンの貢献者からの流動性を得ています。そのリスクエンジンは迅速な清算を保証し、二重の流動性源によりトレーダーはより良い価格を得ることができます。Vertexの取引量の増加は、この独自のモデルの成功を証明しています。

Vertexプロトコルのクロスマージンシステムは、熟練したトレーダーでも初心者でも簡単に使用でき、マージン要件を大幅に削減します。例えば、トレーダーが現物のレバレッジETHのロングポジションとETHの永続契約のショートポジションを持っている場合、両者を統合したマージン要件は、独立したアカウントでそれぞれのポジションを開設するために必要なマージンよりも低くなる可能性があります。ポートフォリオマージンの概念を導入することで、このシステムはトレーダーが異なるポジションのレバレッジレベルを調整し、個々のリスク嗜好に応じたものにすることを可能にします。もしロングETH現物レバレッジポジションの価値が下落した場合、短期ETH永続契約からの超過マージン（未実現利益）は必要なマージンレベルを維持するために使用でき、ロングETH現物レバレッジポジションが強制清算されるのを防ぎます。したがって、Vertexのアプローチは資本効率を最大化しています。

プロジェクトのパフォーマンス

プロジェクト設立以来、上の図からVertexプロトコルのTVLとデリバティブ取引量が安定して上昇していることがわかります。

総ロック量

Vertexプロトコルは革新的な取引体験を提供していますが、そのTVLはGMXと比較すると依然として不足しています。これは主にその貸出製品がまだ完全に成熟しておらず、現在はwBTC、wETH、USDCなどの限られた主要コインのみをサポートしているため、合計で5種類です。これにより、より多くのロック量を引き付ける能力が制限されています。また、執筆時点でそのネイティブトークンVRTXは正式にリリースされておらず、ユーザーがステーキングを通じて利息を得る機能が欠如していることも、現在のTVLが低いもう一つの理由です。

デリバティブ取引量

激しい競争の去中心化取引所市場において、Vertex Protocolは日次取引量の15～30%を獲得しており、GMX、Gains、Kwentaなどの業界の巨人と比較しても優れたパフォーマンスを示しています。特にGMXと比較すると、Vertexの取引量は明らかにリードしています。新興プロジェクトとして、短期間で他のリーダーの取引量を超えることができたことは、その独自のプロジェクトデザインが業界内のユーザーを成功裏に引き付けたことを十分に証明しています。

取引手数料と収入

GMXの手数料; 出典: DefiLlama

Vertexプロトコルと比較すると、GMXが徴収する取引手数料は高いです。Vertexプロトコルはオーダーメイカーに対してゼロ手数料政策を採用し、テイカーに対して主要な取引ペアで非常に低い手数料（ステーブルコイン取引ペアは2ベーシスポイント、コア市場は2～3ベーシスポイント、非コア市場は4ベーシスポイント）を提供しています。これに対して、GMX v1はポジションの開設と決済時に0.1%の手数料を徴収（v2では0.05%または0.07%に引き下げ）し、取引に交換が含まれる場合は最大0.2%から0.8%の追加手数料がかかります。この料金構造の優位性により、Vertexプロトコルは市場でより魅力的になっており、低い取引手数料は取引量の増加に対する収入の成長が目立たない可能性があります。

私たちは、Vertex Protocolが非常に競争力のある低手数料構造を提供することで、市場での地位を迅速に確立したと考えています。この低手数料戦略は、特に現在の市場条件下で、コスト効率を求めるトレーダーを引き付けています。しかし、長期的には、この戦略は収益性の課題に直面する可能性があり、特に高品質なサービスとプラットフォームの運営を維持する際にそうです。

したがって、Vertex Protocolは低コストでユーザーを引き付ける一方で、他の付加価値サービスや収益モデルを探求し、長期的な持続可能性を確保する必要があります。GMXは過去に日次取引手数料収入が非常に高かったが、最近はVertex Protocolと同様の水準（約100Kドル）にまで低下しています。Vertex Protocolの取引量が増加していることを考慮すると、将来的な収益はGMXを超える可能性があります。

Hyperliquid：独自のL1上のオンチェーンオーダーブックDEX

Hyperliquidは、オーダーブックに基づく永続的な先物去中心化取引所です。このDEXは、Tendermintに基づいて構築された第一層ブロックチェーンであるHyperliquidチェーン上で運営されています。Hyperliquidが急速に発展できる主な理由は、独自のレイヤーネットワークを持っていることです。これにより、Hyperliquidチームはガス料金、MEV、スリッページなどを柔軟に調整し、最も迅速で効率的な取引体験を実現できます。その性能は、1秒あたり20,000回の操作をサポートできるほど強力です。

独自のレイヤーネットワークを持つことで、彼らはすべての実行された取引が完全に透明であることを保証するオンチェーンオーダーブックを開発することができ、FTX事件後の市場では非常に必要とされています。Hyperliquid L1は、プラットフォームを可能な限りオンチェーン化、去中心化、信頼不要、許可不要にすることを可能にします。

Hyperliquidでは、金庫がオンチェーン取引戦略に流動性を提供します。金庫は自動化されている場合もあれば、個々のトレーダーによって管理される場合もあります。金庫に資金を預ける人は誰でも利益の分配を受けることができ、DAO、プロトコル、機関、個人を問わず、金庫の所有者は総利益の10%を得ることができます。Hyperliquidはまた、friend.tech上場指数の永続的な先物契約のための最初の取引所でもあります。最初はTVLに基づいていましたが、TVLの定義が操作される可能性があることが明らかになったため、未決済契約の増加を考慮して、20の主要アカウントの中央値の価格に基づくことに変更されました。

プロジェクトのパフォーマンス

プロジェクトのTVLもVertexプロトコルと同様に上昇しており、デリバティブの月次取引量は基本的にリリース直後から約1.5bに達し、ピーク時には8bに達しましたが、平均的にはVertexプロトコルが依然として優れています。

総ロック量

Hyperliquidの総ロック価値（TVL）はGMXと比較すると及びませんが、同時期にリリースされたVertex Protocolと比較すると、9月を除いてHyperliquidのTVLはやや不足しています。TVLが低い理由は、主にそのステーキング機能の制限に起因しています。プロジェクトは主にVaultsを通じて資金をロックし、ユーザーは金庫に資金を預けることで金庫の利益分配を得ます。しかし、この模倣取引の方法は一定のリスクを伴うため、取引の利益と損失は完全にVaultリーダーの取引スキルに依存します。したがって、これは投資家にとってあまり保障を提供せず、魅力も薄いです。

例えば、上の図はHyperliquidity Provider（HLP）のパフォーマンスを示しており、これはプロトコル自身の金庫で、主にマーケットメイキング、清算を行い、一部の取引手数料を得ています。投資回収率は負数（-2.41%）であり、利益と損失の比率は継続的に下降しており、これは資金をVaultに預けることがユーザーにとって賢明な選択ではない可能性があることを示しています。

デリバティブ取引量

出典: Dune Analytic @shogun, 2023年11月5日現在

Vertex Protocolほどの大幅な市場占有率には及びませんが、新興プロトコルとして約6%の市場占有率を持つのは悪くありませんが、最近1ヶ月の取引量は減少しており、過去の流れを維持できていません。

取引手数料と収入

Hyperliquidの取引手数料構造は以下の通りです：

• テイカーは固定の2.5ベーシスポイントの手数料を支払い、オーダーメイカーは0.2ベーシスポイントのリベートを受け取ります。紹介者はその紹介したテイカーの取引手数料から10%（つまり0.25ベーシスポイント）を得ます。残りの手数料は保険基金とHLPに流れます（約2.05ベーシスポイント）。
• Vertexと比較すると、チームや大量のトークンを保有する内部者が手数料の主要な受益者ですが、Hyperliquidでは手数料はコミュニティに直接分配されます：40%が保険基金に、60%がHLPに流れます。

Hyperliquidの手数料構造は、コミュニティにより多くのリターンを分配することを特に強調しています。これに対して、Vertexプロトコルはオーダーメイカーにゼロ手数料を提供し、テイカーに対して主要な取引ペアで非常に低い手数料を提供し、その取引手数料の一部はVaultsや流動性提供者を支援するために使用されます。この違いは、Hyperliquidが手数料の分配において、ネットワークの運営とリスク管理を直接支援するコミュニティメンバーを報いることにより重点を置いていることを示しています。

ApeX Protocol：ZK Rollupによる多チェーン取引所

ApeX ProはStarkWareのLayer2スケーリングエンジンStarkExを使用して構築され、オーダーブックモデルを採用したクロスマージンの永続契約取引を提供し、安全で効率的、かつユーザーフレンドリーな体験を実現しています。また、非托管であるため、トレーダーの資産は完全にオンチェーンにあり、トレーダー自身がプライベートキーを管理します。ZK Rollupスケーリングソリューションの使用は、取引の安全性とユーザーのプライバシー保護を向上させるのに役立っています。dYdXやGMXなどの同類製品と比較して、ApeXはより有利な取引手数料を提供しています。そのステーキング報酬やトークンの買い戻し報酬、紹介報酬メカニズムもその魅力を高めています。

ApeXのステーキングメカニズムにおけるユーザーの主な魅力は以下の通りです：

• 固定の期限や計画がありません。ユーザーはいつでもステーキングを開始またはキャンセルできます。ユーザーが投入するステーキング時間が長いほど、報酬が増えます。
• ステーキング報酬はステーキング資産だけでなく、ユーザーの取引活動もその収益を増加させます。ステーキング報酬の公式は「T2E」活動のスコアを考慮し、ステーキングユーザーに追加の収益をもたらします。

プロジェクトのパフォーマンス

Apex ProtocolのTVLもプロジェクトの開始以来、着実に上昇しています。その月次デリバティブ取引量も約1.7bで安定しており、前の2つのプロトコルと同様です。

総ロック量

Apex ProtocolのTVLは前の2つよりもはるかに高く、その2つの収益機能であるSmart Liquidity PoolとApex Staking Poolは、TVLの蓄積に大きく寄与しています。過去の参加度は非常に活発でした。プラットフォーム上のステーキングは年率56.31%の高い利回りを提供し、Smart Liquidity Poolもそのマーケットメイキング戦略に流動性を提供するユーザーにかなり良い利回りを提供し、7日年率利回りは13.03%です。

デリバティブ取引量

出典: DefiLlama

他の2つのプロトコルと比較して、Apex Protocolの取引量データはより安定した成長トレンドを示しており、ユーザーベースと参加度が着実に向上していることを示しています。

取引手数料と収入

Apexは手数料収入においてVertexと類似の成長トレンドを示しています。私たちは、HyperliquidとApex Protocolが特定の市場セグメントとユーザーグループに焦点を当てることで、自らの市場地位を確立したと考えています。この特定のセグメント市場に焦点を当てる戦略は、これらの市場の独自のニーズをより効果的に満たすことを可能にします。Hyperliquidはオンチェーンオーダーブックの提供において革新をもたらし、特定のユーザーグループの中で評判を築きました。Apex Protocolはそのクロスチェーン機能と効率的な取引実行により、ユーザーの認知を得ています。

総合比較

既存のデータに基づき、私たちは4つのプロトコル（GMX v2、Vertex Protocol、Hyperliquid、ApeX Protocol）を総ロック量（TVL）、取引量、ユーザー成長トレンド、手数料構造、そして市場分布の5つの側面から評価し、彼らの総合的な実力と堅実性を比較しました。部分的な評価結果は以下の図に示されています。

出典: Bing Ventures

現在の市場リーダーであるGMX v2は、ほとんどの指標で良好なパフォーマンスを示しており、特にTVLと取引量において優れています。革新、ユーザー体験、コミュニティ参加においても良好な結果を示していますが、規制遵守の面では今後強化できる余地があります。

Vertex Protocolは手数料構造において優れたパフォーマンスを示しており、市場での競争優位性を反映しています。TVLと取引量の面ではGMX v2にやや劣りますが、ユーザー成長とコミュニティ参加においては潜在能力を示しています。

比較的新しいプラットフォームであるHyperliquidは、すべての次元でのスコアが低く、新興プラットフォームが直面する課題を反映しています。私たちはその安全性とユーザー体験において追いつく可能性があると考えています。

Apex Protocolはほとんどの指標でVertex Protocolと類似していますが、コミュニティ参加とユーザー体験においてやや優れています。

去中心化デリバティブ市場の未来のトレンド

以上のことから、私たちはGMXが去中心化デリバティブ取引所市場での地位が新興プロトコル、特にVertex Protocolからの挑戦を受けていると考えています。取引手数料構造の優位性により、より多くの市場を奪い始めています。この競争状況は、相対的に成熟した市場においても、革新とユーザーフレンドリーな価格戦略がユーザーを引き付け、市場シェアを増加させるための効果的な手段であることを示しています。

総ロック量（TVL）の観点から見ると、これらの3つの新興プロジェクトの現在のパフォーマンスはGMXと比較するには不十分です。これは、ユーザーがこれらの新しいプラットフォームに大量の資産をステーキングすることに対して慎重な態度を持っている現実的な問題を反映しています。これは、新しいプラットフォームへの信頼不足、製品特性の未成熟、または市場認知度の不足などの要因によるものです。したがって、これらの新興プロトコルにとって、ユーザーの資金を引き付け、TVLを向上させる方法が大きな課題となります。

市場競争に加えて、これらのプロトコルの今後の発展は、市場の需要、技術の進歩、規制環境などのさまざまな要因の影響を受けるでしょう。私たちは、以下の10のトレンドが去中心化デリバティブ市場の未来を形成すると考えています。既存のプラットフォームと新しいプラットフォームにとって、これらのトレンドを認識し、対応することが重要です。

1.市場の再構築

去中心化デリバティブ市場は前例のない再構築を経験しています。GMX v2やVertex Protocolなどの新興プラットフォームは、単なる技術の進化ではなく、市場の需要とユーザーの期待の根本的な変化を表しています。この変化は機能の追加だけでなく、ユーザーの取引体験、資本効率、市場の透明性に対する全面的な革新を伴います。私たちは、これが市場構造の大きな再編成を引き起こし、旧来のリーダーが新しい、より柔軟で市場のニーズに合ったプラットフォームに取って代わられる可能性があると予測しています。

2. 技術革新の加速

技術革新は新プラットフォームの発展を推進する核心です。今後、より効率的な流動性プールや改良されたリスク管理ツールなど、革新的な取引メカニズムが登場することが予想されます。これらは、暗号市場特有の高いボラティリティと流動性の課題に対処するためのものです。スマートコントラクトもさらなる最適化を経て、セキュリティだけでなく、より複雑で効率的な金融戦略を実現するために進化するでしょう。この継続的な技術革新は、各プラットフォームが競争力を維持するための鍵となります。

3. クロスチェーン操作の台頭

暗号市場の成熟に伴い、ユーザーは異なるブロックチェーン間でシームレスな取引を求めるようになっています。クロスチェーン機能の発展は、資産の流動性を高め、ユーザーにより広範な取引機会を提供します。私たちは、マルチチェーン操作をサポートするプラットフォームが、その相互運用性の向上により競争優位を得ると予測しています。

4. 規制適応性の要求の高まり

グローバルな規制環境の変化に伴い、去中心化の特性を維持しつつ柔軟に適応し、コンプライアンスを確保できるプラットフォームが優位性を持つでしょう。これは、プラットフォームが技術の発展に注目するだけでなく、国際的な規制の動向を注意深く監視し、異なる地域の法律要件に合致するように運営方法を適時調整する必要があることを意味します。この規制適応性は、今後のプラットフォームの重要な基準となるでしょう。

5. ユーザー体験の全面的な革新

ユーザー体験は各プラットフォームを区別する重要な要素となります。去中心化金融のユーザーベースが拡大する中、ユーザーインターフェースや取引プロセスの簡素化、技術的なハードルの低下が広範なユーザー層を引き付ける鍵となります。これは単なるインターフェースデザインの問題ではなく、取引プロセス全体の再考を必要とします。去中心化の特性を維持しつつ、中央集権的な取引所に匹敵する、あるいはそれを上回るユーザー体験を提供する方法が、各プラットフォームが解決すべき最優先の課題となります。

6. スマートコントラクトの安全性の重要性

スマートコントラクトは去中心化金融の基盤であり、その安全性はプラットフォーム全体の信頼性と資産の安全性に直接関係しています。したがって、より厳格なコード監査を行い、バグバウンティプログラムを設立するなど、スマートコントラクトの安全対策を強化することが、プラットフォームの信頼性を高める重要な手段となります。これは資金の損失を防ぐためだけでなく、ユーザーがプラットフォームに対する信頼を構築するためにも重要です。

7. 金融ツールの革新による資本効率の向上

資本利用率に関して、去中心化プラットフォームは大きな課題に直面しています。従来の金融市場は資本効率を高めるための成熟したツールや戦略を持っていますが、暗号市場ではこの分野にはまだ大きな発展の余地があります。革新的な金融ツールや複雑な取引戦略が、今後の去中心化プラットフォームの発展の重点となるでしょう。これは市場参加者の市場理解と金融革新能力を試すことになります。

8. 去中心化ガバナンスの深化

去中心化ガバナンスはブロックチェーン技術の核心的な特徴の一つです。効果的なコミュニティ参加と透明な意思決定プロセスは、プラットフォームの信頼性とユーザーの参加感を高めます。私たちは、今後のプラットフォームがコミュニティの意見をより重視し、コミュニティ参加を意思決定プロセスの重要な要素とすることが予想されます。これはユーザーの忠誠心を高めるだけでなく、真の去中心化を実現するための重要なステップです。

9. 合成資産とデリバティブの多様化

市場の発展に伴い、ユーザーは多様な投資ツールを求めるようになっています。合成資産やさまざまなタイプのデリバティブは、この需要を満たす鍵となります。私たちは、今後の去中心化プラットフォームがオプション、先物、さまざまな複合金融商品を含む、より多くの種類のデリバティブを提供することを予測しています。多様化された製品は、より広範な投資家層を引き付け、市場の深さと流動性を大幅に向上させるでしょう。

10. 流動性マイニングとインセンティブメカニズム

ユーザーを引き付け、維持するために、新しい流動性マイニングとインセンティブメカニズムが創造され、実施される可能性があります。これらのメカニズムは、ユーザーの参加を引き付けるだけでなく、ユーザーの活発さを長期的に維持することができる必要があります。私たちは、今後のインセンティブメカニズムがより多様化し、持続可能になると予測しています。単なるトークン報酬にとどまらず、ユーザーの忠誠心や参加度に対する長期的な報酬を含むものになるでしょう。