中心化とルールの不透明さから「ポイント騒動」が起きている中、どのようにして最適なエアドロップ戦略を構築するか？

著者：Nancy，PANews

インターネット時代において、ポイントシステムはユーザーの粘着性を維持し、ユーザーの忠誠心を高める重要なツールです。現在、このインセンティブ方式はWeb3プロジェクトによって初期段階の資金調達やユーザー獲得に利用されており、エアドロップの期待感を刺激する中で、スクリプトを使ったポイントの不正取得などのFOMO行動も見られます。

一方で、最近のイーサリアム流動性ステーキングプロジェクトether.fiの「ステーキングポイントの縮小」という騒動や、暗号取引所Backpackが悪意のある取引行為を厳しく監視していることは、現在のポイントメカニズムが直面しているポイントシステムの中央集権化やルールの合理性といった問題を露呈しています。

ポイントがWeb3で流行している今、このモデルは持続可能性を持っているのでしょうか？プロジェクト側はどのようにエアドロップのルールを科学的に設定し、普遍的なエアドロップを最大限に実現すべきでしょうか？

POSとPOWインセンティブポイントに分かれ、明示的なエアドロップが主流になる

Friend.tech、Blast、Lineaから各種ステーキング/再ステーキングプロトコルに至るまで、ポイントは現在のWeb3プロジェクトの流行の「標準装備」機能となっているようです。The Blockの最近の報告によれば、現在市場には14のプロジェクトが1115億以上のポイントを発行しています。

しかし、これらのポイントのメカニズムは異なります。Web3のアイデンティティと信用基盤インフラのTrusta LabsのCTOであるSimonはPANewsに対し、例えばArbitrumが採用している回顧的ポイントシステムは、チェーン上のアドレスの過去の行動を回顧的に分析することで、ユーザーが得られるトークンの数量を定量的に決定することができると説明しました。Lineaは明示的なインタラクションタスクに基づくポイントシステムを採用しており、行った行動がそのままポイントシステムに反映され、後のポイントからLineaトークンへのマッピングもコミュニティに対して公開透明に示されています。

Trusta Labsはデータ駆動のエアドロッププランの設計とユーザー分析に豊富な経験を持ち、Celestia、Manta、Starknet、Linea、Arbitrumの5つの人気パブリックチェーンに対して、異なるタイプのインセンティブ方式に基づくユーザー分析とエアドロップデータサービスを提供しています。Simonはインタビューで、ポイントは報酬行動のタイプによってPOW（プルーフ・オブ・ワーク）型とPOS（プルーフ・オブ・ステーク）型に分けられると指摘しました。例えば、Lineaはユーザーのチェーン上のインタラクションに重点を置いており、ユーザーが提供するのはインタラクション行動と少量のインタラクション手数料で、これはPOWポイントに該当します。EigenlayerなどのTVLに注目するステーキング/再ステーキングプロジェクトはPOSポイントの典型的な代表であり、これらのプロジェクトはポイントがEigenlayerの総再ステーキング貢献（ETH * 時間単位）を測定するために使用されることを明言しています。

実際、Web3プロジェクトにとって、ポイントメカニズムはプロジェクトが迅速にコールドスタートを実現し、忠実なユーザーのピラミッドを構築するのに役立つだけでなく、従来のICOなどの方法と比較して、規制リスクを効果的に回避することもできます。

しかし、ますます多くのエアドロップ計画が発表される中で、ポイントも市場で熱く取り上げられる対象となり、これらのポイントの潜在的価値に賭けるために、場外取引やレバレッジ取引などのビジネスが登場しました。過度に濃厚な投機現象は、ポイントシステムがユーザーに製品を使用させるという本来の目的から徐々に逸脱し、ユーザーの損失を引き起こす可能性が高くなります。このため、多くのプロジェクトはこのような熱狂的な行動を緊急に停止することを決定しました。ソーシャルメディアの巨人RedditやブロックチェーンメディアCoindeskも、自らのポイント計画をキャンセルまたは保留することを発表しました。

しかし、多くのプロジェクトはポイントをユーザーや資金を引き付けるマーケティングの手段として利用し、エアドロップのルールや発行時期について曖昧な表現をしています。このような「絵を描く」行為は、コミュニティからPUA（心理的操作）されているとの疑念を呼び起こしています。Simonはインタビューで、ユーザーのインタラクション時にプロジェクト側がインセンティブシステムのポイント計算ロジックを確定していないため、回顧的エアドロップはPUAされる可能性が高いと述べました。将来的には、明示的なポイントタイプのエアドロップが回顧的エアドロップに取って代わり、市場の主流になる可能性が高いです。

透明性の疑問に直面し、オンチェーンポイントと第三者ポイントプラットフォームの導入を提案

新興のインセンティブツールとして、ポイント戦争はますます激化していますが、その不透明性はユーザーから批判されています。

具体的には、ほとんどのプロジェクトがポイントの総量などの具体的な情報を公開しておらず、ユーザーがランキングを確認するための公共のランキング表を提供するだけです。これにより、参加者は上位のユーザーのポイントを統計的に推定することしかできず、これはユーザーが獲得したポイントの潜在的な価値を正確に評価することが難しいことを意味します。つまり、プロジェクトへの参加価値を判断できないのです。

同時に、このような中央集権的なリスクは、不良行為を行うプロジェクトがトークンを売却したり、トークンとポイントの交換比率を勝手に変更したりする原因にもなります。Cobo & F2poolの共同創設者である神魚は、同様の問題についてソーシャルプラットフォームでコメントしました。「以前はDeFiが直接トークンを発行し、データがチェーン上で公開透明だった。今は5層の娃を使って、さまざまな中央集権的なサーバーがポイントを提供し、盲目のボックスを主打ちして、情報の非対称性でゲームをしている。どれだけの関係者やインサイダーがいるか、疲れた…」KOL@0xSeasideも、現在のポイントアルゴリズムは不透明で、完全にプロジェクト側が決定しており、最終的には支払いを拒否される可能性もあると述べています。また、コミュニティのユーザーは「最初の波のインサイダーがスープを飲み干し、散発的な投資家に数滴残して、散発的な投資家が自分でポイントを受け取らないと言って、散発的な投資家を責める」と冗談を言っています。

長期的には、ユーザーの信頼が失われるとポイントシステムは持続不可能になります。最近、ether.fiはポイント表示の誤りによりユーザーから密かにポイントを変更したのではないかと疑問を持たれました。あるメンバーは「約束されたポイントは100%ユーザーに与えられるはずだったのに、プロジェクト側の利益源になってしまった」と述べました。公式はこの問題を修正しましたが、これはオフチェーンポイントの構築におけるユーザーの信頼が脆弱であることを露呈しています。

「オフチェーンポイントは中央集権的なプロジェクト側のデータベースに基づいて統計と保存が行われているため、不良プロジェクトが虚偽のアカウントや虚偽のポイントでインサイダー取引を行う可能性があります。同時に、全体のポイント発行総量や後続のトークン交換比率と方法も、TGEのように確定して公開されたことはありません。」とSimonはPANewsに述べました。

市場には、ポイント情報の透明性を重視するプロジェクトも出てきています。例えば、LRTプロトコルEigenpieは最近「ポイント計算サブグラフコード」をすべてのユーザーに公開し、イーサリアム再ステーキングプロトコルRenzoは「ポイント明細」機能を導入してユーザーにポイントの出所を提供しています。

Eigenpieはユーザーにポイント計算サブグラフコードを公開

これに対して、Simonは2つの解決策を提案しました。まず、オンチェーンポイントを使用することです。Linea XPのオンチェーンポイント実装により、LXPの50万以上の保有者アドレスと彼らが獲得したポイントの数量を明確に見ることができます。次に、Trusta Labsは公正で監査可能な第三者ポイントプラットフォームの構築に着手しており、ポイントを必要とするプロジェクト側がこのプラットフォームで自らのポイントを発表できるようにしています。

最適なエアドロップ戦略をどう構築するか、教科書的なプロジェクトが参考になる

結局のところ、ポイントメカニズムが注目される背景には、そのエアドロップインセンティブの期待があり、富を生む効果が多くのエアドロップハンターを引き寄せています。この方法はプロジェクトが迅速にトラフィックと人気を獲得するのに役立ちますが、利益に駆動されたウィッチハントが報酬分配メカニズムの公平性に影響を与えています。ウィッチハンターの大量流入に伴い、プロジェクト側は真のユーザーの利益を保護するためにウィッチハントの審査を強化し始めましたが、この「ウィッチハント行動」はコミュニティの不満を引き起こしています。

例えば、最近暗号取引所Backpackは取引ポイント活動を開始した後、取引量が連日首位を維持しましたが、プロジェクト公式は突然、悪意のある取引行為に対して適切な措置を講じると発表しました。これに対し、多くのコミュニティユーザーはPUAされていると主張し、プロジェクト側が事前に声明を出さず、自ら真金を投入したにもかかわらずウィッチハントに遭うのは不公平だと述べました。

Simonは、明示的なポイントインセンティブシステムは、参加のハードルとしてリアルな認証（proactive proof of humanity）を前提に使用するべきだと提案しました。理由は、ルールがコミュニティに透明に示されると、攻撃者は虚偽のアカウントを偽造したり、スクリプトを使って取引量を増やしたりしやすくなるからです。例えば、Linea DeFi Voyage活動の開始から、このプロジェクトは定められた数のリアルな証明システムを通じてのみ活動に参加し、LXPポイントを獲得できるようにしています。このプロセスで、Trusta Labsが提供するオンチェーンの評判証明（On-chain reputation attestation）とリアルな証明（Proof of humanity attestation）が最も重要な2つの検証手段であり、50万人以上のユーザーが100万以上の証明を申請するのを効果的に助け、Lineaのタスク活動がウィッチを門前払いするのに役立ちました。このように、リアルな証明を先に発行してから活動に参加を許可する方式は、コミュニティのユーザーが真金を投入した後に何も得られないという不満を避けることができ、参加を希望する真のユーザーがより普遍的にプロジェクトのインセンティブを得ることを可能にします。

彼はまた、プロジェクト側がポイントシステムを設計する際には、POSとPOWの両方の重みを考慮する必要があると強調しました。理由は、BlastやEigenlayerのような純粋なPOSインセンティブポイントでは、上位にランクインするのは資金投入が豊富な大口ばかりであり、この方式では多くの長尾の真のユーザーが排除され、プロジェクトがコミュニティ内で広く支持されることは保証されません。

実際、さまざまな利益を考慮したエアドロップ戦略を設計することは、プロジェクトが直面する難題です。「貢献とインセンティブは、ユーザーとプロジェクト側の間のゲームであり、すべての人を満足させるエアドロッププランは、もしかしたら無限に近づく夢かもしれません。初期ユーザーと持続的な投入ユーザーの間、いわゆる低保アカウントと高品質アカウントの間、そして真の個体ユーザーと群制御のバッチユーザーの間で、プロジェクト側は選択をしなければなりません。」とSimonは考えています。Arbitrum、Celestia、Starknetの3つのパブリックチェーンのエアドロップ戦略には参考にすべき点があります。まず、Arbitrumのエアドロップは、最初の比較的整ったポイントシステムを構築し、Arbitrum OneとNovaのさまざまな行動を包括的に考慮し、ユーザーの貢献を階層式トークン配分で効果的にインセンティブ化しました。Celestiaは全チェーンのRollupsのデータ分析を通じて、インセンティブを受けるべき真のユーザーを選定し、データ駆動のエアドロップ設計を初めて完成させました。最近、Starknetの普遍的エアドロップの考え方は、エアドロップインセンティブの新しいパラダイムを創出し、インセンティブを受ける人数、カバーするエコシステム、非Web3開発者に対しても、できるだけ多くの一般ユーザーと開発者をカバーすることを目指しています。

総じて、ポイントの規模が日々拡大する中で、プロジェクトはより公開透明なポイントメカニズムを提供する必要があります。これにはオンチェーンポイントや第三者ポイントプラットフォームなどが含まれ、ユーザーの審査やエアドロップの議論により良く対処できるようになります。さらに重要なのは、プロジェクトがポイントを設計する際には、ユーザーが実際に製品を使用することを促すことから出発する必要があり、これが製品のライフサイクルに直接影響を与えることになります。