CMFA アナリスト：アメリカの消費者金融保護局のデジタルウォレット規則提案には問題がある

翻訳：Jack Solowey

政府の規制を受けている製品を使用する際、あなたはその製品や業界の円滑な運営に規制が必要だと考えるかもしれません。しかし、製品が期待通りに何年も運営された後に初めて規制当局が特別な規制を提案した場合、あなたは思わず「なぜまだ規制が必要なのか？」と問いかけるかもしれません。

消費者金融保護局（CFPB）が、Apple Pay、Google Pay、PayPal、Venmo、Cash Appなどの人気のある決済アプリを規制の枠組みに組み込むことを提案する際、CFPBのこの問題に対する答えはこうです：アプリは非常に人気がある------CFPBは成功を、より厳格な監視を行う理由としてのみ見なしています。

デジタル決済アプリ市場は、消費者を救うために規制当局が急を要する状況ではなく、CFPBが提案したルールは、規制当局がどのようにためらうことなく「修正」するかを示すリアルタイムの展示を提供します。つまり、何も問題がない場合、特にそうです。

今月、CFPBは主要なデジタル消費決済アプリを消費金融サービス市場の「大規模な参加者」として指定し、機関の監視下に置くことを提案しました。ドッド＝フランク法はCFPBにこれらの大規模な参加者を監視する権限を与えており、これはCFPBが消費者金融保護法に違反する行為に対して執行措置を取る能力を持つだけでなく、特定の企業を積極的に監視し、検査することも可能にします。

提案されたルールは、対象となるデジタル決済アプリがCFPBの監視活動の一連に直面することを示しています。これには、記録要求、監督会議、記録レビュー、コンプライアンス評価、報告、評価の現地検査が含まれます。これらの検査は平均して約8〜10週間かかります。

企業が業務を完了しようとする際、これらの煩雑な事柄は、アニメ「ザ・シンプソンズ」のキャラクター、ホーマー・シンプソンがエンジニアチームを監督するシーンを思い起こさせます：

ホーマー：「君たちは働いているのか？」

エンジニアたち：「はい、先生。」

ホーマー：「もっと頑張れないのか？」

この提案によれば、実際に誰がCFPBの監視を受けるのでしょうか？提案されたルールは、「一般的なデジタル消費者決済」アプリ（資金移動やデジタルウォレットアプリを含む）の提供者を対象とし、これらのアプリが取引量（年間500万件の取引）と企業規模（法律で定義された小規模企業に該当しない）を満たす必要があります。この提案には、特定の商品やサービス（一般的な用途ではない）への支払いを促進するアプリの免除や、これらの市場の自社プラットフォームを通じて取引を行うことの免除など、いくつかの注目すべき例外条項が含まれています。

提案は「デジタルウォレット」に言及しており、もう一つの問題は、暗号通貨の送金やウォレットが範囲内に含まれるかどうかです。答えは「おそらく含まれる」です。

CFPBによれば、対象となる資金移動には暗号送金が含まれるため、このルールはこれらの目的で使用されるホスティングされた暗号ウォレット（サービスプロバイダーがユーザーの資金へのアクセスを制御するプライベートキー）をカバーする可能性があります。しかし、提案されたルールは、暗号通貨の購入や取引を含まないため、ある形の資金を別の形の資金に交換することを含まず、また、証券取引委員会（SEC）や商品先物取引委員会（CFTC）が規制する証券や商品を購入することも含まれません。（SECとCFTCの暗号通貨に対する管轄権の未解決の問題は、不必要な規制の曖昧さを引き起こしています。）

提案されたルールは、ユーザーが自分のプライベートキーを制御する自己管理型暗号ウォレットのアプリに対して、解釈上の問題（「ウォレット機能」の定義に関連する問題を含む）に依存する可能性があり、これにより機関が特定の自己管理型ウォレットを規制の範囲に含める余地が残されるかもしれません。（もしCFPBがこの道を進むなら、これはコアな暗号技術を不適切な規制の下に置くもう一つの例となるでしょう。）

CFPBがこの提案を行った理由について言及すると、逆説的なのは、デジタル決済アプリ市場が全く崩壊していないことを示すデータが、CFPBによって特別な規制の根拠として引用されていることです。「CFPBは、消費者の日常的な金融生活にとって重要かつますます重要な意味を持つ市場の大規模な参加者である非銀行受保者を規制することを提案しています。」別の言い方をすれば、消費者のニーズを満たすだけで、より厳格な審査が必要とされるのです。

これらのアプリはどれほど人気があるのでしょうか？CFPB自身のデータによれば、76%のアメリカ人が主要な4つの決済アプリの1つを使用したことがあり、61%の低所得消費者が決済アプリを使用していると述べています。商業者は、消費者が好む決済方法でできるだけ簡単に購入できるようにするために、決済アプリの受け入れを「急速に拡大」させています。若年層のユーザーの採用はさらなる成長を促進する可能性があります。

独自の調査データは、消費者がこれらのアプリに対して持つ肯定的な評価が、彼らが示す好みと一致しているという見解を支持することがよくあります。2017年のモーニングコンサルトの調査データによれば、相当数のアメリカの成人がさまざまなデジタル決済アプリに非常に満足またはやや満足しており、Venmo（71%）、Apple Pay（82%）、Google Wallet（79%）、PayPal（91%）が含まれています。最近では、Apple Payが「支払いをあまりにも簡単にしすぎて」消費者の利益に反するものとして定義されることさえあります。

CFPBの提案は、規制当局が混乱し無法状態の業界に必要な秩序を構築しようとする例ではなく、すでに規制されている分野でコンプライアンス要件を引き上げる例です。たとえば、消費者金融商品およびサービス（あらゆる技術を通じて提供される消費者決済サービスを含む）は、CFPBの権限の下で不公平、欺瞞、または乱用行為を禁止するために拘束されています。さらに、CFPBは関連する金融サービスプロバイダーを監視する権限を持ち、合理的な理由がある場合には命令を発行し、プロバイダーが消費者にリスクをもたらすかどうかを判断できますが、提案の中でその点を説得力のある方法で示すことには失敗しています。

CFPBは、消費者が直面する具体的なリスクを特定することなく、デジタル決済アプリ市場に対して規制権を行使しようとしており、これはその機関の規制アプローチに根本的な欠陥があることを示しています。

デジタル決済アプリに関して言えば、提案された規制制度は消費者金融サービス市場の失敗を対象とするものではなく、市場の成功を対象としています。この点について、私たちは思わず問いかけます：他にどのような消費者が当然と考える規制制度が、最初は問題を解決するために始まったのでしょうか？