史上最大 DAO プラットフォーム Aragon 解散委員会、すべての業界関係者へのガバナンスの示唆
コミュニティがAragon Association委員会の過去のガバナンス「六つの罪」を振り返り、残りの資金はどこに流れるべきか？著者：律動小工、BlockBeats
11月3日、いくつかのメディアはDAO管理プラットフォームAragonとAragon DAOが解散したと報じました。しかし、BlockBeatsの報道によると、実際にはAragonは重大な更新を行い、解散したのはネットワークトークン販売で資金を調達することを担当していたAragon Association委員会であり、Aragonは今後も製品中心の使命を持って構築を続けるとのことです。
Aragonは「人治」から脱却中
Aragon Association委員会は、Aragonプロジェクトの法的な管理者と言え、Aragonネットワークのトークン販売で調達された資金を管理しています。公式サイトによると、Aragonの創設者であるLuis CuendeとJorge IzquierdoはそれぞれAragon Association委員会の共同創設者および執行役員を務めています。
AragonはWeb3コミュニティと組織のための分散型ガバナンスソリューションで、Luis CuendeとJorge Izquierdoによって2016年に設立されました。法律関係なしにビジネスを行えるようにすることを目的としています。Aragonのオープンソーススタックは、DAOの展開、コミュニティの管理、紛争の解決、企業レベルの投票をサポートしており、すべて中間者なしで行うことができ、より良いオンチェーンで国境のない透明な組織を作ることが使命です。
AragonはDAOの業界発展に大きく貢献しており、史上最大のDAOプラットフォームと言えます。例えば、ソフトウェアの速度でガバナンスを試験するDAOフレームワークであるaragonOSを開発しました。現在、aragonOSはLidoやCurveなどのEthereumベースのDAOをサポートし、これらのプロジェクトが160億ドル以上の資産を管理するのを助けています。Aragonが開発したAragon Appは、誰でもコードなしでDAOを展開・管理できるユーザーインターフェースです。
重大な更新の理由について、Aragonは公式発表で次のように説明しました。「財務部門は著しく成長しましたが、官僚機構の複雑さ、利害関係者の不一致、ガバナンスの修正の失敗した試みがプロジェクト内部の緊張を高めました。現在、AAとANTはこのプロジェクトを管理するのに適していないことが明らかになりました。Aragonは再出発する必要があり、リセット以外に何もできません。」
コミュニティが語るAragon Associationの過去の「六つの罪」
Aragonコミュニティのメンバー@Samsara79416227は、過去1年間、Aragon Association（AA）がすべてのDAOメンバー、そのコミュニティ、監視者などを失望させ続けていると述べました。過去6ヶ月間、AAがその職務に反する多くの行動を取っているのを見てきました。
SamsaraはAragon Associationの「六つの罪」を挙げました：
投票を無視：国庫をAN DAOに移転する投票が通過してから8ヶ月が経過しましたが、Aragon Associationは資金を移転することを拒否しています。なぜ彼らはANT保有者の意向を無視するのでしょうか？
Aragon Associationは透明性を提供していない：財務省に関する複数の未返信のフォーラム投稿があります。Aragon Associationは一方的に国庫を統合することを決定し、議論の時間や残高がありません。
Aragon Associationの機関はスケジュールを逃しました：4ヶ月の解決策があると主張していますが、毎月進展がありません。現在は10月27日で、解決策の兆候はありません。なぜ遅延が続くのでしょうか？
Aragon Associationの怠慢はチームメンバーを失望させました------チームはAragon Associationに質問するための別のDiscordチャンネルを作成しなければなりませんでした。情報や透明性がないためです。簡単なトランザクションでも数週間かかります。
Aragon Associationの執行役員が嘘をついた：彼の契約が保留されていないと主張しましたが、これは公然の嘘です。なぜAragon Associationのメンバーは自分の地位を偽るのでしょうか？
Aragon Associationは悪意を示し、質問に対する慎重さを欠き、嘘をつき、投票に注意を払わないなどの行動を取りました。このDAOへの侮辱はこれ以上続けられません。
最大の論争：残余資金はどこに流れるべきか？
Aragonは公式発表で、残余資金は製品開発に使用されると述べました。同時に、Aragon AssociationはEthereumメインネットに86,343 ETHをリデンプション契約に展開しており、ANT保有者は0.0025376 ETH/ANTの固定レートでANTをETHに交換できます。
この決定について、Aragonは法的制限、特にトークン投機や市場操作による規制リスクのために、この決定を公衆投票にかけることができないと述べています。
暗号研究者DCF GODはAragonの行動に非常に反対し、チームが100％の未請求資金を自分のものにするつもりだと指摘しました。保有者がこの発表を見ずに1年以内に請求しなければ、保有者はそのお金を二度と受け取れないことになります。DCF GODはAragonに対していくつかの実行可能な解決策を挙げました：
A）Dead supplyは新しいトークンを受け取ることができ、チームが彼らの資金で構築したものを所有できます；
B）すべての国庫は永遠に請求可能であり、これらの保有者が発見したときに請求できます；
C）Dead supplyが永遠に請求されない場合（まだ移行中）、それは焼却され、すべての人の請求価値を増加させるべきです；
D）すべてのDead supplyは再度請求する人に属します（これは伝統的に起こることですが、私たちは後の人々に対してより公平にするためのスマートコントラクトを持っています）；
DCF GODは、AragonがE案を選択し、将来の製品のためにチームに寄付することを理解できません。
Aragon Associationの過去のガバナンス問題
BlockBeatsの報道によると、5月17日、Aragon Association委員会は「Arcaなどの投資家が51％攻撃を仕掛けた」と述べました。これに対し、暗号通貨ヘッジファンドArcaの最高投資責任者Jeff Dormanは最近のブログ記事で、「51％攻撃の説明は実際には不正確で、私たちはトークン保有者であり、私たちのトークンを使用してガバナンスに参加したい」と反応しました。Arcaはトークンをステーキングし、トークン保有者の積極的な参加を促進しました。
さらに、Aragon AssociationがArcaなどの「ギャング」が多くのDAOとそのコミュニティを破壊したと主張したことに対し、ArcaはAragonを解散させることを試みておらず、ArcaはInvictus、Rook、Rome、Templeに投資していないと述べました。Fei Labsチームは自ら解散を提案し、Rookチームは最初に「Incubator DAO」の分割を提案しました。これらはすべてトークン保有者が最良の結果を求めるためのものです。BlockBeatsは以前、Aragon Association委員会がANT保有者のすべての事務投票権を剥奪したと報じ、ArcaはAragonにANTを買い戻すよう公開で呼びかけました。
Aragon Association委員会のガバナンス問題について、元Aragon Association執行役員は当時、自身が直接責任を負っていると表明しました。「Aragonは多くの間違いを犯しました。私がこのプロジェクトをリードしていた間（2020年末まで）、私はその多くの間違いに直接責任があると感じています。残念ながら、完全なビジョンはまだ実現されていません。しかし、過去と私たちの意図の代替バージョンを作り上げることには限界があると思います。」
さらに、BlockBeatsの情報によると、8月11日、CoinDeskが引用した暗号取引会社Patagon Management LLCによる24ページの調査報告書によれば、Aragon Associationは6月に未知の価格で「このプロジェクトを売却する」ことを検討していたとされています。この報告書はまた、Aragonが1.8億ドルのさまざまな暗号資産を浪費したと非難し、同組織がスイスの非営利法に従っているかどうかを疑問視しました。Aragonは、これらの非難に応じて今月中に透明性報告書を発表すると述べています。今年5月、過激な投資家の影響力を懸念して、Aragonはその資金庫の管理権をトークン保有者に移譲する計画を中止しました。
2021年を振り返ると、当時最も影響力のあったAragonの「集団離職」事件があり、5日間で13人が離職したことは実に感慨深いものです。
DAOの理念は、組織を完全にコードで制御することを目指していますが、現実には多くのDAOが過剰な人為的参加と意思決定があり、これがDAOの信頼危機の本質的な原因となっています。
DAOの理念は、特定のガバナンスプロセスを自動化し、人為的介入なしに持続的に運営されることです。Ethereumのホワイトペーパーでは、真のDAOは完全に人為的な調整に依存しない分散型自治組織であるべきです。ビットコインでさえ、この理念をある程度実現しているに過ぎず、DAOの定義により近いですが、完全には一致していません。厳密には、多くの組織が自称DAOであっても、真の自治と自律には達していません。DAOは単に分散化されるだけでなく、「人」からも脱却する必要があります。
同時に、これまでの年月が経過しても、DAOはこの問題を考え続けており、ブロックチェーンプロジェクトの重大な決定は少数の人が決定するべきなのか、それともコミュニティの自治とスマートコントラクトの実行に基づくべきなのか、という問いが残ります。
