Allianceからの投資を受け、factCheckはニュースのフェイクニュース版「Polymarket」を目指す｜CryptoSeed
AI + Cryptoを使ってニュースのフェイクを見抜く方法は？著者：flowie，ChainCatcher
最近、Baseチェーン上の新興ベッティングプラットフォームfactCheckがメインネットを立ち上げました。Polymarketが未来の出来事に焦点を当てた予測ベッティングを行うのに対し、factCheckは既に発生した事実の真偽を賭けることに特化しています。
factCheckは自らを事実確認市場と称し、財務的インセンティブと人工知能を利用して偽ニュースに立ち向かいます。
factCheckの創設者Prithvir Jhaveriによれば、彼はfactCheckをユーザーが新しい情報を共有する場所にしたいと考えており、factCheckは将来的に「ウィキリークス+インターネット資本市場」の調査報道プラットフォームになることを目指しています。
Alliance DAOの投資を受け、factCheckチームの背景は？
RootDataのデータによると、factCheckはAllianceDAOから投資を受けています。
現在、factCheckが公表しているチームメンバーは創設者のPrithvir Jhaveriのみで、彼はデューク大学を卒業し、連続起業家であり、金融とAI分野での職歴を持っています。
Prithvir Jhaveriはモルガン・スタンレーでアナリストとして働いた後、AI企業でプロダクトマネージャーを務め、シリコンバレーのインキュベーターZ Fellowsでも働いていました。
Prithvir JhaveriのTwitterによれば、factCheckの前身は暗号資産管理と情報分析のプラットフォームLoch.oneであるようです。
Loch.oneはリアルタイムのオンチェーンデータ分析ツールを提供し、ユーザーはウォレットアドレスを追跡し、資産のパフォーマンスを監視し、新しいトークンの動向を取得できます。さらに、Loch.oneは事実確認のベッティング市場も運営していました。
Loch.oneは現在、事実確認のベッティング市場に特化しており、新しいブランドfactCheckを設立しました。
Loch.oneの公式サイトは直接ユーザーをfactCheckに誘導しています。Prithvir Jhaveriはビジネスの焦点が変わった理由については言及していません。
AI + Cryptoでニュースの真偽をどう確認するのか？
ニュースの真偽を確認することは新しいビジネスモデルではありません。従来の分野では、2000年頃に多くのこの種のサイトが登場しました。
factCheckと同名の非営利事実確認サイトFactCheck.orgは2003年に設立され、国際的にも高い知名度を誇ります。FactCheck.orgは公職者の欺瞞や嘘を暴露することで、複数のウェビー賞を受賞しています。
しかし、これらの事実確認サイトは幾つかの課題にも直面しています。
一つは収益モデルで、彼らは主に財団の寄付、企業の支援、個人の寄付などに依存しています。しかし、このような外部資金に依存するモデルは、独立性や客観性に対する公衆の疑念を引き起こす可能性があります。
二つ目は調査範囲と調査手段が限られていることです。影響力のある事実確認サイトの多くは政治分野に焦点を当てており、調査や確認の方法、情報源も単一で、記者や研究者、またはクラウドソーシングモデルに依存しています。
三つ目は確認結果に対する論争です。例えば、特定の複雑な問題に対する判断には主観が入り込む可能性があります。特に政治的に敏感なテーマにおいては、その確認結果が異なる政治派閥の人々から疑問視されることがあります。また、科学や技術に関する確認を行う際には、十分な専門知識や権威が欠けることがあります。
factCheckは実際には従来のニュースの真偽確認をチェーン上に移行し、Cryptoを利用して検証プロセスを記録し、透明性を確保し、参加者を奨励し、AIを通じてニュースの検証効率を向上させています。
Prithvir Jhaveriは、信頼できる中立的なAIエージェントが自動的にウェブを巡回して証拠を探すことができると述べています。もしAIによる確認結果に納得できない場合、ユーザーは説得力のある証拠を提供して彼らを納得させることができます。
Prithvir Jhaveriは、この方法で事実確認市場を作成または参加するのに数秒しかかからず、結果が透明であるため、責任が100倍増加すると考えています。さらに、確認可能な証拠がない場合、システムを操作することは不可能であり、すべての主張は真実に対する公正な競争となります。
しかし、AIが本当にニュースの真偽を正確に確認できるかどうかは、時間が必要です。また、Polymarketのように未来の具体的な出来事を予測するベッティングに比べ、ニュースの真偽というより客観性が難しい内容は、結果がより大きな論争を引き起こす可能性があります。
