CoinDesk：SBFがまもなく裁判を受ける、法学専門家が事件の内幕を解析

著者：CoinDesk

はじめに

FTXの創設者で元CEOのサム・バンクマン-フリード（SBF）は、まもなく裁判に直面し、2週間以内に法廷で自ら弁護を行うことになります。SBFは、故意に詐欺を行い、FTXおよびアラメダ・リサーチの投資家や顧客を欺く共謀をしたとされています。

検察は陪審員の一致した有罪判決を得る必要があります。この裁判は2023年10月3日に始まる予定で、SBFが初めて逮捕されてから10ヶ月も経っていないこと、FTXの倒産からも11ヶ月も経っていません。

裁判のプロセスをより深く理解するために、CoinDeskは複数の法律専門家にインタビューを行い、その中には匿名を希望する専門家も含まれ、この注目の案件について議論しました。

陪審員選定

裁判は来月始まりますが、実際に証拠が提出されるまでにはしばらく時間がかかります。最初のステップは、来週行われる予定の最終的な審前会議です。

ニューヨーク南区のルイス・カプラン裁判官は、この会議で最終的な証人のタイムテーブル、裁判の予想される持続時間、およびあらゆる問題に対する最終的な裁定を決定します。ウィザースワールドワイド法律事務所のマーティン・アウエルバッハ氏は、カプラン裁判官がいくつかの動議を考慮する可能性があると述べています。

次のステップは「voir dire」（予備審査）で、実際には10月3日に始まります。

陪審員選定の過程で、裁判官は潜在的な陪審員に対して一連の質問を行います。ホワイトカラー犯罪の案件に経験を持つ弁護士は、裁判官がまず潜在的な陪審員に今後数週間の出張予定について広く尋ね、数週間仕事を離れることができるかどうかを確認する可能性があるとCoinDeskに語りました。

さらに、裁判官は潜在的な陪審員がFTXの口座を持っているかどうかを尋ね、そのような人々は陪審員から除外されることになります。これらの広範な陪審員の質問が完了すると、裁判官は各人に対して検察と弁護団が提起した質問を始めます。

アウエルバッハ氏は、「弁護側と検察側は各陪審員を巡って争う可能性があり、これには長い時間がかかります。これは単純なイエスかノーの問題ではなく、往復のプロセスになるため、数日かかると思います。」と述べています。

弁護士は州裁判所レベルの潜在的な陪審員に質問をすることができますが、連邦裁判所であるため、裁判官だけが彼らに質問をすることができます。

一部の潜在的な陪審員が経済的困難や類似の問題を証明できれば、陪審員から除外される可能性があります。他の人々は強制的に除外されることがあり、弁護士はさまざまな理由で限られた数の潜在的な陪審員を拒否することができます。

また、潜在的な陪審員の中には被告SBFや原告政府に対して明らかな偏見を示す者もおり、強制排除の限度にカウントされずに除外される可能性があります。

このプロセスは通常迅速に進行します。SBF案件の重要性を考慮すると、10名から12名の陪審員を選ぶだけでも数日かかる可能性があります。しかし、司法省が9月19日に提出した文書によると、これは「約半日で済む」との見積もりが出ています。

アウエルバッハ氏は、最終的に無視される可能性のあるいくつかの予備陪審員がいるとも述べています。

検察と弁護側の質問

検察と弁護側は、各潜在的な陪審員に対して、重大な偏見や陪審員として不適切な人を排除するための質問を行うよう裁判官に求めています。これらの質問には、潜在的な陪審員が事件に精通しているか、事件に対して意見を持っているか、バンクマン-フリードや関与する弁護士を知っている（または理解している）かどうかが含まれます。

SBFの弁護チームは、有効な利他主義、政治献金、ロビー活動、ADHDに関するいくつかの質問も提起しました。アメリカ司法省はこれらの質問に反対し、陪審員を彼の側に立たせるためのものであると考えています。

合理的疑念

裁判が始まると、陪審員、記者、傍聴席の一般市民は、司法省と弁護側が開廷陳述を行い、その後、司法省が証拠を提示し、証人に質問を行うのを目にすることになります。アメリカ司法省の審前文書によると、検察官は書面の証拠に加えて、裁判中に録音を提示する予定です。

専門家はCoinDeskに対し、司法省が召喚する最初の証人は、少なくとも検察官の見解では、事件の強度を示すのに役立つ可能性があると述べています。DOJはFBI特捜部を最初の証人として召喚する可能性があり、FTXの核心メンバーを即座に召喚することも考えられます。

両者は、FTXのコードなどの詳細を説明するために特定の専門家証人を提供しようと試みていますが、一部またはすべての潜在的証人が証言することを許可すべきかどうかには依然として議論があります。

これは刑事裁判であるため、司法省は有罪判決を得るために「合理的疑念を排除する」必要があります。それに対して、民事事件では「証拠の優位性」の基準が低くなります。

法律専門家はCoinDeskに対し、「合理的疑念を超える具体的なパーセンテージはありませんが、被告が有罪であるという深く持続的な信念を持つと考えれば90％以上だと言えます。」と述べています。

彼らは、事件を担当するアメリカの助理検察官が各告発の要素を示し、各告発の有罪判決を支持する証拠を持っていることを説明する可能性があると述べています。

専門家は、「彼らはすべての証言、すべての文書を追跡し、記録に十分な内容があることを確認しています。バンクマン-フリードは、すべての被告が裁判後に主張するように、これらの証拠のいずれかに欠陥があると主張することになります。」と述べています。

検察が休廷すると、弁護側はさらに多くの証人を提供する機会を得ます。SBF本人が自らの弁護のために証言するかどうかは、未解決の問題の一つです。

ある関係者はCoinDeskに対し、ますます多くのホワイトカラー犯罪の被告が第五修正権を放棄し、証言するようになっていると述べ、テラノスの創設者エリザベス・ホームズ（昨年有罪判決を受け、11年以上の懲役を言い渡された）を例に挙げました。

専門家は、「現在の考え方は、陪審員が有名人効果に非常に関心を持っているということです。彼らが裁判中の被告が誰であるかを知らなくても、ほぼ全員が裁判中にTwitterやインターネットで調査を行う可能性があります。裁判官はそれをしないように指示しますが、これらの事件に関する有名人文化が存在するため、彼らが証言しない場合、基本的に彼らが罪を認めたくないから証言しないと推定されるのです。」と述べています。

いくつかの予審聴聞会では、陪審チームが干渉を受ける懸念がすでに表明されています。バンクマン-フリードの弁護チームは、FTXの創設者に関する否定的な記事が100万件を超えており、彼に関するメディアのナarrティブを引き起こしていると主張しています。

一致した裁定

連邦刑事裁判では、有罪判決を得るためには一致した裁定が必要です。陪審員が12人で構成されている場合、すべての12人が裁判終了時にSBFが有罪であると信じている必要があります。

弁護側の仕事は比較的簡単で、1人の陪審員を証拠不十分または検察が異なる告発に対して論拠を提示していないと納得させるだけで済みます。

アウエルバッハ氏は、裁判官が陪審員が聞いたり見たりした内容をどのように評価すべきかを説明する一連の指示を読み上げると述べています。アメリカ司法省とSBFのチームはそれぞれ独自の陪審員指示を提出しています。

彼は、「これは、彼らが有罪判決を得るために合理的疑念を排除しなければならない法的要素を列挙した紙です。合理的疑念を排除できない場合、無罪放免しなければならず、一致に達しない場合は、その特定の法的要素を維持することになります。」と述べています。

陪審員は質問を提出することができますが、通常、これらの質問は審議中に保持されます。陪審員は裁判官に書面で質問を送信し、裁判官は法廷でその質問を読み上げ、各弁護士と共に回答を提供します。

法律専門家は、「このような複雑な事件では、陪審員が1つ以上の質問を提出することを信じざるを得ません。」と述べています。

別の関係者はCoinDeskに対し、もう一つの複雑な要因は、告発の核心となる行為の大部分が実際には疑問視されていないことだと述べています。検察がやるべきことは、陪審員にSBFの行為が彼が告発されている規制に適合していると信じさせることです。

治外法権または域外管轄権はその一例です。証券法における電信詐欺および反詐欺規則は、「主にアメリカ国外で活動している被告」には適用されません。言い換えれば、検察はSBFの行為が電信詐欺の定義に適合するだけでなく、彼のターゲットがアメリカ市民であるか、または他の方法でアメリカで実施されていることを証明する必要があります。

バンクマン-フリードはFTXのグローバル本社があるバハマに居住していました。

別の関係者はCoinDeskに対し、陪審員が意見の相違を示した場合、裁判官は特定のツールを使用して、行き詰まった陪審員に「戻って再試行するように」と指示できると述べています。

彼らは、「これは第一回投票のようなものではなく、ある陪審員が『私は信じない』と言った場合、彼らは戻って一致した裁定を得るために努力を続けるように指示されることになります。」と述べています。

アウエルバッハ氏は、陪審員が何度も合意判決を試みた後にすべての点で調整不可能な対立があると報告した場合、裁判官は裁判を無効と宣言する可能性があると述べています。そうでなければ、陪審員はすべてまたは一部の罪で有罪判決を下すか、またはすべてまたは一部の罪で無罪放免することに同意する可能性があります。

刑罰

もしSBFが直面している1つまたは複数の告発で有罪判決を受けた場合、彼が刑務所で過ごす時間はカプラン裁判官に大きく依存します。

ある関係者はCoinDeskに対し、量刑ガイドラインは数十年前には強制的であったが、最高裁の判決により、現在ではこれらのガイドラインは厳格なルールではなく出発点と見なされることが多いと述べています。

法的要件は依然として存在し、裁判官はこれらの要件を遵守しなければなりませんが、これらの要件はガイドラインとは異なります。

その関係者は、アメリカの保護観察および審前サービスシステムが最初に「推奨される量刑範囲の初期計算」を含む報告書を作成すると述べています。司法省と弁護チームは、刑期を延長または短縮することを主張するために異議を申し立てることができます。

その後、カプラン裁判官はさまざまな提案を考慮し、犯罪の重大性などの多くの他の要因を考慮して実際の判決を下します。通常、類似の告発で複数の有罪判決がある場合、裁判官は告発を「核心的不正行為」にまとめることを選択する可能性があります。

結論

これまでの案件の進展を考慮すると、SBFが有罪判決を受けた場合、彼のチームは控訴を提起する可能性もあります。別の関係者は、「二重危険」ルールにより、司法省は「無罪」判決に対して控訴することができないと述べています。法律専門家は、「最もまれな場合を除いて、政府はすべてのケースで控訴しないでしょう……一度陪審員によって解放されると、基本的に生涯解放されることを意味します。」と述べています。いずれにせよ、これはSBFの最後の刑事裁判ではありません。来年初め、彼は司法省が最初の起訴後に提起した一連の追加告発に直面します。10月9日月曜日がアメリカのコロンブスデーの祝日であるため、ルイス・カプラン裁判官は司法省が10月6日金曜日を裁判日として設定することを承認しました。