LSDがサポートするステーブルコインのSWOT分析：どのプロジェクトが際立つのか？
LSDを支えるステーブルコインはCDPモデルのステーブルコインであり、流動性ステーキングトークンを通じて過剰担保を行う必要があり、清算リスクが存在します。執筆：Caesar
編纂：深潮 TechFlow
2023年は、新しいDeFiの原語の可能性を探求するビルダーにとって、特別な年となりました。この期間中、最も注目すべき発展の一つは、流動性ステーキング派生物（LSD）プロトコルの台頭と、それに基づいて構築されたプロトコル、通称LSDfiの登場です。
これらのLSDfiプロジェクトは、いくつかの異なる部分に分けることができます。本記事では、主にLSDを支えるステーブルコインに焦点を当てます。
LSDとは？LSDfiとは？
流動性ステーキング派生物（LSD）は、DeFiプロトコルにおけるトークンのステーキングの所有権を表す金融ツールです。これらのツールにより、ユーザーはトークンをステークしながら、さまざまなアプリケーションでこれらのLSDを使用する自由を保持できます。一部のLSDプロトコルには、Lido FinanceやRocket Poolがあります。LSDは、以前はロックされていた資本を解放し、ネットワークに安全性を提供するため、エコシステムに多くの利点をもたらします。
LSDfiは、Pendle FinanceやUnshethなどのプロジェクトがLSDプロトコルを利用して金融原語を構築することを指します。LSDfiプロトコルは、追加の収益生成機会を提供することで、LSD保有者が資産を活用し、収益を最大化できるようにします。
しかし、LSDを支えるステーブルコインには、Raft、Gravita、Ethena、Prisma、Lybraなど、いくつかのプロジェクトがあり、これらを評価していきます。
LSDを支えるステーブルコインは、CDPモデルのステーブルコインであり、流動性ステーキングトークンによる過剰担保が必要で、清算リスクが存在します。これにより、保有者は暗号通貨に裏付けられたステーブルコインの重要な特性を保持しながら、内在的な収益を得ることができます。
LSDを支えるステーブルコインは、確立された暗号通貨に裏付けられたステーブルコイン（$LUSD、$FRAX、$DAIなど）と大きな違いはないことがわかります。LSDを支えるステーブルコインが提供する主な価値提案は、$ETHのステーキング収益であり、ユーザーがDeFiアプリケーションに引き続きアクセスできるようにします。しかし、新しいプロジェクトは、いくつかの革新的な機能も提供しています。
このカテゴリをよりよく理解するために、これらのプロトコルを一つずつ見ていきましょう。
Prisma Finance（$mkUSD）
Prismaは、LSDを支えるステーブルコインであり、Liquityのフォークですが、重要な改善が施されています。Prismaは、ユーザーが複数のLST（$wstETH、$cbETH、$rETH、$sfrxETH、$WBETH）を担保にして$mkUSDを発行できるようにします。$mkUSDはCurveとConvex Financeでインセンティブを受け取り、ユーザーは取引手数料、$CRV、$CVX、$PRISMA、$ETHのステーキング報酬を得ることができます。
私の$mkUSDに対する見解は以下の通りです：
競争力のある価値提案：すべてのLSDを支えるステーブルコインはユーザーに$ETHの収益を提供しますが、$mkUSDプールがCurveに展開されているため、$mkUSDを預け入れるユーザーは取引手数料、$CRV、$CVX、$PRISMAの報酬を得ることができ、これにより$mkUSDは競合他社よりも競争力を持つ可能性があります。
取引媒介ではない：$mkUSDは収益を伴うステーブルコインであり、このプロトコルは取引媒介としての使用を優先していません。ほとんどのユーザーは、$mkUSDを保有することで得られる年利を得るために$mkUSDを保有しています。
収益を伴う資産：$mkUSDは保有者に収益を生むため、単に価値の保存手段として使用する人もいるでしょう。ユーザーがその安定性を信頼する場合、$ETHの収益を得る良い方法となる可能性があります。
革新的なトークンエコノミーモデル：vePrismaの保有者は特定のプールをインセンティブすることができるため、LST提供者は自分のLSTを使用して$mkUSDをインセンティブすることに興味を持つかもしれません。これにより、$mkUSDの需要に正の循環効果を生み出すことができます。ホワイトペーパーによれば、投票者は発行量を特定の担保を使用して発行するように導くことができ、特定の担保を使用して活発な貸し出しを維持し、任意のLPトークン保有者に報酬を付与します。深い流動性が安定性の維持に不可欠であることを考えると、これはPrismaと競合他社を区別する重要な要素となるでしょう。
多様なLST担保：$wstETH、$cbETH、$rETH、$sfrxETH、$WBETHなど、さまざまなLSTが担保として使用できます。これらは異なる時価総額を持ちます。独自のトークンエコノミーモデルにより、これらのプロトコルはユーザーに$mkUSDを発行するインセンティブを与え、Prismaへのエクスポージャーを増加させることができます。
資本効率の不足：過剰担保モデルは、$mkUSDが資本効率の面で制限されることを意味します。ユーザーは得られる以上の資金を投入する必要があります。さらに、担保率は常に120%以上である必要があるため、清算リスクが常に存在します。
強力な支持者：競合他社と比較して、Prisma Financeは市場に遅れて参入しましたが、Curve Finance、FRAX、Convexなどの強力な支持者からの支援を受けています。
Raft（$R）
Raftは、LSTによって過剰担保され、清算リスクが存在するRステーブルコインを発行するプロトコルです。ユーザーは貯蓄利率を預け入れることで持続可能な収益を得ることができます。
私の$Rに対する見解は以下の通りです：
革新の欠如：RaftはLiquityのフォークであり、いくつかの小さな変更しかないため、製品にはあまり革新が見られません。そのため、Liquity v2が登場した後、簡単に追い越される可能性があります。Liquity v2はLSTを利用します。
取引媒介ではない：$Rは収益を伴うステーブルコインであり、このプロトコルは取引媒介としての使用を優先していません。ほとんどのユーザーは、$Rを保有することで得られる年利を得るために$Rを保有しています。
安定性の維持：$Rは現在約0.98ドルの価値であり、チームは安定性を回復するための解決策を模索しています。チームは、$Rを発行するために一時的な手数料ではなく、利息手数料を実施することを提案しています。これにより、彼らは市場での購入圧力を促進し、安定性を回復することを目指しています。安定性の維持に失敗した原因は、$Rの発行における一時的な手数料、流動性の欠如、オーガニックな需要を生み出すユースケースの不足に起因します。
競合他社に対する価値提案の限界：この点において、ユーザーは$Rを借りるために利息手数料を支払う必要がないため、彼らは$ETHポジションを活用できます。これが$Rの主な価値提案です。しかし、チームがこのモデルを変更することを決定した場合、Raftは価値提案を失うことになります。
収益を伴う資産：$Rは保有者に収益を生むため、単に価値の保存手段として使用する人もいるでしょう。ユーザーがその安定性を信頼する場合、$ETHの収益を得る良い方法となる可能性があります。
資本効率の不足：$RはCDPモデルのステーブルコインであり、過剰担保が必要で、清算リスクが存在するため、小口ユーザーにとっては資本効率の良いモデルではありません。これにより、成長能力が制限され、拡張の可能性が限られます。
Gravita（$GRAI）
GravitaはLiquityのフォークプロジェクトであり、異なるLSD製品を担保として受け入れます。ユーザーは無利息で借り入れができ、預け入れたLSTからの収益から手数料を取られません。償還メカニズムは初期段階では開始されておらず、全体のプロセスを通じて徐々に解放されます。これが$GRAIが最初から0.98ドル前後で維持されている理由であり、ユーザーの信頼に問題を引き起こす可能性があります。
私の$GRAIに対する見解は以下の通りです：
革新の欠如：前述の通り、GravitaはLiquityのフォークプロジェクトであり、製品にはあまり革新が見られません。そのため、LSTを使用するLiquity v2が登場した後、簡単に追い越される可能性があります。
競合他社に対する価値提案の限界：ユーザーは利息手数料を支払うことなく$GRAUを借りることができるため、彼らは自分の$ETHポジションを活用できます。さらに、$bLUSDを担保として使用でき、清算リスクがなく、ステーキング収益から手数料を取られないことがGravitaの価値提案です。
取引媒介ではない：$GRAIは収益を伴うステーブルコインであり、このプロトコルは取引媒介としての使用を優先していません。ほとんどのユーザーは、$GRAIを保有することで得られる年利を得るために$GRAIを保有しています。
安定性の維持：$GRAIが発行されて以来、価格は0.98ドル前後で推移しています。これは、発行時に$GRAIの償還が許可されず、その後徐々に解放されたため、供給過剰を引き起こし、価格を低下させ、アービトラージの機会を生まなかった可能性があります。さらに、流動性の低さとオーガニックな需要を生み出すユースケースの欠如が$GRAIの需要の成長を制限し、状況を悪化させています。
収益を伴う資産：$GRAIは保有者に収益を生むため、単に価値の保存手段として使用する人もいるでしょう。ユーザーがその安定性を信頼する場合、$ETHの収益を得る良い方法となる可能性があります。
多様なLST担保：$WETH、$rETH、$wstETH、$bLUSDなど、さまざまなLSTが担保として使用できます。これが利点となり、ユーザーにいくつかの機会を提供します。
資本効率の不足：過剰担保モデルは、$GRAIが資本効率の面で制限されることを意味します。ユーザーは得られる以上の資金を投入する必要があります。さらに、常に清算リスクが存在するため、成長が制限されます。
Lybra（$eUSD）
$eUSDは、ステーキングされた$ETHを準備金とするステーブルコインです。$eUSDを保有することで安定した収益の流れが得られ、年利は約8%です。このプロトコルには$LBRというガバナンストークンもありますが、その実用性は限られています。Lybra v2の登場に伴い、いくつかの新機能が発表され、プロトコルの欠点が改善されることが期待されています。
私の$eUSDに対する見解は以下の通りです：
資本効率の不足：過剰担保モデルは、$eUSDが資本効率の面で制限されることを意味します。ユーザーは得られる以上の資金を投入する必要があります。さらに、担保率は常に150%以上である必要があるため、清算リスクが常に存在します。
競合他社に対する価値提案の限界：成長の可能性を持つためには、新興のLSDを支えるステーブルコインは独自の価値提案を持つ必要があります。しかし、$eUSDは早期の利点を持ちながらも、担保要件や重要な改善点において競争力を提供していません。
取引媒介ではない：$eUSDは収益を伴うステーブルコインであり、このプロトコルは取引媒介としての使用を優先していません。ほとんどのユーザーは、$eUSDを保有することで得られる高年利を得るために$eUSDを保有しています。
安定性の維持：$eUSDの保有者は、ステーキングされた$ETHの報酬を受け取る資格があります。そのため、ほとんどのユーザーは市場で$eUSDを購入することを好み、需要圧力が生じます。これにより、$eUSDの需要が供給を上回り、1.00ドルの安定性を突破します。システムに変化がない限り、$eUSDはその安定性を見つけることができません。これは、保有者に長期的な問題を引き起こす可能性があります。
収益を伴う資産：$eUSDは保有者に収益を生むため、単に価値の保存手段として使用する人もいるでしょう。ユーザーがその安定性を信頼する場合、$ETHの収益を得る良い方法となる可能性があります。
多様なLST担保：Lybra v2の登場に伴い、$rETHや$WBETHなどの新しいLST担保が使用可能になります。これにより、$eUSDの発行の可能性が高まりますが、その影響を過大評価すべきではありません。
悪化したトークン経済学：$LBRはこのプロトコルのガバナンストークンですが、LSDからの収益のほとんどが$eUSDに流れるため、$LBRの実用性はほとんどありません。悪化したトークン経済学により、$eUSDのプレミアムが持続し、常に安定性を超えることになります。ユーザーは$eUSDを保有する動機があり、$eUSDを発行する需要を大きく上回ります。
Ethena（$USDe）
Ethena Labsは、まだ発表されていない新しいプロジェクトです。このプロジェクトは、CDPモデルとは異なる増分中立サポートモデルを提供することで競合他社と差別化されています。このモデルを通じて、プロジェクトはLSDを担保として使用し、取引所で現物のロング、1倍のショートポジションを作成することで、担保のボラティリティを防ぎます。$USDeは、1:1の担保比率を提供し、LSDの収益に加えて、増分中立モデルの資金費用の収益を提供するため、より効率的になります。しかし、ユーザーは$ETHの価格変動の影響を受けません。
私の$USDeに対する見解は以下の通りです：
革新：既存のプロジェクトの中で、Ethenaは唯一の革新的な解決策を提供するプロジェクトです。私は、増分中立モデルがLSDを支えるステーブルコインのいくつかの主要な問題、例えば資本効率、スケーラビリティの欠如、安定性の維持などを成功裏に解決できると信じています。
資本効率：増分中立モデルにより、このプロトコルは安定性を維持するために過剰担保を必要とせず、1:1の担保比率を提供できます。したがって、資本効率の面で、$USDeは競合他社の中で最も優れたパフォーマンスを発揮します。
安定性の維持：$USDeは増分中立ポジションを使用して安定性を維持します。理論的には、「取引所で現物のロング、1倍のショートポジションを作成する」ことで担保の価値を常に保護します。しかし、実際の結果を見ることが重要です。
取引媒介：$USDeは1:1の担保比率を提供するため、既存の暗号通貨ベースのステーブルコインのスケーラビリティの問題を解決できます。したがって、$USDeは深い流動性を持つプラットフォーム間の取引媒介として機能できます。
競合他社に対する価値提案の強さ：$USDeは市場で2つの主要な独自の利点を持ち、競合他社と差別化されます。まず、1:1の担保比率を提供できることが、ユーザーにとって魅力的です。さらに、LSTの収益に加えて、$USDeは資金費用の収益も提供します。これは既存のプロジェクトの中でより競争力があります。
ユーザーの採用率：すべての革新的なプロジェクトが同じ問題に直面するため、$USDeもコミュニティの一部の懐疑心に直面するでしょう。Delta-Neutralアプローチは広く知られていないため、Ethenaはユーザーに教育し、このアプローチを試すための時間が必要です。
ETHの変動の影響を受けない：担保として預け入れられた資産はヘッジポジションを構築するために使用されるため、ユーザーは$ETHの価格変動のリスクに直面しません。リスク回避のユーザーはこれを利点と見なすかもしれませんが、$ETHのマキシマリストはこれを欠点と見なすかもしれません。
LSDを支えるステーブルコインの全体的な状況についての考察
これまで、私は個々のLSDを支えるステーブルコインに対する見解を共有し、これらのステーブルコインのダイナミクスをよりよく理解し、彼らの機会と制限を分析しました。この分析は、LSDを支えるステーブルコインの競争環境を理解するのに役立ち、各個別のステーブルコインのトレードオフを証明します。
今、私はLSDを支えるステーブルコインの状況についての全体的な概要を共有し、このカテゴリがどのように発展する可能性があるかを予測します。そのために、SWOT分析を実施します：
注意：各LSDを支えるステーブルコインに対する一般的なSWOTモデル分析は、彼らがそれぞれ異なる価値/特性を持っているため、良い概要を提供できないことを強調すべきです。これは特にEthena Labsに当てはまり、彼らのDelta-NeutralメカニズムはCDPモデルとは完全に異なります。例えば、弱点の部分では、資本効率、取引媒介、限られたユースケースはEthenaのステーブルコイン$eUSDには当てはまりません。
強み
価値の保存：LSDを支えるステーブルコインは、ほとんどが価格の安定性を実現しており、ユーザーに$ETHの収益を提供するため、優れた価値保存手段です。したがって、リスクの低い収益機会と価値保存の手段として、近い将来に市場シェアを増加させることができます。LSDを支えるステーブルコインがユーザーに固有の収益を共有することで権限を与えることが認識されるにつれて、採用率は増加するでしょう。
収益機会：小口トレーダーにとって、ステーブルコインの5-8%の年利は魅力的ではないかもしれませんが、大口やレバレッジトレーダーにとっては、特に熊市が続く中でDeFiエコシステムにおける高収益機会の限られた状況を考慮すると、良い機会です。
流動性の解放：LSDは、担保としてロックされた$ETHの流動性を解放する良い方法であり、LSDfi、特にLSDを支えるステーブルコインはこの状況をさらに改善し、LSDに新しいユースケースを生み出します。これは確実にエコシステムの機会をさらに増加させるでしょう。
$ETHエクスポージャーの増加：LSDを支えるステーブルコインは、Ethereumエコシステムを拡大するための優れたツールです。なぜなら、これらはユーザーの$ETHエクスポージャーを改善し、新しいユースケースを生み出すことで、より多くのオーガニックな需要を生み出すからです。
弱み
成長はLSDfiの採用に依存：LSDfiは、さらなる探求が必要な新しいカテゴリです。このカテゴリの先駆者として、LSDを支えるステーブルコインは市場全体の成長に大きく依存しますが、これはある程度彼らの影響とは独立しています。
資本効率：LSDを支えるステーブルコインのほとんどはCDPモデルを実施しているため、過剰担保が必要で、清算リスクに直面します。したがって、資本効率はユーザーが直面する核心的な課題となります。
取引媒介：LSDを支えるステーブルコインは本質的に収益機会に使用されており、すべてCDPモデルに依存しているため、LSDを支えるステーブルコインを取引媒介として扱うことはできず、これがこれらの製品のスケーラビリティを制限します。
限られたユースケース：持続可能な収益資産としての価値提案は優れていますが、流動性の断片化と流動性の欠如がLSDを支えるステーブルコインのユースケースを制限しています。保有すること以外に、これらのステーブルコインを利用する方法はほとんどありません。
機会
ETHステーキングの採用：Ethereumエコシステムの安全性と$ETHステーキング収益への信頼が続く中、ETHステーキングは今後さらに成長が見込まれる分野の一つです。将来的に$ETHのステーキング率が増加する可能性があるため、LSDを支えるステーブルコインはこれから利益を得ることができると予測されます。
インフレ対策の価値保存：インフレの影響により、収益資産への強い需要は常に存在します。抗インフレステーブルコイン/安定コインの構築の試みからもわかるように、これらには大きな需要があります。LSDを支えるステーブルコインは、インフレに対抗するための価値保存の目的で存在するわけではありませんが、彼らはインフレに対抗する強力なツールとして機能できることを証明しています。
脅威
革新の欠如：LSDを支えるステーブルコインは主にLiquityのフォークであり、ほとんど違いがありません。したがって、LSDを支えるステーブルコインはLiquityと比較してあまり価値提案を提供しておらず、LSTを担保として使用することを除いては、Liquity v2がこの目標を達成します。投資家はそれらを引き続き使用するでしょうか？
収益が減少する可能性：$ETHのステーキング収益がいつでも減少する可能性があるため、LSDを支えるステーブルコインの収益も減少します。これにより、ユーザーはこれらのステーブルコインを選ぶことをためらうかもしれません。将来的に$ETHのステーキングが増加することを考慮すると、これはLSDを支えるステーブルコインが避けられない結果です。
需要と流動性の低さ：これまでのところ、ほとんどのLSDを支えるステーブルコインは$1の安定性を維持できていません。この状況には具体的な理由がありますが、共通の問題はこれらのステーブルコインが強力な需要と流動性を欠いていることです。
競争による流動性の断片化：現在、いくつかのチームがLSDを支えるステーブルコインの構築を試みており、この競争には明確な勝者がいません。これは、流動性が競合他社間で分散し、成長能力を制限し、製品の効果的な機能や収益を生むことを妨げます。これらすべてがLSDを支えるステーブルコインの成功に長期的な影響を与える可能性があります。
熊市の終焉：ほとんどの投資家は、より良い解決策/代替品がないため、収益資産としてLSDを支えるステーブルコインを選択します。しかし、牛市が始まると、資金はより利益のあるプロジェクトに流れる可能性があります。牛市では5%-8%の年利は魅力的ではないかもしれません。しかし、熊市の終焉はこれらのプロトコルの成長を助けることは間違いなく、全体の時価総額がさらに増加します。
将来の影響：LSDを支えるステーブルコインをより効率的にする
明らかに、LSDfi製品の台頭に伴い、LSDを支えるステーブルコインへの関心が高まっています。私はこの傾向が続くと信じています。しかし、現在のところ、ほとんどのLSDを支えるステーブルコインモデルは、市場に適していないか、競合他社に対して競争優位性を持っていません。
$R、$GRAI、$eUSDのような一部のLSDを支えるステーブルコインは、$crvUSDや$LUSDなどの既存プロジェクトとの明確な価値提案を持っていません。これらのプロトコルは、前述のプロジェクトのシェアを減少させる可能性があります。
Prisma Financeは興味深いケースであり、彼らはステーブルコイン保有者の収益を向上させ、ガバナンストークン保有者に価値を創造するための独自のトークンエコノミーモデルを開発しています。現在のCDPモデルは独特ではなく、新しい価値提案を提供していませんが、このプロトコルは、トークンエコノミーモデルがユーザーにオーガニックな需要を生み出し、流動性を深めることで、安定性を維持しやすくなる機会を持っています。
Ethena Labsは、既存のモデルに挑戦する独自のモデルを持っています。このプロトコルはより効率的であり、オープンな無リスクポジションにより、資金費用からより多くの収益を生み出すことができます。これは非常に重要です。なぜなら、このモデルは既存のLST収益の上にオーガニックな収益を生み出し、プロトコルをより競争力のあるものにするからです。しかし、CDPモデルでは、担保価格が上昇すると借り手が利益を得ることになります。しかし、Ethenaの場合、無リスクポジションを維持するために、ユーザーは$ETHの価格変動から得られる利益を放棄します。全体として、私はEthenaがLSDを支えるステーブルコインのいくつかの主要な問題、例えば資本効率、スケーラビリティの欠如、安定性の維持などを解決できると考えています。
総じて、LSDを支えるステーブルコインの未来は以下に依存します：
資本効率を改善する新しいモデル；
新しい収益源；
ETHステーキングの採用規模の拡大；
LSDfiの採用。
私たちはその結果を見守りましょう。
