Cyber Capitalの創設者：ビットコインのセキュリティモデルは破壊された
ビットコインの安全性は破壊されており、5〜9年以内に失敗する可能性があり、インフレーションが唯一の解決策となり、2100万の供給制限を突破する。執筆： Justin Bons
翻訳： LayerTwo Labs
Bitcoin のセキュリティモデルは破綻しています。 ------ヨーロッパ最古の暗号通貨ファンド ^[1]^ @ CyberCapital ^[2]^ 創設者 @ Justin _ Bons ^[3]^
3:23-2023 年 9 月 9 日 Twitter 原文投稿^[4]^
Bitcoin ネットワークのセキュリティ予算問題とは？
1/36) BTC のセキュリティモデルは破綻しており、 1世紀の間、価格は4年ごとに倍増しなければならず、さもなければ非常に高いコストを負担しなければなりません！現在のセキュリティレベルを維持するためだけに……これは不可能です。なぜなら、31年以内に世界のGDPを超えたからです。したがって、BTCのセキュリティは決定的です。
2/36) 各半減期はセキュリティ予算を倍減させます； 消失するまで！世界のGDPを超えて80年が経過した後も、これらの半減は続いており、完全に枯渇するまで続きます。指数関数と経済学を理解しているなら、これは完全に不可能です！
3/36) 手数料市場のラチェット効果により、手数料は決して 持続的な極端なレベルに達しません 競争の激しい市場では、1回のTXに数百ドルを支払うことは現実的ではありません。手数料が急騰すると、ユーザーは離れていきます。これはすべて、ブロックサイズ制限を不必要に増加させたためです！
4/36) これはすべて、将来にわたって極端な取引手数料がない場合、BTCの長期的なセキュリティは持続不可能であることを意味します！ BTCのセキュリティは避けられないほど低下し続け、攻撃が利益を生むようになると私は予測しています。これは5-9年後に起こるでしょう！(2-3回の半減)
5/36) ハッシュレートはセキュリティを意味しません； @ saylorのようなビットコイン愛好者はPoWを理解していません ^[5]^ このマイナー収入のグラフは、現在のBTCのセキュリティは実際に2年前よりも低いことを示しています！このグラフはBTCマイナー収入（ブロック報酬）が減少していることを示しています：
6/36) ハッシュレートは計算セキュリティのほとんど意味のない指標です マイナー収入が減少する可能性がある一方で、ハッシュレートは上昇します。これは、ハードウェアの改善に伴い、これらのハッシュ値を生成するコストが低下するためです。これが、私たちがハッシュ値を計算してセキュリティ予算を決定できない理由です！
7/36) BTCを保護するのはこれらのハッシュ値ではありません：BTCを保護するためにこれらのハッシュ値を生成するコストです！言い換えれば、BTCを攻撃するコストが重要であり、これはハッシュレートによって決まるものではありません！それは攻撃者のコスト/報酬計算によって決まります。
8/36) 暗号経済ゲーム理論は罰と報酬に依存しています；ニンジンとムチ、これがマイナー収入が攻撃コストを決定する理由です。計算の報酬に関して言えば：取引所に対する51%攻撃の二重支払いは現実的な攻撃ベクトルです：
9/36) 攻撃の最小閾値を毎日数百万回に設定し、価格が大幅に上昇しないと仮定すると、私たちは5-9年以内にこの目標に達することを予測します。セキュリティ予算が低すぎると、悪意のある行為者が多数の席を獲得することで検閲制度が発生する可能性もあります。
10/36）これには一般的だが明らかな誤解がある；ノードはネットワークを保護する、 これは非マイニングノードに対してSybil耐性がないため、ばかげた主張です！セキュリティはブロック生成のインセンティブから来るため、単なる「フルノード」はブロック生成のインセンティブを共有しません。
11/36) では、これはすべて何を意味するのでしょうか？これはBTCの長期的なセキュリティが深淵に陥ることを意味します。極端な取引手数料がなければ、BTCのセキュリティは避けられず低下し続け、最終的には非常に低くなり、ネットワークが攻撃によって利益を得ることができるようになり、BTCが不安全になるのです！
12/36）この時点で残された選択肢は2つだけです：
- BTCの供給インフレを2100万を超えて増加させる！【増発？】
- ネットワークが二重支払いと検閲の攻撃を受けることを許可する BTCはペットロックと困難な地の間にあります；考えてみて、他に誰がこんなことを言っているのか：
翻訳者注：
BitcoinのiPhoneの瞬間を迎えましょう
13/36） @ ercwl ^[6]^ と @ gametheorizing ^[7]^ は、このトピックに関する私たちの議論で私の見解に同意しており、最高のコア開発者でさえ、例えば @ peterktodd ^[8]^ も壁に書かれていることに同意しています：「ビットコイン保有者はこの難しい選択をしなければならず、さもなければビットコインのセキュリティが目の前で崩壊するのを見ていることになるでしょう」
14/36) BTCの批評家として、私はBTCがこの困難をタイムリーに解決できないと考えています。なぜなら、それはその主要な主張の利点を覆すことを目的としているからです。供給の増加を支持するビットコイン支持者は明らかにこれを考えていません。私はこの真実を語るビットコインの人々に最大の敬意を表します。
15/36) 彼らはBTCの出所を保護するためにあらゆる努力をしているのに、これを否定するビットコイン支持者は状況を悪化させるだけです。人々にBTCには常に2100万の上限があると約束することは信頼を損ないます；彼らを失望させ、裏切られた感情を抱かせるのは当然です！
16/36）彼らは虚偽の口実に基づいて人々を誤導してBTCを支持させています！ BTCは良いまたは競争力のあるSoVではなく、セキュリティと希少性の間で選択することは良い選択ではありません。特に競争相手がセキュリティ、希少性、容量を提供できる場合は、すべて、BTCとは異なります！
17/36) 5-9年内に最も可能性の高い結果は、2つの選択肢が同時に発生することです ネットワークを再び2つに分け、その過程でさらなる混乱を引き起こします。1つはインフレがあり、もう1つはインフレがない。両方とも攻撃を受けやすく、価格の下落がセキュリティ状況をさらに悪化させます。
18/36) これはすべて、BTCのガバナンスが分裂せずにこのような困難を解決できないからです。私の2013年のBTC投資論文は、私たちが信頼している人々によって台無しにされ、問題が生じました；私たちが目撃しているのはガバナンスの失敗です：
19/36) BTCの権力闘争と内戦の歴史は、この失敗の症状です。事実は、主要な顧客「ビットコインコア」がBTCの発展に対する集中管理を効果的に実現し、一党制に変わったことです。Bitcoin coreはすべての変革の門番です。
20/36) 現在、99%以上のフルノードがBitcoin Coreを使用しており、極度に集中化しています！実際、主要なメンテナーはすべての決定に最終的な決定権を持っており、これが独裁的支配を生み出しています。すべての独裁政権と同様に、彼らの権力にも限界があります。
21/36）これは依然としてBTCが代表すべき分散化の理念の完全な歪曲です。ブロックサイズの議論のもう一つの結果は、競争クライアントを抑制し、Coreを支持することです。これがセキュリティの困難を解決するためのすべての努力を妨げる理由です。
22/36) BTCの神話；それは分散化されたエリート政治です これは事実とはかけ離れています。Bitcoin Coreは、RBFのような変更を行うために不釣り合いな権力を持っており、同時に彼らに異議を唱える人々を追放します。例えば、Gavin Andresen、Mike Hearn、Jeff Garzikです。
23/36) これが、多様な競争クライアントの実現が真の分散化にとって非常に重要である理由です。BTCは効果的に捕らえられており、これは分散型ガバナンスの明らかな失敗です。私はこのテーマをより深く探求しました。ここで見つけることができます：
[原文：Bitcoinガバナンスに関する理論；三段階モデル (v.1.0)]( https://medium.com/cyber-capital/theory-on-bitcoin-governance-three-stage-model-v-1-0-98a8b83095b0 "原文： Bitcoinガバナンスに関する理論；三段階モデル (v.1.0)")
24/36）この重大な欠陥の根源は、歴史的なブロックサイズの議論に遡ることができます。BTCの元々の設計には、これほど信じられない欠陥はありませんでした。事実は、BTCがブロックサイズの議論の中でその目的、経済、ビジョンを変更したことです。一般的な見解とは逆に：
25/36）ブロックサイズ制限を増加させないことは、ビットコインの元々のビジョンと目的からの重大な逸脱です。大量の取引者にサービスを提供し、各取引者が少額の手数料を支払うことは、持続可能な発展を実現するためのより現実的な方法です。少数の取引者が高額の手数料を支払うのとは対照的に。
26/36) 前者のケースと同様に、BTCは数十億人に貴重な効用を提供します。これは明らかにBTCが常に目指していたことです。ビットコインのホワイトペーパーにも明記されており、ビットコインが本当に通貨になる権利は、権力によって私たちから奪われました。
27/36）これをさらに悲惨にするのは：BTCは去中心化を維持しながら大規模なスケールを実現できる可能性があるのです。もしそれがBCHのいくつかのコードを借りていたら、10年前のノートパソコンでVISA規模をサポートできたでしょう！大きなブロックを支持する脅威は誇張されています！
28/36) ブロックサイズ制限は現在、BTCのスループットを毎秒7-22取引に制限しています。これは、全世界の誰もが1回の取引を行うために70年以上の時間が必要であることを意味します！BTCを広く使用することは完全に不可能です！
29/36）技術的な観点から見ても、使用は実際に制限されています。したがって、BTCは「通貨の未来」となることはできず、決してなりません。混雑はBTC取引を信頼できないものにし、手数料を完璧に予測できないため、取引が失敗する原因となります。
30/36）一部の人々はこの問題の解決策としてライトニングネットワークを提案していますが、非管理方式で人々をライトニングネットワークに導入するには、実際に複数のオンチェーン取引が必要です。混雑時には、高額な手数料がライトニングネットワークのユーザーに転嫁され、チャネルが閉じることを余儀なくされます。
31/36) ブロックサイズ制限は、BTCのすべての潜在的なユースケースを破壊します。大量の使用が不可能であるため、実際のユースケースが本当に立ち上がると、手数料の急騰と混雑を引き起こし、最終的には人々を追い出します。これがBTCが有効性を持たない理由です。
32/36) まさにこの実用性の欠如が、BTCがそのセキュリティモデルを維持するために十分な手数料収入を生み出せない核心的な理由です。BTCを有用な交換媒体および価値保存手段から純粋な投機的価値保存手段に変えることが、その衰退の原因です。
33/36) 悪意のある人々はこの脅威を薄めることで人々を誤導し、彼らをこの待機の災害に導いています。あなたはフルノードで自分自身で検証できます！ BTCは修正不可能ではありません；ブロックサイズ制限を増加させ、人々が使用したいと思うアプリケーションを構築することで修正できます！
34/36）私はブロックサイズの議論の後、公共事業会社が追放された後、この可能性がどれほど不可能であるかを考えます。もしあなたがビットコイン愛好者であり、ビットコインのために戦いたいのであれば、これはその方法です；実用性と実際のユースケースをBTC上で繁栄させることを許可することです。ETHで行われたように。これがあなたの選択です！
35/36) 私はビットコインとその元々のビジョンを保護するために戦っています。私たちは迷子になり、BTCは今や空っぽの殻となり、歪められ、捕らえられています。今、私たちは人々に迫り来る失敗を警告しなければなりません。なぜなら、私はこの運動が、たとえBTCのセキュリティモデルが10年以内に失敗することを信じているからです！
36/36) 結論 BTCのセキュリティは破綻しており、5-9年以内に失敗する可能性があります（増発）インフレを唯一の解決策とし、21Mの供給制限を突破すること！ ビットコインのガバナンスは、手遅れになる前にどんな解決策も阻止します。私たちの美しい実験は、失敗を通じて私たちに教えています！
参考資料 [1]ヨーロッパ最古の暗号通貨ファンド: https://cyber.capital/ [2]@CyberCapital: https://twitter.com/CyberCapital [3]@JustinBons: https://twitter.com/JustinBons [4]Twitter 原文投稿: https://twitter.com/Justin_Bons/status/1700228438798287150 [5]@saylorのようなビットコイン愛好者はPoWを理解していません: https://twitter.com/saylor [6]@ercwl: https://twitter.com/ercwl [7]@gametheorizing: https://twitter.com/gametheorizing [8]@peterktodd: https://twitter.com/peterktodd
