冷飯熱炒のDePIN：未成熟な伝統技術 + 未成熟なブロックチェーン ≠ 低コスト神話

インタビュー：北辰

ゲスト：Steven

Web3業界は非常に微妙な段階にあります------市場は流動性の緊張に伴い低迷し、新しい技術的パラダイムも登場していないため、冷飯を温め直すような状況が始まっています。例えば、DePIN（分散型インフラネットワーク）です。

実際、2017年以降、さまざまなブロックチェーンに基づくハードウェアインフラが次々と登場していますが、現在のところ成功したものはありません（失敗したものはないと言えます。FilecoinやArweaveのように、未来には希望があります）。しかし、今は熱気が高まり、DePINが75％以上のコストを削減できるという流行の見解すらあります。

「耳障りなWhistle」は先週、《根本的にうまくいかないHeliumがなぜうまくいかないのか、Web3行研方法についても論じる》を発表し、DePINの代表的なプロジェクトであるHeliumを例に、なぜそれがうまくいかないのかを商業的な観点から分析しました。

理由は2つに要約できます：1. Heliumのブロックチェーンは、発行と注文決済の役割を果たすだけで、パブリックチェーンは完全に不要です；2. Heliumが提供するIoTサービスは、現実のIoT業界の発展トレンドに逆行しています（各メーカーは自社のIoTエコシステムを構築することを好む）。

今号では通信技術の専門家Stevenを招き、通信工学の観点からなぜブロックチェーンがハードウェアインフラに適さないのかを解説してもらいます。

1.北辰：DePINは今非常に注目されていますが、新たな物理インフラを促進できると考えています。これは商業論理が成立するかどうかだけでなく、技術的にも可能でしょうか？まず通信工学の観点からDePINについて一言お願いします。

Steven ：技術的な観点から見ると、DePINは現在、実行可能性と有用性がありません。将来的には可能性があるかもしれませんが、まだ遠いです。

2.北辰：なぜ今、ブロックチェーン業界が再びDePINについて語り始めたと思いますか？私には、これは2018年に破綻した「チェン改」のストーリーではないかと思います。私の個人的な偏見は、伝統的な業界でうまくいかないからこそ、ブロックチェーンと強引に結びつけるのではないかということです。

Steven ： DePINとチェン改は同じ概念ではありません。DePINの考え方は、ブロックチェーンが登場する前から提案されていました（例えば、通信業界では分散型Wi-FiネットワークやCDNが存在しました）。ただ、今はブロックチェーンがあるため、資金調達が容易で、金融的な属性が強く、自然にブロックチェーンと結びついています。これが今日のDePINですが、現在の技術はDePINの発展を支えることができません。

3.北辰：DePINのストーリーは多くの分野に関わっていますが、まずあなたが最もよく知っているDeWi（分散型無線ネットワーク）から話を始めましょう。Heliumを例にとると、そのLoRaWANと5Gネットワークは実際に競争力がありますか？

Steven：通信技術の観点から見ると、LoRaが満たせるIoTアプリケーションのシナリオは非常に限られています。また、Heliumはブロックチェーンを組み合わせているため、コストが非常に高く、商業用には全く適していません。さらに、Heliumの5Gは単に通信事業者の補完に過ぎず、本質的には5GのサブコンTRACTORであり、大した意味はありません。

Helium公式は多くのアプリケーションシナリオを誇張していますが、実際にはLoRaが満たせるIoTシナリオは非常に限られています。

IoTの無線物理層は、カバレッジ範囲に応じて長距離（数百メートルから十数キロ）カバレッジと短距離（数百メートル以内）カバレッジの2つに分けられます。私たちが非常に良く知っているWi-FiやBluetoothは短距離カバレッジに属し、Heliumが採用しているLoRaはLPWAN（低消費電力広域ネットワーク）に属します。これはいわゆる超狭帯域のIoTプロトコルで、ネットワーク帯域幅の要求が非常に低く、代償としてデータ転送量も非常に少ないため、軽量ノードや軽量伝送のアプリケーションシナリオにのみ適しています。例えば、温度計や水道メーターのようなセンサーは数分ごとにデータを報告するだけで、バイト数も数十バイト程度です。

また、LoRaは無料で使用できる非認可周波数帯域であり、国によって割り当てられる周波数帯域が異なります。欧米では433、868、915MHzのゴールデンバンド（この周波数帯域は一定の貫通能力があり、速度も良好で、最適な音声サービスと中低速データサービスの周波数帯域です）、国内では470〜510MHzです。

（北辰： では、Heliumのマイニング機は調整が必要ですか？ Steven： 必ず周波数帯域と送信出力を調整しなければなりません。そうしないと、信号が干渉を受けます。）

LoRaは非認可の周波数帯域であり、各企業は自分自身でLoRaネットワークを構築できます（自宅でWi-Fiを構築するのと同じように）。しかし、各周波数帯域のネットワークの容量には制限があります。例えば、5Gは理論的には1平方キロメートルあたり100万台のデバイスを接続できるのに対し、LoRaは実際の運用計画では数百から2000台程度しかサポートできないと測定されています。

Heliumはゲートウェイ（マイニング機）にカバレッジに基づく作業証明を行わせています。これは、異なる場所の実際のネットワーク需要を気にせず、できるだけネットワークカバレッジを提供すれば報酬を得られることを意味します（たとえ無人地帯であっても）。正常なIoTは、実際の需要に基づいてノードの分布を最適化する必要があります。

IoTは運用と維持が必要であり、問題が発生した場合には短時間で回復できる必要があります。正常なIoTは大量のリソースを投入して専門的に維持されますが、Heliumのマイナーは専門的なネットワーク維持を行うことが非常に難しく、さらにこれらのマイニング機は非常に分散しています。

4.北辰：Heliumはブロックチェーンを組み合わせた後、コストを削減したと主張していますが、あなたの見解では逆にコストが増加したのはなぜですか？

Steven： Heliumにコスト優位性があるという点には、私は絶対に同意しません。

第一に、Heliumのネットワーク構築コストは非常に高いです。以前、Heliumのマイニング機を分解したことがありますが、その時はかなり高価で、約1万元でした。ネジを外して中を見てみると、チップのコストを含めて、実際には同じモジュールが市場で100元程度で手に入ることがわかりました。ただ、彼らは「特注チップ」を使用しており（チップにIDを追加して偽造防止を行っています）。

第二に、分散型ネットワークの構造は、データ伝送コストが高くなることを決定づけます。Heliumの各マイニング機は、まずインターネット接続デバイスを持っている必要があり、次に監視デバイスと能力が必要です。従来のIoTもインターネットインターフェースと監視が必要ですが、IoTとインターネットは厳密に隔離されており、安全性が高く、また多くのデバイスや監視能力を必要としません（例えば、アリババクラウドでは数十万のセンサーに対して数台のサーバーとプラットフォームサービスがあれば十分です）。これによりコストが分散されます。

LoRaネットワークの運用は本来ブロックチェーンを必要とせず、Heliumは資金調達の観点からブロックチェーンに寄り添うために、強引にブロックチェーンの検証を追加し、これがコストを増加させました。

実際、ブロックチェーン部分を除外してHeliumのコアビジネスを直接見ると、それは完全に中央集権的なプロジェクトであることがわかります。自動化で完了できる取引をブロックチェーン上で行うだけで、ブロックチェーンはHeliumにとって完全に偽の需要です。

5.北辰：もしHeliumの方法が通用しないのであれば、IoTが本当に必要とする解決策はどのようなものでしょうか？

Steven： 生産型企業（特に流動生産と大規模離散生産）のIoTは、情報伝送の信頼性に非常に高い要求を持ち、自己構築ネットワークを好む傾向があります。また、電子フェンスのような隔離を行い、すべてのデータがプライベートネットワーク内で伝送されることを保証します。安全性が比較的低い場合にのみ、AWSやアリババクラウドのようなIoTクラウドサービスやNBIOTを使用します。したがって、Heliumのような第三者のLoRaネットワークを安易に採用することはなく、街灯制御のような簡単なインフラさえも使用することはありません。

5GはIoTの重要な方向性です。それは非常に小さなエリア内で大量のセンサーやコントローラーを満たすことができ、LoRaネットワークは生産型企業やインフラには適しておらず、さらにHeliumはコストが高く、効率が低い分散型アーキテクチャです。

6.北辰：また、分散型ストレージと分散型コンピューティングの概念があります。ストレージとコンピューティングには確かに市場の需要がありますが、これらは中央集権的なサービスと比較して本当に優位性がありますか？

Steven： 分散型システムが行うストレージと計算に優位性があるかどうかは、解決すべき問題によって完全に決まります------分散型システムは必然的に効率の低下とコストの上昇を伴います。しかし、ビジネス自体が複数のノード接続を必要とする場合（例えば、冗長性や信頼性の要求が高い、または法的制限を回避する必要がある場合など）、分散型システムが適しています。

したがって、分散型ストレージと分散型コンピューティングには需要があります。この点は疑いの余地がありません。しかし、この需要はどれほど大きいのか？そして、中央集権的なシステムのタスクを代替できるのか？これは疑問符がつきます。

Filecoinを例にとりましょう。これは非常に良いプロジェクトで、多くの技術的課題を解決しました。特にストレージ証明や時空証明は、正直なところ開発するのは非常に難しいですが、Filecoinの最も基本的な経済モデルは不合理であり、一連の不合理を引き起こしています。

まず、Filecoinの経済モデルにおいて、FILは機能型トークンとして、その価格の変動が実際のストレージ需要に深刻な影響を及ぼします。理論的には、エコシステムの参加者のインセンティブはトークン市場の影響を受けるべきではありません。

この経済モデルの沈没コストにより、FILを掘る人々はハードディスクを使って掘ることを恐れています。なぜなら、問題が発生した場合（停電やネットワーク切断など）、お金を稼ぐどころか、担保のFILを失うことになるからです。これはFilecoinの最初の理念「冗長ストレージスペースを利用する」と矛盾します。また、Filecoinのマイニング機はストレージの有効性を検証するために（複製証明）グラフィックカードを追加する必要があり、実際のストレージコストはクラウドストレージよりも高く、ハードディスクについては言うまでもありません。

高コストはさらに可用性不足を引き起こし、企業はコアデータをFilecoinのネットワークに保存することを望まなくなります。これはブロックチェーンのインセンティブでは解決できない問題です。

7.北辰：では、成熟した「ブロックチェーン技術に基づく分散型ネットワークアーキテクチャ」は、技術的にどのような問題を解決する必要があると考えますか？それとも根本的に解決不可能なのでしょうか？

Steven： DePINはブロックチェーン技術に基づく分散型ネットワークアーキテクチャであり、ブロックチェーンは三式記帳法を採用しており、複数のノードで合意を形成する必要があるため、そのコストと効率は従来のデジタルシステムよりも劣ります。

DePINが理想的な方向に発展するためには、3つの問題を解決する必要があります。

第一に、インフラの信頼性です。分散型ネットワークはノードの維持能力に対する要求が中央集権システムよりも高く、マイナーには非常に強い専門的な維持能力が求められます。現在のハードウェアとソフトウェアの成熟度はまだ十分ではありません。

第二に、ソフトウェアとハードウェアのデカップリングです。中央集権的大手が主導するアプリケーションは、ソフトウェアとハードウェアを束ねています（例えば、Macシステムのように）。ソフトウェアとハードウェアの間に十分なデカップリングがあれば、ソフトウェアがすべてを定義できるときに、DePINの分散型デプロイメントの理想が実現できます。

第三に、実世界のデータの信頼できるマッピングです。データの世界と実世界の間には、信頼できる接続を確立する必要があります。ブロックチェーンにとっては、オラクルが非常に成熟している必要があります。

（北辰： これはRWAの概念が実現するための基盤でもあります。 Steven： これはブロックチェーンが将来性を持つかどうかの基盤とも言えます。中央集権システムは人と人の間の社会契約によって維持され、ブロックチェーンはコードと確率のゲームによって実現されます。もし元のデータが信頼できなければ、すべてのビジョンはどこから始まるのでしょうか。）

さらに、DePINは技術的なボトルネックを克服する必要があるだけでなく、コミュニティの効率も解決する必要があります。これは非常に大きな問題です。

5Gを例にとると、最新の技術標準Release 18は本文だけで3500万字（中国語版）あり、異なるメーカーはそれに基づいてさらに多くの製品標準を派生させています。研究開発から運用まで、これは非常に大規模な分業協力です。

現在の各DePINコミュニティの効率では、これを達成することは不可能であり、中央集権的な組織がこれらのすべての作業を完了させてから提供されるのを待つしかありません。その場合、去中心化にはどれほどの意味があるのでしょうか？ブロックチェーンの世界のスタートアップのハードルが低く、多くのことが従来の世界では始められないため、ブロックチェーンの世界で試してみることは良いことだと言えます。

8.北辰：あなたが言ったことは確かに私にインスピレーションを与えました。DePINはオフチェーンの他の分野のことを行っているため、コミュニティは外部の中央集権的な世界の技術を導入するしかありません。DeFiのようなcryptoネイティブな分野だけが、コミュニティで新しい技術が生まれる可能性があります。

Steven：まず、DeFiは金融に関連しており、自然にブロックチェーンの技術的特徴と一致します。次に、DeFiはコードを使ってエンジニアリングを実現しますが、DePINは複雑な物理デバイスと相互作用する必要があり、難易度は同じレベルではありません。

9.北辰：最後に、DePINのストーリーの周期についてどう思いますか？あるいは、どのくらいの時間が経てば市場によってその不可行性が検証されると思いますか？

Steven： 技術的な観点から見て、ブロックチェーン技術でも、DePINが関わる従来の技術でも、現在はまだ成熟していません。今の技術を使って、これほど大きなビジョンを持つプロジェクトを行うのは、正直なところほぼ希望がありません。Filecoinのように本当に技術力のあるチームが、5年から10年後に希望を見出すことができるかもしれません。