2023年ZKRとORの初の論戦：EVM等価は下限であり、上限ではない？

著者：念青，ChainCatcher

昨年下半期以来、zk-Rollupのスケーリングプロジェクトが集中して力を入れ、進捗を追い続け、関連する提案やプロジェクトも次々と現れ、より多くの資金と注目を集めています。誰もがzkの明るい未来を称賛する中、競争相手であるOptimistic Rollupは少し落ち着かなくなり、ZKR（zk-Rollup）とOR（Optimistic Rollup）は（世論上）2023年の初めに初めての正面衝突を迎えました。

数日前、Arbitrum開発チームOffchain Labsの共同創設者Steven Goldfederが再びツイートし、ZK RollupとzkEVMに冷水を浴びせました。

Steven Goldfederは、「ZK RollupがOptimistic Rollupをより良く代替できる」という意見には賛同しないと述べ、現在、zkEVMは生産環境で実現されておらず、現段階ではzk-Rollupはop-Rollupよりも高価で互換性が劣ると指摘しました。

さらに、Goldfederは「EVM等価性は下限であり、上限ではない」と述べ、この見解に基づき、Arbitrumは生産環境で完全にEVM等価性を実現した最初のRollupとして長期的な優位性を持つとしました。このステップを基に、Arbitrumはより高次のEVM+を開発し、より広範な開発者やユーザーに開放することを目指しています（例えば、RustやMoveをサポート）。NitroはWASMに基づく設計でEVM+の革新において巨大な構造的優位性を持ち、zkチームは短期的に「ほぼ不可能」とされています。

最後に、Goldfederは大胆に予測しました：「機能が充実したzkEVMが登場する前に、ArbitrumはすでにSolidityやRustの契約をサポートしているでしょう！」

Steven Goldfederのこのやや傲慢で無差別にzk-Rollup系プロジェクトに対する発言は、「素晴らしい討論（批判）戦」を引き起こしました。

Polygon zkEVM、前のゼロ知識証明開発会社MirのエンジニアBrendanはGoldfederの見解に対して逐条反論しました：GoldfederはPolygon zkEVMのアーキテクチャを十分に理解していないと。まず時間的に、Polygonはすでに生産準備が整ったzkEVMテストネットを公開し、80,000以上のブロック証明を生成しており、約3ヶ月後にはメインネットに上线する予定です。そしてコスト面では、Polygon zkEVMの証明コストはそれほど高くありません。例えば、Uniswapの取引コストは0.0019ドルで、将来的にはこのコストは現在の1/100にまで下がるでしょう。さらに、高価な計算をZKPにオフロードすることは、各完全ノードが再実行するモデルよりも優れています。

また、Brendanは新しいオペコードを導入した後にEVMとの互換性を確保できるかがより大きな問題であると考えています。彼は「ターゲットを絞った」予測も行いました：EVMをサポートするOptimistic Rollupが許可なしの詐欺証明を持つ前に、機能が充実したzkEVMが生産に投入されるでしょう。

Scrollの共同創設者Ye Zhangは反論し、GoldfederはzkEVMを過小評価しており、8ヶ月前のScrollのブログを再度確認すべきだと述べました。ScrollのzkEVMは非常にモジュール化された方法で構築されています。さらに、機能を過度に追加することは安全リスクを増加させるため、実際のニーズに基づいて新機能を追加する必要はないと考えています。

また、彼はさらに探求すべきいくつかの質問を投げかけました：どれだけの人がSolidityと一緒にRust契約を書くことに本当に関心を持っているのか？どれだけの追加ツールサポートが必要なのか？可組み合わせ性をサポートしているのか？安全仮定とは何か？

zkSyncの共同創設者Alex G.はGoldfederの見解を部分的に肯定し、彼もEVM+ > EVMに賛同し、Rust/Moveコードの同期相互運用性は単純なSolidityよりもはるかに強力であると述べました。しかし、この開発はOptimistic Rollupだけができるわけではなく、私たちzkSyncは現在、LLVMを通じてSolidityをコンパイルし、RustとMoveも追加しています。このように比較すると、zk-Rollupは非常に簡単に勝利していますね。

StarkwareはCairoVMの特異な性質のため、この論争には参加していません。

実際、zk-Rollupの台頭に伴い、ZKRとORの間の衝突と論争は常に存在しています。

昨年7月、Polygonが喜んでzkEVMコードをオープンソース化した際、Goldfederは「zkEVMは正常に動作するにはまだ遠い」と冷水を浴びせましたが、Goldfederが指摘した現段階のzkEVMには一定の中央集権的な問題や、証明者に対してオープンソース化されていないなどの問題も確かに事実です。

さらに賑やかだったのは昨年ボゴタのDevcon期間中です。

zkSync2.0のリリースに伴い、zkSyncは「世界初の機能が充実したオープンソースのzkEVMネットワーク」として大々的に宣伝を始め、Polygon zkEVMがDevcon期間中に正式に発表された際には「最初で唯一の分散型zkEVMテストネット」であると主張しました。

しかし、この二者が「最初のzkEVM」を巡って争っている間に、多くの疑問も招いています。その中にはもちろんSteven Goldfederも含まれ、彼はzkSyncのzkEVMテストネットがzk-proofsを有効にしておらず、安全監査も受けていないと考えています。一方、PolygonはそのzkEVM証明者（zk prover）のソースコードがGithubで利用可能であるものの、まだオープンソースライセンスがないと疑問視されています。「完全に等価」とは言っているものの、そのGithubコードベースは一時的に97%の互換性カバレッジしか測定されていないとされています。これに対し、Polygonチームは「意図的に隠しているわけではなく、一部の内容はより良い文書を作成中です」と応じました。

Steven Goldfederは「現在、多くのチームがzkEVMを着実に進めているが、まだ『黄金時代』には遠い。こうした物語を推進するチームはコミュニティを損なっている」と述べたことは比較的妥当です。

ZKRとOPRの論争は2021年末に遡ることができます。Offchain Labsは「なぜOptimistic RollupがZK RollupよりもEthereumのスケーリングの未来をより代表するのか？」という記事を発表し、ZK RollupsとOptimistic Rollupの二つのスケーリング技術を比較しました。その時から、Offchain LabsはOptimistic Rollupシステムのスケーラビリティとコストの優位性、EVMおよび既存のツールとの完全な互換性を強調してきました。

その後、Polygonのゼロ知識証明エンジニアBrendan Farmer（上記で言及した人物）が「Polygon ++反論++ Offchain Labs：ZK RollupこそがEthereumのスケーリングの未来」を発表し、Optimistic Rollupに対して、zkは同等の安全性とより高い資本効率を提供できると反論しました。また、ORはL1に制限されており、詐欺証明はEthereum上で実行可能でなければならないのに対し、ZKにはその制限がないと述べました。

この二つの派閥の論争は今年に入っても本質的な変化は見られませんが、これらの議論は意味があります。もし話題をさらに広げることができれば、より良い結果が得られるでしょう。

Optimistic Rollupは先発優位を占め、現在も80%以上の市場シェアを独占していますが、Vitalikを含む意見リーダーたちは長期的にはZKRをより高く評価しています。昨年下半期以来、資本と開発者が大量にzk分野に流入し、関連プロジェクトが次々と現れ、zk-Rollupの開発進捗も徐々に加速しています。OR系も確かに現在は傲慢な資本を持っていますが、競争相手の徐々に強大化に直面し、王座に安住するArbitrumも多少は不安を感じているため、頻繁にdissするのも理解できます。zk-Rollupにとっても良い促進となるでしょう。

全体的に見て、L2という新興市場は他の分野に比べて熊市の影響をやや受けにくく、2023年初頭にはこの衝突が賑やかで、非常に活気のある勢いを感じさせます。しかし、世論の陣地を奪うことよりも、私たちはORとZKRが真剣勝負の場で戦うことを期待しています。