一文で比較する去中心化ソーシャルプロトコル Nostr と Farcaster

原文タイトル：《分散型社会層の道徳的義務》

著者：pourteaux

編訳：DeFiの道

長い間、私はTwitterを「市民広場」と見なす見解を批判してきました。そこで、適度な管理は「検閲」と呼ばれ、ユーザーはプラットフォームのメンバーになる権利を持ち、制御されたオーディエンスとなります。この立場の支持者は、Twitterを実用的なツールと見なし、プラットフォームの活動を制限することは実際には言論の違憲な制限であると考えています。驚くべきことに、これは現代の「新自由主義」の見解であり、その支持者はTwitterがその不可逆的なネットワーク効果により独占的地位を持っていると主張し、したがって民間企業に対する典型的な保護を受ける価値がないと考えています。

民間企業は決して市民広場ではありませんが、プロトコルはそうかもしれません。

私は古典的自由主義者の見解に賛成します：Twitterは民間企業であり、自らのサービス条項を定めており、政府はTwitterの運営決定を代わりに行うべきではありません。誰もが民間企業のサービスを受ける権利を持つべきではなく、特定のプラットフォームのオーディエンスに要求をすることなく、無限の言論の自由の場が存在します。明らかに、憎悪発言をプラットフォーム化することはTwitterのビジネスにとって不利であり、広告主を失うことになります。Twitterと競争できないという考えは馬鹿げており、FacebookやTikTokなどの多くのソーシャルネットワークの競合他社が存在し、Gab、Mastodon、Truth Socialなどの直接の競合もいます。

新自由主義者は、Twitterの使用を禁止された人々は「自分自身のソーシャルネットワークを始めることができない」と主張しますが、これは実際には前大統領が1月6日に禁止された後にTruth Socialで行ったことです。さらに、「検閲」を主張する多くの人々は実際には巨大なプラットフォームを持っており、しばしば「検閲」の主張をポピュリズムの成長手段として利用します。

民間企業として、Twitterは自らが適切だと考える方法で言論を監視する権利を持っているだけでなく、精巧に設計されたプラットフォームはTwitterをより良いユーザー体験とより利益のあるビジネスにすることができます。ほとんどの人は自分のTwitterタイムラインに4chanのようなものがあることを望んでいません。マスクがTwitterを引き継いだとき、彼は私たち全員に助けを提供しました。彼は右翼に対して迅速にこれを証明しました：この「Twitterを解放する」という約束をした男は、言論を制限する程度がTwitterの前任者と同じかそれ以上であることを示しました。彼はより衝動的にこのことを行い、使用するプロセスは少なく、中道右派の偏見から出発しましたが、重要なのは彼がそうしたということです。検閲のないTwitterは常に成り立たないものであり、民間企業は本当に自由な言論プラットフォームを作成することはできません。彼らが試みると、プラットフォームはほとんど誰も無視する汚水池に変わり、商業モデルがなくなります。4chanのように。

そうであれば、あなたはおそらく疑問に思うでしょう------なぜ私はオープンで許可不要、かつ検閲に抵抗するソーシャルネットワークを提唱するのか？

新しいソーシャル層は、完全にオープンな「市民広場」を望む人々と、精巧に管理された体験を優先する人々の両方のニーズを満たすことを可能にします。この二つの見解は対立しているように見えますが、実際には完全に一致しています。実際、私はこれら二つの主張が代表するグループに何の対立もないと考えており、彼らは単に現代のソーシャルネットワークの機能不全の異なる部分に注目しているだけです。過去数年、民間企業は言論の自由の擁護者になろうと努力してきましたが、基本的な礼儀のルールを持つ場所になろうと試みても、すべて失敗に終わっています。

あなたは両方を手に入れることはできません。政府、広告主、従業員、そして公衆の圧力は、民間企業に言論を制限させるでしょう。そして、将来的に行われる管理行動は悪用される可能性があり、多くの人々の権利を奪う可能性があります。

民間企業は公共の広場にはなれませんが、プロトコルはそうなり得ます。

NostrやFarcasterのようなプロトコルは許可不要で検閲に抵抗することができます。なぜなら、分散型ネットワークでは誰も削除リクエストを送信できないからです。もちろん、これはまだ未完成の解決策であり、ここで止まると、得られるのは分散型の4chanだけで、基本的に誰も興味を持たないものになります。あなたは、キュレーターやモデレーターとして機能する第二層の民間企業と顧客が必要です。ユーザーは参加を選択し、この管理層に対して支払いを行い、より良い体験を提供します。あなたの世界観に応じて、あなたは『ニューヨーク・タイムズ』や『Joe Rogan Experience』の第2層のキュレーションに対して支払うことができます。Twitter自体はNostrやFarcaster（またはその両方）からのコンテンツキュレーターであり、コンテンツの横に広告を提供してプラットフォームを無料にすることができます。これらの異なるL2オペレーターの監視決定にはいくつかの重複があるかもしれませんが、多くの重複しない監視決定もあります。したがって、誰もが「去プラットフォーム化」のリスクを負うことはなく、すべての異なるL2管理者によって同時に禁止されるという不可能なタスクを完了しない限り、そうなることはありません。それでも、耐えられる人々にとって、そのような個人の投稿は未検閲のL1で見ることができます。

したがって、「ソーシャル層」は政治スペクトルの両側のニーズを解決します：検閲制度や去プラットフォーム化を心配することなく、ユーザーが信頼するモデレーターの厳選された体験に参加できるソーシャルプラットフォーム！

ソーシャル層は、許可不要で検閲に抵抗するL1のすべての利点と、L2における選択可能なキュレーション体験のすべての利点を提供します。

L1の二つの試み、NostrとFarcasterを深く探ってみましょう。私はこの二つを同時に使用することを楽しんでおり、両者に対する私の非技術的な経験と、私が見た可能性と限界を提供します。また、Nostrを構築したfiatjafに感謝し、彼が私にnostrを理解する手助けをしてくれたことに感謝します。Farcasterの創設者であるDan Romeroが私をFarcasterに招待してくれたことにも感謝します。さらに、すべての問題について徹底的な分析を行い、このテーマについて私と話してくれたMaciek Laskusにも感謝します。まずは表から始めましょう：

FarcasterとNostrはどちらも分散型通信を目指していますが、その過程で異なるトレードオフを行っています。

NostrとFarcasterは、リレー（Farcasterでは「ハブ」と呼ばれる）を使用してソーシャルデータ（投稿など）を保存し、ユーザーに伝送します（ユーザーが実行するソフトウェアは「クライアント」と呼ばれます）。FarcasterはEthereumアーキテクチャを使用しており（例えば、アカウントはEthereumキー対を使用）、Nostrはブロックチェーンを使用していません（多くのライトニングネットワーク取引が見られますが、理論的には任意のブロックチェーンをサポートできます）。

注目すべきは、FarcasterはVCに支援された企業であり、著名なチームと優れた製品を持っているのに対し、Nostrは企業ではなく、資金のない匿名者によって構築されたものであることです（後にJack Dorseyから14BTCの資金提供を受けましたが）、明らかに開発の初期段階にあります。fiatjafとの会話の中で、Nostrの唯一の資金はJackが提供したこのビットコインの寄付であることを確認しました。fiatjafはその後、jb55と別れ、jb55はiOSとmacOS上でDamusクライアントを開発しています。FarcasterとNostrはすでにクライアントとサービスを構築しています（例：Nostr、Farcaster）、ただしFarcasterはこの過程でより進んでいるようです。実際、Farcasterが行ったいくつかの設計選択は開発を容易にし、Nostrのシンプルさは、最近の困難な開発と将来の潜在的な使用例との間でトレードオフを行った結果です。

例えば、Farcasterは現在、ネットワーク内のすべてのハブの完全な同期を必要とし、これによりクライアントの開発が容易になります。対照的に、Nostrはリレーが任意のコンテンツをホストまたは削除できることを許可しており、これにより短期的にはクライアント開発が難しくなりますが、これらのリレーに多くの潜在的なビジネスモデルを提供し、よりオープンな潜在的な使用例を許可します。Nostr上のリレーは、その後、サブスクリプション料金を請求したり、広告を掲載したり、含めるべきコンテンツと除外するべきコンテンツを選択したりできます。

Farcasterはすでに一般ユーザー向けに素晴らしい製品を用意しており、そのアプリはTwitterと同じくらい使いやすく、さらにはそれ以上です。

Nostrの現在のユーザー層は主にビットコインユーザーであり、Farcasterのユーザー層は主にEthereumユーザーとテクノロジー起業家です。 多くの点で、これは各プラットフォームの設計選択にも反映されています。ビットコインと同様に、Nostrはシンプルさ、中立性、および自分自身のリレーを運営する便利さを優先します（ビットコインのノードのように）。ビットコインと同様に、Nostrはリスク投資を避け、企業を設立したり、著名な創設者を持ったりすることはありません。Farcasterでハブを運営することはより困難で高価ですが、Farcasterは特定の設計トレードオフが「十分な分散化」を許可しつつ、より最近の使用例とほぼ小売ユーザー向けに最適化された製品を優先していると主張しています。

私は両方のプラットフォームにアカウントを持っています（Nostrの@pourteaux.com、Farcasterの@px）。簡単に言えば、Nostrは暗号パンクとビットコインの精神に従っているようで、シンプルさと堅牢なプロトコルが最も重要です。fiatjaf、jb55、その他の貢献者には深い印象を受けました。Farcasterはより伝統的なテクノロジースタートアップモデルに従っており、彼らの製品は精巧に仕上げられており、今では非常に魅力的に見えます。これらの二つの努力は、インターネットのためにネイティブなソーシャル層を創造することを目指しています：私はこれを道徳的義務だと考えています。これほど多くの社会的機能不全は、現在の企業の社会層がすべての人にすべてを提供しようとした結果です。ソーシャルメディアの階層的アプローチは、L1の暗号パンクの原則とL2の機関の重要性を組み合わせて、すべての人のニーズを満たすソーシャル体験を提供します。