DID：信用とパーミッションレスへの渇望
オンチェーンデータによって引き起こされるDIDは、個人のアイデンティティのオンチェーン公開を促進しますが、それでもプライバシーを保護することは可能でしょうか？著者 ：R3PO
先週発表された首尾相連：DIDとチェーン上データによる分散型リンクの構築において、R3POはチェーン上データが「沈下」するデータインフラであり、DIDを機能セットとしてSocialFi、GameFi、ウォレットなどの製品に組み込む必要があると指摘し、ENSを代表とするドメインがWeb 3.0時代における個人にとっての重要性を分析しています。
R3POの見解では、現在もなおチェーン上データの応用方向に対する観察が不足しています。ブロックチェーンの伝統的な突破口はデータの全面的なオープンですが、これは「データアクセス権」の平等を意味するものではなく、資金やスキルの制約により、データ関連製品は商業化の道で大多数のユーザーを排除する不帰路に進んでおり、新たな不平等な構図を生み出しています。
この事実上の不平等は少数の人々が多数の人々を評価し、コントロールすることを引き起こします。同時に、個人データは異なるパブリックチェーン、DApp、製品に分散しており、個人がデータの増減や変更を実行することもできず、アドレスやドメインが常に変動するため、個人のアイデンティティはチェーン上の世界で徐々に流動化し、断片化しています。
個人に真の力を与える観点から、R3POはデータソースと個人アイデンティティの統一から出発し、データの所有権とアクセス権をユーザーに返還し、信用に基づく分散型社会システムを創造する必要があると考えています。
信用システムは社会が摩擦なく運営されるための基盤であり、すべての人に平等な尊厳と幸福を得る可能性を与えます。
Web 3個人アイデンティティ：資産所有権の確認
個人アイデンティティは未来のWeb 3製品の普及における前提条件であり、データの蓄積はアイデンティティ構築に分散型検証の道を提供します。 ビットコインを例にとると、そのデータ構造は本質的にハッシュポインタとバイナリツリーの変種であるマークルツリーから成り立っており、データ自体が帳簿であり、帳簿自体が個人のチェーン上での活動記録です。創世ブロックGenesisの生成から、マイナーが記帳権を争うために行うハッシュ衝突、さらには個人間の取引情報transaction（Tx）まで、これらのデータがブロックチェーン自体を構成しています。
しかし、R3POは、このデータの積み重ねが分散型をもたらす一方で、現在もなお悩ましい問題である「アイデンティティの喪失の不安」を引き起こすと考えています。公私鍵に基づくアカウントシステムは、実際には個人をチェーン上に結びつける有効な手段を欠いており、一度助記詞や秘密鍵を失うと、あなたがあなたであることを証明する方法、あなたの資産があなたのものであることを証明する方法は永遠に実現できなくなります。
アイデンティティの喪失を解決するために、ウォレットソリューションとチェーン上データ分析はそれぞれ異なるアプローチで問題に取り組んでおり、すべての不可能な答えを排除した後、真実は一つだけです。
具体的には、ウォレットソリューションはアイデンティティのコンテナを提供し、MPC（Multi-Party Computation）やアカウント抽象化などのソリューションの助けを借りて、ソーシャルリカバリーが個人のアイデンティティと他者との関係を一つに結びつけます。一方、チェーン上データ分析はAIと行動分析を通じて、チェーン上のアドレスと社会的実体との関係を直接逆推します。例えば、FTXハッキング事件が発生した後、ハッカーのアイデンティティは特定できませんが、その行動はNansenなどのツールによってリアルタイムで追跡されています。
しかし、問題は完全には解決されていません。ウォレットソリューションは個人間の相互作用の問題を解決できず、特に見知らぬ人や公共の交流の領域では、DID、SBT、SocialFiがより多くの個人データを蓄積する必要があります。そうすることで、アイデンティティがデータの裏付けを持つことができるのです。
Twitterが行っている青V認証メカニズムのように、中央集権的な審査が個人のアイデンティティの不正使用を防ぐことができますが、分散型社会では、十分なデータがなければ権利確認の効果を発揮できません。
チェーン上データ分析の最大の問題は、巨大なホエールや機関などのアドレス追跡には効果的ですが、数多くの個人投資家を識別することができないことです。せいぜいデータを逆推してアカウントの行動を特定し、ラベルを付けることができます。例えば、OKlinkは2億の実体ラベルを収集し、Nansenは暗号業界の主流CEXのコールドウォレットを収集しています。
しかし、ラベルはアイデンティティではありません。多次元のラベルは個人の身体を構成することができます。個人アイデンティティは個人にとって唯一無二の「チェーン上資産」であり、ソーシャル資産の担い手です。SBT理論において、その非取引性は「唯一無二」に基づいており、個人は自分自身を売ることはできず、労働力や時間などの各種資産を売ることしかできません。
画像説明：ブロックチェーンデータの層
画像出典：R3PO R3POは、上の図のように、ブロックチェーンのデータ層において、個人アイデンティティを真正に標定する最下層のデータ層があり、その構造、保存、流通はパブリックチェーン上であり、誰にとっても平等にオープンです。アリスのアドレスはボブによってリアルタイムで追跡可能であり、ボブはアリスの個人アドレスを知らなければ逆追跡はできません。
ブラウザ層から始まると、個人データは保存とアクセスの不平等に直面し、他者によって個人アイデンティティが利用されることになりますが、個人はその利益を共有することができません。例えば、Nansenの高額なサブスクリプション料金は、収集されたアドレスに対して利益を分配する必要がなく、個人ユーザーはデータプラットフォームの「デジタル労働者」となります。
DuneやFootprintなどのユーザー生成データ製品では、個人にデータクエリ権をオープンにしていますが、その収益モデルは常に成立せず、ユーザーはいるが利益を失い、商業化のプロセスは持続不可能で、高度なユーザーの粘着性は常に貨幣化されることができません。Uniなどのガバナンストークンがプロトコルの価値を捕捉できないのと同様に、トークン経済学は基本的に無効です。
この観点から見ると、ブロックチェーンのデータ製品は新たな問題を生み出しており、その利益を得る手段は大多数の人々を排除することによって得られる情報の非対称な優位性に基づいています。これは明らかにWeb 3.0時代のユーザーが必要とする製品ではなく、解決の道はDID、SBTなどの個人アイデンティティ属性との結合にあり、個人データを個人の手に戻すことで、データ製品の利益のフライホイールを活性化することができます。
例えば、SocialFiのトークン経済モデルでは、例外なく個人データの移転可能性が強調されています。どのようなソーシャルプロトコルも、データと利益を個人から奪うことはできません。
平等なDIDはデータ取得の不平等を解消するための必須の道
R3POは、データ取得の面で生じる不平等は未来のWeb 3.0の基盤にはなり得ないと考えています。まず第一に、分散型は平等を意味することを認める必要があります。これは過去のプライバシーや自由に関する議論の中ではあまり見られない概念です。このような不平等なアクセス権の価値は広く認められていません。 個人アイデンティティのWeb 2における流通プロセスは、中央集権的な検証--アカウントの配布--製品間のアカウントシステムの相互認識--アカウントのバインディングです。このプロセスにおいて、出発点である中央集権的な検証とアカウント間の相互認識は最も致命的な欠点であり、私たち個人が自分のデータを真に掌握できないことを示しています。
伝統的な信用商品を例にとると、その核心はリスク管理と信用評価の手段です。前者は損失を制御し、後者は期待される利益を得ることを目的としています。
このプロセスにおいて、最大の問題は依然として個人が金融支援を得るために一方的に個人データを開示する必要があることです。これにより、データとプライバシーの安全が長期にわたり批判されており、企業は商業競争の中で自ら取得したデータを公開することは不可能であり、ゼロサムゲームの下で、個人のプライバシーと企業の公開の間に双方向の損失が生じています。
長期にわたる小規模企業の融資難は商業銀行のリスク回避の結果であり、企業の実際の運営を一つ一つ確認できない場合、銀行は利益を保存するために融資を停止することになります。軽度の場合は企業の経営が困難になり、深刻な場合は経済危機を引き起こすことになります。
画像説明：SSOの概念図
画像出典：bytebytego.com
Web 3.0は別の可能性を提供します。個人データに基づく信用システムが構築されると、無担保融資は基本的な操作に過ぎなくなり、市場の流動性は信用を基に価格が決まるようになり、新たなリスク管理モデルが現在のDeFiシステムを変えることになります。現在のDeFiの最大の問題は、米ドルのステーブルコイン、中央集権的な融資、マーケットメーカーなどの中央集権的な機関に大きく依存していることです。
R3POは、現在のDeFiは前期の検証段階の実験品であり、真に使用可能な未来のDeSoc（分散型社会）の信用経済システムの主要構成要素ではないと考えています。
信用社会への道は徐々に明確になってきており、DID/SBT製品の実用化がその証拠です。しかし、現在のDID/SBT製品は依然として機能モジュールの中に閉じ込められており、真の問題は平等の欠如にあります。アジアと欧米、第一世界と第三世界、北米とラテンアメリカの間の無限の争いは、現在の社会の不平等が未来の社会に浸透する傾向を示しています。
前回の記事では、R3POは主要なDID製品の発展方向とそのキャリア製品について論じましたが、ここでは繰り返しません。DID/SBTの現在の発展過程における問題を指摘する必要があります：
中央集権的なモデルが深刻で、KYC（Know Your Customer）がその重災区であり、深刻なWeb 2.0のパス依存と思考の固定観念を示しています。
アイデンティティ取得の不平等であり、発展途上地域では非常に低価格で個人情報が販売され、プライバシーの初志に反しています。
これら二つの問題はしばしば重なり合っています。DID/SBT製品の発起者を例にとると、基本的に欧米のプロジェクトが第三世界に製品を投げ売りしています。
画像説明：主要なDID製品
画像出典：R3PO
東南アジア市場を例にとると、GameFi分野では欧米の同業者に劣らず、Axie Infinity、YGG、Coin98などの世界的に影響力のある製品が誕生していますが、DID/SBT分野では明らかな弱点を示しており、Orange、Galxe、Relationだけが東南アジアと関連しています。他の多くの製品は欧米から来ており、競争に勝つ確率は両者の基数が著しく不均衡です。
プロジェクト側との対比が鮮明なのは、東南アジアのユーザーの安価な個人アイデンティティが複数の製品で繰り返し悪用されていることです。この事実上の不平等は広く存在しており、Web 3.0自体がチェーン上のアイデンティティの平等なアクセス権を解決できなければ、信用と融資は依然としてホエールや機関に流れることになります。これは伝統的な金融の過去と同様です。
2022年初頭のWorldCoinの熱狂の中で、数十億人のチェーン上アイデンティティを構築することが注目を集めるビジョンとなりました。その構想では、すべての人のアイデンティティをチェーン上にスキャンし、現行の中央集権的な検証メカニズムの束縛から解放され、情報、アイデンティティ、資産が自由に流動するユートピアを創造することを目指しています。
彼らは販売メカニズムを採用し、各収集者はOrb人間虹彩収集装置を購入して個人情報を識別し、各収集者は1日あたり10-200ドルを稼ぐことができ、ユーザー数も急速に100万人以上に達しました。しかし、この個人情報の収集自体が情報搾取の一形態であり、欧米のユーザーと比較して、東南アジアやアフリカのユーザーは賞品やトークンと引き換えに自分の情報を売ることにより喜んでいます。
前端の実名化+チェーン上の匿名化は、必然的に分散型信用社会の一つの邪道です。WorldCoinの後も、GalxeやBinance BABと呼ばれるDID/SBT製品がKYC操作を行っていますが、GDPR規則の遵守に関する欧米の審査に対して、東南アジア市場では制限措置がほとんど取られておらず、事実上の個人データ収集の不平等を引き起こしています。
真のDID/SBT製品は、WorldCoin、Galxe、BABのように大量のユーザーデータを必要とし、ユーザーのアイデンティティを識別しますが、このアイデンティティ識別子の取得には長期的な分散型構築が必要です。DeFi製品と同様に、中央集権的な製品は未来の分散型社会の発展トレンドには適用できません。
不平等はWeb 2.0において長期的に存在していますが、この枷はWeb 3.0には存在すべきではありません。少なくとも、すべての人に平等なアクセス権を約束する社会は、業界の発展を促進するための長期的な動力です。
結論
チェーン上データがもたらすDIDは、個人アイデンティティのチェーン上公開を促進しますが、プライバシーの保護は果たして可能でしょうか？ 従来の論理では、チェーン上データは撤回できず、真偽、正誤、善悪、合法性にかかわらず、いかなる情報もチェーン上で確認されると忘れ去られることはありません。そして、ある人の秘密を掌握することは、現実社会において繰り返し試されてきたネットいじめの秘訣です。
現在のDID/SBT製品にとって、その生成する行動データはチェーン上に永続し、経験したDeFi金融データは評価され、個人は無許可で任意のデータにアクセスできますが、他者も同様にアクセス可能です。
現在の構想では、ZK技術が解決策かもしれません。個人情報は記録されますが、相手に具体的な内容を明示的に知る必要はなく、情報の真偽や個人の信用状況を判別することができます。根本的には、評価と権利確認は人と人の間の差異を分けるためのものであり、この覗き見欲を抑制し、分散型社会の有効な運営を保障するためには、プライバシーと効率の間でバランスを求めるためのさらなる技術的な道筋が必要です。
