Outlier Ventures：VEトークンモデルの5つの改善案を探る
「私たちはまだ初期段階にいます。」著者：ロバート・マリンズ、アウトライアー・ベンチャーズ
編訳：ペン・サン、フォーサイトニュース
私たちは『veトークンモデルの利点と欠点および改善の考え方』という記事で、現在の投票エスクローのトークン設計の現状を紹介しました。これは、トークン設計の最初の目標と現在の欠陥をカバーしており、すべての基礎となるveTokenを累積するメタガバナンスプロトコルを含んでいます。これらはveTokenの保有者から報酬を取得し、後者のポジションを大幅に希薄化します。
この記事では、これらの問題を解決し、投票エスクローを復活させて忠実な支持者に還元するために提案されたメカニズムを紹介し、ガバナンスを促進し、より良い分散化を実現します。
新世代の投票エスクローモデルve_v2は、以下のいくつかのメカニズムを活用することでこの目標を達成することを目指しています。
RageQuit:
MolochDAOによって開発されたve_v2トークン設計のコア機能の1つはRageQuit機能です。RageQuitは、ロックアップユーザーが不満を持ったり、プロジェクトに対する長期的な評価が変わった場合に、ロックアップを早期に解除することを許可しますが、当然いくつかの罰則が伴います。この機能は、不満を抱えるロックアップ者が離れることを可能にし、彼らがガバナンスの決定を破壊したり、以前のように貢献しなくなる可能性があります。RageQuitは、最初にロックアップ期間を延長することを決定したが、将来的に退出することを知っている人々の機会コストリスクを低下させることにもなります。
RageQuit機能に関するいくつかの考えは次のとおりです：
ユーザーがロックアップする時間が長くなるほど、RageQuitの罰則は小さくなります。これは、ロックアップ期間中に早期に離れたい人々への罰です；プロトコルを維持するが、今は他の優先事項があるかもしれない人々にとっては罰ではありません。
ユーザーがRageQuitすると、差し引かれたトークンは残りのロックアップ者に「ve」の割合に応じて分配されます。これは、早期に退出した人々のトークンを使って、より忠実な貯蓄者に報酬を与え、希薄化率を低下させ、彼らの忠誠心を報いるものであり、プロトコルに追加のコストをもたらしません。
「ve」設計にRageQuit機能を追加することで、現在のシステムにおけるいくつかの明らかな欠陥を解決できます。具体的には：
ロックアップ者は、望む場合に離れることができ、あまり忠実でないメンバーを排除し、忠実なコミュニティを形成します。
忠実なロックアップ者は、RageQuitしたユーザーから差し引かれたトークンの報酬を受け取り、最も忠実な人々がより多くのガバナンス権を持つことができます。
長期的にロックアップを希望する人々にとって、知覚される機会コストリスクは低くなります。なぜなら、彼らは、望む場合にRageQuitを使って早期に離れることができることを知っているからです。
RageQuit機能の実装は前向きな決定のように思えますが、いくつかの欠点もあります：
価格が下落するにつれて、RageQuitは不満を抱えるロックアップ者にとってより魅力的な選択肢となり、トークンが下落する際にさらなる売却圧力を増加させる可能性があります。
RageQuitメカニズムは、メタガバナンスプロトコルがすべての投票権を累積し、ロックアップ期間が短い人々に置くという問題を依然として解決していません。
各サイクルのRageQuitが一般的な現象となり、少数のロックアップ者がすべての差し引かれたトークン報酬を得る場合、トークンの配分はそのライフサイクルの中で非常に中央集権的になる可能性があります。
基礎プロトコル流動性ステーキング
RageQuit機能を実現するだけでなく、長期的にロックする準備ができていないが、短期的に（減少した形で）ガバナンスを行い、報酬を得たい人々のために流動性ステーキングオプションを提供する必要があります。メタガバナンスプロトコルの主な利点とビジネスモデルは、流動性ステーキングを提供する「ve」トークンに対してエンベロープされたデリバティブを提供することです。この機能を取り除くことで、投票権を累積し、ガバナンス権をロックアップ期間が短いメタガバナンスプロトコルに集中させる必要がなくなります。
基礎プロトコルは、二段階のステーキングを採用してガバナンスと報酬を行うことができます：
流動性ステーキング：このオプションは、保有者のガバナンス権とプロトコル報酬を減少させる一方で、流動性ポジションを提供します。このプロトコルは、生成された収益を使用して市場からトークンを買い戻し、ステーキング者に分配することができます。xSUSHIメカニズムに似て、これらの保有者は依然としてプロトコルに対するガバナンス権を持ちますが、ロックされたポジションの保有者よりも重みが低くなります。流動性の選択肢を提供することで、ステーキング者はメタガバナンスプロトコルに預金し、投票権を集中させる可能性が低くなります。
「ve」_v2トークン設計：二次トークンステーキングは、投票エスクローの拡張ロックトークン設計であり、このセクションで概説された提案のいくつかを含んでいます。
基礎プロトコル流動性ステーキングのいくつかの利点は次のとおりです：
メタガバナンスプロトコルの主な利点を完全に排除し、価値をプロトコルのガバナンストークンに戻します。
投資家にとって、数年のロックのように永続的でない選択肢を提供します。
流動性エンベロープの代替品を維持することに関連するリスクを排除します。なぜなら、この資産はプロトコルから直接引き出すことができ、すでに累積されたすべての報酬を含むからです。
プロトコルをさらに分散化し、「ve」ロックアップ者の手により多くのガバナンス権を置きますが、短期的な支持者もより多くの発言権を持つことになります。
あらゆるタイプの投資家がプロトコル収入から得られる部分的な報酬を受け取ることを許可し、これがその製品の使用を促進し、より多くのユーザーがその成功から利益を得ることになります。
この選択肢は大きな利点をもたらしますが、いくつかの欠点もあります：
メタガバナンスプロトコルが「ve」トークンを永遠にロックすることを防ぐ保証はありません。また、向上した報酬をそのトークン保有者に分配します。
これは別のトークンを追加し、もし彼らがこのxTokenの取引を許可したい場合、プロトコルは流動性を促進する必要があります。
ガバナンス攻撃に関連する問題を生じさせます。なぜなら、流動的なステーキングの代替物にはいくつかのガバナンス権があるからです（ロックされたトークンよりは少ないですが）。
新しい市場参加者にとって、複雑さが増します。なぜなら、今や二段階のステーキングがあるからです。
忠誠度報酬
忠誠度向上報酬は、GMXやPlatypusなどのプロトコルによって使用されており、ユーザーの保持を促進し、ゲーム理論を利用して彼らをプロトコルに参加させ、さもなければ忠誠度の追加報酬を失うことになります。
これらの2つのプロトコルは異なる変数を使用していますが、基本的な原則は似ています。ステーキング者がトークンをステーキングすることでネットワークに参加すると、彼らはステーキングトークンの等価物として相応の報酬を得ます。この追加の向上は、ユーザーがステーキングまたは複利を維持する場合に得られます。彼らがステーキングを解除したり、報酬を解放し始めると、この忠誠度向上は消えます。
このメカニズムを使用するいくつかの利点は次のとおりです：
ステーキング者は、忠誠度向上の機会を失わないように、ステーキングまたは複利を続ける義務を感じます。
短期的な変動やプロトコル報酬の減少の状況下で、解放の機会コストは非常に高いと見なされるかもしれません。もしステーキング者がプロトコルの中長期的な見通しを信じているなら、彼らはステーキングを続けるでしょう。
このメカニズムの欠点は次のとおりです：
- 大量の忠誠度向上報酬を持つステーキング者は、彼らのポジションをヘッジするために永続的な先物契約（もしあれば）を使用する傾向があるかもしれません。
「ve」ロックアップと比較して、忠誠度報酬は前向きな指標であり、過去の行動が未来の行動の予測因子である可能性を示しています。これは完璧な仮定ではありませんが、彼らがステーキングされた時間が長くなるほど、解除の機会コストが大きくなると言えます。したがって、ステーキングを維持し、忠誠度向上からの報酬を得るためのより大きな動機が生まれます。
報酬の解放
GMXが使用しているもう一つの興味深いモデルは、ガバナンストークンの報酬がesGMXの形でステーキング者に支給されることです。esGMXは、通常のガバナンストークンと全く同じ機能を持つエスクローされたトークンですが、一定の期間は譲渡不可能です。GMXの場合、この解放期間は特定の条件下で1年です。これらの条件が満たされない場合、解放は停止します。
これらのesGMXトークンについて、ステーキング者には2つの選択肢があります：
これらのトークン（および忠誠度向上を含むすべての他の報酬）を自動的に複利し、報酬を得ることができます。これは、彼らが通常のGMXステーキングトークンであるかのように扱われます。
これらのトークンを解放し、その間は何の報酬も得られません。これらのトークンを解放するためには、esTokensを獲得するために平均的な数量のトークンをステーキングする必要があります。
このモデルにはいくつかの利点があります：
理論的には、ステーキング者は報酬を複利化する可能性が高く、これによりプロトコル報酬を得続けることができ、これらのトークンを解放するよりも有利です。なぜなら、これらのトークンは解放期間中に報酬を得ないからです。
GMXの具体的なケースでは、esTokensを解放するために、ユーザーはesTokensを獲得するのと同じ数量のトークンを担保にする必要があります。このメカニズムは、もしステーキング者がステーキングを解除して離れることを望む場合、彼らはすべての報酬を解放するのに長い時間（この場合は1年）を要することを保証し、流動性（GLP）またはステーキング者がシステムに留まるか、esTokensがまだ解放されず流通供給から外れることになります。
即時の売却圧力を減少させます。発行時、これらのesTokensは販売できず、時間の経過とともに解放される可能性があります。この期間中、プロトコルは売却圧力をより弾力的に処理することが期待されます。
より多くのプロトコル報酬を長期的なステーキング者に還元します。このアプローチは、収入を生み出し、コミットメントのある参加者に分配したいプロトコルに特に効果的です。
ステーキング者がステーキングを解除し、トークンを販売することを決定した場合、彼らのesTokensは引き続きプロトコル報酬を得ます。これは彼らにとって公平であり、なぜなら彼らはプロトコルに貢献している間にこれらの報酬を得ているからです。これはまた、プロトコルとステーキング者の間の一種の結びつきであり、ステーキング者がこれらのトークンを解放するか、より多くを得るために再ステーキングする可能性を高めます。
以前に述べた忠誠度向上とは異なり、esTokensは解放時間が過ぎた後に市場で販売可能です。解放されない場合、彼らは生涯にわたってそれらを獲得したステーキング者の手元に留まり、引き続きプロトコル報酬を得ます。これは忠誠度報酬とは異なり、忠誠度報酬はステーキング者がプロトコルからトークンを解除する際に失われます。
このモデルの欠点は次のとおりです：
このモデルはすべてのプロトコルに適用できるわけではありません。たとえば、Curveは成功した計量投票メカニズムと解放メカニズムを持つことはできません。
プロトコルの報酬は、すでにステーキングを解除してプロトコルを離れた人々に累積され、残った参加者から報酬を引き出します。
ロックアップの非希薄化 - ve(3,3)
アンドレ・クロンジェは、標準的な「ve」トークン設計の不完全さを認識し、彼がSolidlyのために設計したve(3,3)トークンでそれを改善しようとしました。しかし、彼の実施計画は不十分で、ひどいUI/UXが重なり、最終的にはFantom DeFiエコシステムの内爆を引き起こし、約700億ドルのTVLが失われました。
実施が不十分であったにもかかわらず、このアイデアは良いものであり、ユーザーが供給比率をNFTとしてロックすることを許可します。たとえば、1%のトークン供給を購入し、それをve(3,3)ポジションとしてロックした場合、あなたは1%の解放量を得ることになり、あなたのトークン供給比率は常に1%になります。
また、すべての流通するSOLIDがveSOLIDとしてロックされている場合、そのプロトコルには解放がないと提案する人もいます。「すべての参加者がロックアップすれば、解放は0に減少し、50%の参加者がロックアップすれば、50%の解放があり、ロックアップ者は比例して解放を増加させます。」これは明らかに不可能であり、流動性を提供する必要があるからですが、その目的はトークン保有者がロックアップ中に最大の利益を得ることを避けることです。
クロンジェのビジョンにはいくつかの利点があります：
ロックアップ者がロックされた供給の割合を「ロック」することを許可し、希薄化がない結果をもたらします。
ロックアップ者が二次市場で彼らのveNFTを販売することでポジションを解除することを許可します。
より多くのトークンがロックされることで減少する可変排出は、初期の誘導を可能にし、その後の長期的な価格上昇の可能性を持ちます。
しかし、ve(3,3)が示すように、いくつかの欠点もあります：
実現が非常に難しいです。
メタガバナンスプロトコルがすべての基礎プロトコル資産を累積し、ロックする問題を解決していません。
ve(3,3)の設計は非常に複雑で、実行が非常に難しいですが、この考え方は興味深く、さらなる探求が必要です。DeFiにおいて、非代替的な重みとプロトコルガバナンスを結びつけることは、比較的未開発の分野であり、理論的には長期的なロックに意味があります。
「ve」ロックアップ者間のガバナンス参加の改善：提案
現在の「ve」ガバナンスの問題の1つは、参加者が経済的なインセンティブ（すなわち、評価者に賄賂を投票すること）を持たない場合、ガバナンスに参加する可能性が低いことです。この言葉はveCRV保有者にとって真実です。10203人の歴史的保有者の中で、1875人、すなわち18.37%（2022年10月19日現在）がガバナンス提案に投票しました。このガバナンス参加の欠如は新しいものではなく、驚くべきことでもありません。しかし、長期的な思考者を引き付け、膨大なガバナンス参加を持つことを目的としたトークン設計にとって、これらの数字は「ve」設計の最初のビジョンを反映していません。
条件付き代理：
最近のOptimismのエアドロップ後のガバナンス構造に似て、ユーザーはOPエアドロップを請求する前に、ガバナンス決定を代表する代理人を選択する必要があります。自分自身に委任することもできますが、Optimismチームは、トークン保有者のガバナンス参加度が通常非常に低いことを知っています。したがって、彼らは人々にエアドロップ配分を申請する前に指定された人に委任するよう求めます。
しかし、すべての代表者がプロトコルのすべての側面に関するすべての決定を下すことができるわけではありません。製品の基本的な決定に関して重大な決定がある場合、ユーザーは自分で投票したいかもしれません。条件付き代理は、ユーザーが関心を持つ各垂直領域を適切な代表者に委任するために、より多くの時間を費やすことになります。長期的には、これがより良いガバナンス決定を生む可能性があります。
以下のような代理ガバナンス構造は、それぞれの分野の専門家が適切な決定を下すことを可能にします：
決定がプライバシーや検閲に関係する場合、person (x)に委任します。
決定がDAOパートナーシップに関係する場合、person (y)に委任します。
決定がプロトコルの経済構造に関係する場合、ユーザー自身に委任します。
このような条件付きの権限構造は、トークン保有者が彼らが考えるその分野の専門家に投票権を割り当てることを許可し、プロトコルの全体的なガバナンスに利益をもたらします。
veモデルはまだ進化中：
投票エスクローモデルは、間違いなく正しい方向に向かって一歩を踏み出しました。特に、以前の純流動性ガバナンストークンと比較して。しかし、市場参加者がトークン設計に与える影響と非流動性ポジションを持つリスクについてますます賢明になるにつれて、どんなに多くの受動的なプロトコル報酬も、回復の見込みがない大暴落を補うことはできません。上記のいくつかのve_v2提案が、ネットワーク内の長期参加者を奨励したいプロトコルによって実施されれば、（望むべくは）より健康的な市場、より良いガバナンス決定、そしてより完全な分散化が実現されるでしょう。プロトコルとコミュニティはより良い発展を遂げるでしょう。
各プロジェクトのトークン設計は非常に具体的であり、誰がトークン保有者であるか、どのように収入が生成されるか、価値の流れと規制構造が含まれます。少なくとも、RageQuitと基本的な流動性ステーキングオプションを実施して、メタガバナンスプロトコルが「ve」長期ロックアップ者の重みを大規模に削弱するのを防ぐべきです。これにより、ほとんどのインセンティブ投票と収入がメタガバナンストークン保有者に移転されるのを緩和します。追加の選択肢はケースバイケースで有益であり、プロトコルの設計に適していれば、プロトコルに追加の利益をもたらします。
「ve」トークンモデルは、DeFiプロトコルにおける持続的なトークン設計となるでしょう。現在の形ではなくとも。上記の概要とは異なるかもしれませんが、より大きなガバナンス参加、分散化、そしてより多くの価値がプロトコルに捕らえられ、保持されることに焦点を当てるでしょう。プロトコルとそのガバナンスに早期に参加した忠実なトークン保有者に報いることは、プロトコルの最優先事項であるべきです。目的は、希薄化を減少させ、できるだけ多くの報酬をこれらの参加者に与え、将来的に彼らに退出の機会を提供することです。
しかし、私たちはこれが複雑な貨幣政策を実施しようとする新しい技術であることを忘れてはなりません。時間が経つにつれて、より明確になっていくでしょう。私たちが好んで言うように：
「私たちはまだ初期段階にいます。」
