Aptos、Solana と新しいブロックチェーンの周期律

著者：王葉、Mint Ventures

この記事では、Aptosの将来の発展を次のSolanaとして位置づけようとしています。ブロックチェーンの不可能な三角形の制約の中で、新しいパブリックチェーンは常に周期的に発展しています。前のサイクルでは、Solanaを先頭にした新しいパブリックチェーンが、攻撃的な低料金・高速モデルによって急速に台頭しましたが、いくつかの内在的な欠陥により、Aptosなどの新しいパブリックチェーンに徐々に追い越される可能性があります。一方、古参のパブリックチェーンであるEthereumは、マルチチェーンの未来において強力な防壁を持っています。

最近、筆者はバビットの招待を受けて「Web3 Builder、無問西東」イベントに参加し、「A16Z、バイナンス、FTXなどのトップ機関がAptosなどの新しいパブリックチェーンに非常に期待しているが、これらのパブリックチェーンがEthereumの覇権に挑戦することはあるのか？」という質問を受けました。このトピックに興味を持つ読者が多いため、筆者は現時点までの考えを整理し、Solana、Aptos、および新しいパブリックチェーンに関する包括的な評価を形成しました。筆者はAptosの市場ポジションを、現在のSolanaの市場位置と大体同じと考えています。

読者の理解を助けるために、この記事ではブロックチェーンのコンセンサスや通信技術の原理などを一定程度簡略化して説明します。

以下の内容は、筆者が新しいパブリックチェーンに関する特定のテーマについての段階的な考察であり、形式的にはエッセイに近いものです。

パブリックチェーンの初歩的な区分

2015年、Ethereumのローンチにより、スマートコントラクトのパブリックチェーン時代が始まり、パブリックチェーンはWeb3の不可欠なインフラとなりました。

2017年、ICOとCrypto Kittiesの大ヒットにより、Ethereumネットワークはほぼ麻痺状態に陥りました。それ以来、すべての関係者は、この時点でのブロックチェーンは現実社会の取引需要を十分に担うことができないことを認識し、スケーラビリティはWEB3の長期的な必需品であることが明らかになりました。

今日の新しいパブリックチェーンの議論を容易にするために、すでに多くのアプリケーションや開発者、強力な影響力を持ちながら、既存の多くの利害関係者に制約され、ゆっくりと転換せざるを得ないEthereumを一旦脇に置き、初期の影響力やユーザーの蓄積がないが、歴史的な負担が軽く、新しい高性能なソリューションを容易に採用できる新しいパブリックチェーンを優先的に観察します。Solanaはかつて新しいパブリックチェーンの絶対的な王者でしたが、現在、Aptosは多くの投資家に「Solanaキラー」と見なされています。

高性能新パブリックチェーンのレース：AptosがSolanaのバトンを受け取る

まず、AptosがSolanaの位置を脅かす可能性が高いと考えています。

Ethereumが正式にシャーディングを実装し、十分な性能を達成する前に、高性能新パブリックチェーンのレースは一定の周期性を示すでしょう。具体的には、新しいパブリックチェーンは攻撃的な高速と低料金の恩恵を受けて急速に成長しますが、攻撃的な高速低料金の選択によってもたらされる脆弱性により、負のスパイラルに陥ることがあります。現在のSolanaの高性能な物語は色あせ始め、「ダウンタイムチェーン」というあだ名が「Ethereumキラー」という称号に取って代わり、資本は周期性の中で新しい後継者を探し始めています。

Solanaの台頭と衰退の道------高速と低料金

超高TPSの物語

Solanaの高TPSは、10倍のブロックサイズ、低冗長度、1/30のブロック生成時間、さらに並列計算による約10倍の速度に基づいており、ETHの約3000倍の理論TPSを実現しています。

（1）ブロックサイズ

Solanaはブロックサイズを約1MBから10MBに増加させ、これにより10倍の性能向上をもたらしました。しかし、ブロックサイズを増加させることは非常に採用すべき解決策ではありません。なぜなら、ブロックサイズが大きすぎると、システムの処理能力を向上させる一方で、全ノードがブロックチェーンの完全な取引を保存できる数が大幅に減少し、大きなブロックがシステム内での伝送時間を長くし、攻撃を受けやすくなるからです（ビットコインのいくつかの著名なフォークであるBCHやBSVなどは、ブロックサイズに関する激しい議論から生まれ、最終的にビットコインは小さなブロックを堅持しました）。

出典：https://vitalik.ca/general/2020/12/28/endnotes.html

Solanaは通信プロセスにおいて多くの改善を行い、いくつかのリスクを回避しましたが、Solanaの大きなブロックは依然として全ノードのハードルを上げ、全ノードの数を減少させ、分散化の程度とネットワークの安全性に一定の悪影響を及ぼしました。

（2）コンセンサスの改善--ブロック生成時間と低冗長度

中央集権的な取引処理プロセス

Web2.0の中央集権的なシステムでは、例えばAlipayの場合、バックエンドにはAlipayの公式サーバーしかなく、取引の処理は非常にシンプルです：

①取引情報がAlipayに送信される

②Alipayが直接取引を確認し、実行する

③誰も検証を担当しない。なぜなら、大多数の人がAlipayが悪事を働くことはないと信じているからです。

合計1回の送信、1回の実行、0回の検証で、総時間はほぼ無視できます。

分散型の取引処理プロセス

しかし、パブリックチェーンの分野では、検証者になることはほぼ無制限の事です。私たちは、検証者が正しい取引処理を行ったと直接信じることはできません。したがって、大量の検証者が必要であり、検証プロセスも非常に複雑になります：

• Ethereum

Ethereumがどのように取引を確認するかを観察してみましょう：

（1）取引が完了した後、関連する取引情報が6秒でEthereum全ネットワークのn個のノードに送信されます。

（2）ランダムなノードが処理を行い、処理された取引をパッケージ化してブロックを生成します。

（3）ブロックが全ネットワークのn個のノードに送信され、検証されます。

全体として、大量の伝送と検証の回数が増加し、1回のブロック生成プロセスは12秒を要します。

単一のノードが信頼できないため、ブロックチェーン時代には必ず多段階のゲーム理論メカニズムが存在し、すべてのノードが相互に検証し合うことで、ブロックチェーンの最終結果の正確性を維持します。これにより、時間の消費と冗長計算が増加し、ブロックチェーンの不可能な三角形が存在する重要な理由の一つとなります。

Solanaは伝送層とブロック検証層の両方で速度を大幅に向上させました。Solanaはブロック生成時間をEthereumの12秒から0.4秒（最大0.8秒）に短縮し、約30倍のスケーラビリティを実現しました。

• Solana

Solanaがどのように記帳しているかを見てみましょう：

（1）取引伝送層： Solanaは各運転周期（Epoch）ごとに、各ブロック（Slot）の責任者（Leader）を事前に公表します。つまり、すべての取引はLeaderにのみ伝送され、全ネットワークに広がる必要がありません。これにより、伝播段階の冗長性が低減されます。

図源：CatcherVC

（2）取引の検証層： Solanaのブロック責任者はブロックを分割し、他の検証者は自分の部分だけを検証すればよく、全体のブロックを検証する必要はありません。

Solanaのブロック生成メカニズムでは、計算の冗長性がn²からlognに減少し、より効率的な運転が実現されます（以下は簡単な科学的説明です）。

いくつかの古典的な数学の問題を思い出してみましょう：

（1）n人の中で、任意の2人が帳簿を交換する場合、合計で何回帳簿の交換が発生するでしょうか？答えはn(n-1)回、つまりn²レベルです。

（2）相応して、n人の中で、任意の1人が既知の「リーダー」と帳簿を交換する場合、帳簿は合計で何回交換されるでしょうか？答えは2(n-1)回、つまりnレベルです。

（3）再度仮定しますが、n人の中で、既知の「リーダー」が各人と帳簿の一部を交換する場合、帳簿は合計で何回交換されるでしょうか？明らかにnレベルよりも低く、私たちは簡単にlognレベルと理解できます。

（1）はEthereumに対応し、（3）はSolanaに対応します。

以下の図から、Solanaのコンセンサスメカニズムでは、システムのブロック生成に必要な冗長計算が大幅に削減され、ブロック生成速度も明らかに向上しています。

図源：推特@TheAntiApe

Solanaの誕生当初、このような設計は確かにSolanaに迅速な運転を実現させました。しかし、このモデルの欠点は簡単に見つかります：さまざまな取引を受け入れ、有効な取引を識別し、取引をパッケージ化し、ブロックを分割し、他の検証者にそれぞれ検証を要求し、検証結果を回収するなどの作業はすべてリーダーノードが行います。

リーダーノードは非常に大きな圧力に直面しており、取引量が非常に多い場合や無効な取引が多い場合には、崩壊する可能性が高くなります。以下の図からもわかるように、リーダーノードが崩壊すると、システム全体が正常に運転することが非常に難しくなり、これがブロックネットワークの頻繁なダウンタイムを引き起こします。

図源：推特@TheAntiApe

さらに、事前に公表されたリーダーノードが賄賂を受け取って悪事を働く、または標的攻撃を受けるなどの中央集権的な問題も回避できず、これがブロックチェーン全体に一定の悪影響を及ぼします。

2021年9月にSolanaエコシステムが爆発した後、これまでに何度もダウンタイム事故が発生しています。頻繁なダウンタイム事故は、Solanaの発展の余地を制限しています。次の牛市では、ユーザーは頻繁にダウンタイムを起こさない（少なくとも一時的に非常に高いダウンタイムリスクを示さない）新しいパブリックチェーンを必要としています。

（3）並列計算

基本的なコンセンサスメカニズムに加えて、Solanaはスマートコントラクトの並列処理の改善も行いました。

初期のEthereumはEVMをスマートコントラクトの実行環境として採用しており、この選択の重要な特性は直列計算（取引を順次処理する）であり、相対的に非効率的な処理モードです。EthereumコミュニティもEVMのアップグレード（EWASMへの移行）を計画していますが、実現にはまだ遠い道のりがあります。

一方、SolanaはSealevelを採用してスマートコントラクトの並列処理をサポートし、NVIDIAの4096コアGPUを使用した超強力な並列計算を実現しています。これにより、Solanaはほとんどの状況で超強力な運転能力を示すことができます。

図源：Solana ホワイトペーパー

しかし、Solanaは以下のような特定の状況にも直面します：

（1）Solanaは取引が並列処理可能であるかどうかを正しく判断する必要があり、誤った判断は故障を引き起こす可能性があります。

（2）もしSolanaが判断した結果、取引が直列処理でなければならない場合、その直列運転の速度はEthereumよりも遅くなります。

要約すると、4096コアの並列計算の特性により、並列処理可能なプログラムにおいて超高効率を持ちますが、一旦並列処理できない取引に遭遇すると、その効率はEthereumを下回り、故障が発生してダウンタイムを引き起こす可能性もあります。さらに、Solanaの低冗長度の特性、つまり「リーダーノードがタスクを割り当てる」モデルにより、Solanaは高い正常運転効率を容易に得ることができます。しかし、故障が発生すると、Ethereumの高冗長度により迅速に回復できるのに対し、Solanaの低冗長度はネットワークの崩壊を引き起こしやすくなります。全体として、Solanaプロジェクトは非常に多くの高価値な革新を行い、初期のSolanaは高TPSによって急成長しましたが、後期にはダウンタイムの特性に対して代償を払わざるを得なくなりました。

これがブロックチェーン版の「冗長性で不確実性に対抗する」ということです。

超低料金の物語

（1）パブリックチェーンの収支と「印刷」

Solanaの台頭のもう一つの大きな要因は低料金です。要約すると、低料金は一方で超高い処理能力から、もう一方でシステムの発行補助から来ています。この発行補助モデルにおける収支を詳しく見てみましょう。

パブリックチェーンのビジネスロジックを考えると、さまざまなビジネスプロジェクトにビジネス環境を提供し、すべてのユーザーから税金を徴収するため、パブリックチェーンは国家に非常に似ており、パブリックチェーンのトークンは税金を支払うための法定通貨に似ています。

さらに分析すると、ほとんどのパブリックチェーンの共通の特徴に基づいて、収入と支出を簡略化できます。これらの「国家」の税収はすべてのユーザーの手数料であり、これらの「国家」の財政支出は検証者へのインセンティブです。政府の財政報告書を調べると、ほとんどの場合、「収支均衡」という言葉が見つかるでしょう。

国家が収支均衡を必要とするように、パブリックチェーンも収支均衡を必要とします。しかし、各パブリックチェーンの収入と支出を調べると、ほとんどのパブリックチェーンの支出は収入を上回っています：

検証者への報酬 - 手数料収入 = パブリックチェーンの損失

Banklessは以前、パブリックチェーンの損失率について以下のような統計を行いました：

図源：Bankless

パブリックチェーンの収入が検証者への支出を下回る場合、これらの損失額は「印刷機を稼働させる」ことによって、発行を行うことで補填されることが多いです。つまり：

パブリックチェーンの損失 = 増発報酬

したがって、検証者への報酬は通常、正常な収入と「印刷補助」の2つの部分から成り立っています：

手数料収入 + 増発報酬 = 検証者への報酬

Solanaの場合、ブロックチェーンの検証者が100元の「給与」を受け取るべき時、Solanaが「印刷補助」として検証者に支払う金額は98.8元に達し、実際にユーザーから徴収されるのは約1.2元です。もちろん、このデータは時間とともに変化しますが、Solanaは収支均衡と持続可能な運営に向けて、まだ長い道のりがあります。

（2）「印刷」がもたらすパブリックチェーンのインフレーション

私たちがパブリックチェーンを国家に例え、パブリックチェーンのトークンを法定通貨に例えると、パブリックチェーンにとって、通貨の総価値と商品の総価値は完全に対応すべきです。

私たちは簡単に次のように考えることができます：ある国家の商品のみがリンゴで、最初の年に国家が合計100キログラムのリンゴを生産し、合計100元の通貨を発行した場合、リンゴの市場価格は1元/キログラムとなります。もし第二年にこの国家が急速に発展し、200キログラムのリンゴを生産し、さらに100元の通貨を増発した場合、リンゴの価格は1元/キログラムで安定します。しかし、第三年に国家の発展が停滞し、依然として200キログラムのリンゴしか生産せず、再度100元の通貨を増発した場合、リンゴの価格は1.5元/キログラムとなり、深刻なインフレーションが発生します。

相応して、高速で「通貨」を増発するSolana「国家」にとって、初期はチェーン上の商品総価値の急速な増加により、増発の悪影響がほぼ相殺されます。

しかし、Solanaが明らかな発展のボトルネックに直面したとき、総通貨量と総商品価値が不均衡になり、Solanaが損失を補填するために印刷を続けたり、印刷を減らして「税金」を増やしたりすることは、本質的にブロックチェーンの発展に不利です。これを「新しいパブリックチェーンの周期律」と呼ぶ人もいます。

少なくとも次のサイクルでは、市場は収支均衡を再び見つけるか、少なくとも初期のエコシステムの急速な発展を通じて、ユーザーに収支の不均衡を感じさせないパブリックチェーンを期待しています。現時点では、Solanaがバトンを渡される可能性があり、Aptosもその後継者になることが期待されています。

ここでEthereumのビジネスモデルについても考察してみましょう：Ethereumにとって、2021年にEIP1559の焼却メカニズムを実現し、2022年に正式に合併して運営コストを削減した後、対応する公式は次のように変わりました：

手数料収入 + 増発 - 焼却 = 検証者への支出

収入 - 支出 = 利益とすると、Ethereumにとって：

利益 = 焼却 - 増発

合併後の増発量は毎年450万から18-209万に減少し、焼却量はブロックチェーンの使用状況によって決まります。Ethereumのガス価格が15を超えると、Ethereumはおそらく損益分岐点を超えたブロックチェーンとなり、長期的に維持できれば、持続的な発展と生存を実現できるでしょう。

（3）収支の視点からのいくつかの分析事例

収支はおそらく多くの人が見落としがちなトピックですが、全く新しいWeb3の世界でも、ビジネスの最も基本的なロジックは依然として収入と支出から離れません。

2022年6月、Starkware上のImmutable X（IMX）プロジェクトが手数料を増加させ、dydxが自らのチェーンに移行するなど、実際には収支がパブリックチェーンの構造に与える影響を示唆しています。ここでは収支の視点から、2つのプロジェクトを一定程度分析してみましょう。

IMX

Immutable Xについて、収入と支出を基本的に分解してみましょう：

zkrollupとして、2022年6月前、Immutable Xは完全に0ガスを宣言していたため、主要なビジネス収入は基本的に0でした。

Starkwareに基づいて開発されたzkrollupとして、取引記録をEthereumメインチェーンにパッケージ化して検証と保存を行い、安全性を確保し、Ethereumに相応の手数料を支払う必要があります。主な支出はEthereumのガス料金です。さらに、IMXはStarkwareに使用料を支払う必要もあります。

このような収支は明らかに不均衡であり、2022年6月にIMXは取引手数料を2%増加させ、システムの収支均衡を維持しました。

DYDXと短期アプリケーションチェーンの潮流

次に、DYDXの視点からその収支と選択を観察してみましょう：

Starkware上のDYDXの場合、Ethereum Layer2を選択すると、収入 = 取引手数料、支出 = Starkexへの支払い + Ethereumシステムのガス料金 + チェーン上アプリケーションのコストとなります。

Cosmosに自らのチェーンを構築するDYDXの場合、収入 = 取引手数料 + 自らのチェーンのガス料金、支出 = チェーンのコストとなります。

つまり、DYDXがCosmosに自らのチェーンを構築することを選択すれば、Ethereumへの支払いを省き、チェーンのコストとガス料金を捕獲することができ、もちろんEthereumエコシステムの流量を一定程度失うことになります。現在のEthereumの比較的高いブロック賃料とCosmosの低いチェーン構築コストを前提にすると、DYDXがCosmosに自らのチェーンを構築することは理にかなった選択です。

もちろん、Ethereumがシャーディングを実現し、より低料金で効率的になると、アプリケーション（チェーン）の視点から、自らのチェーンを構築することはもはや十分な経済学的合理性のある選択ではなく、元々のDYDXなどのプロジェクトのアプリケーションチェーンの物語も一定の転換点に達するでしょう。

したがって、高TPSと低料金のロジックと周期律に従い、新しいパブリックチェーンのレースでSolanaの発展は明らかにボトルネックに直面しており、新しいパブリックチェーンのリーダーが現れるでしょう。この後継者は、資本の追求、技術の再選択、Move言語の物語から初歩的にAptosである可能性があることがわかります。

Aptosが新しいパブリックチェーンのバトンを受け取る可能性

現時点では、AptosとSolanaの投資家が高度に重なっており、Solanaの一部の幹部やチェーン上のプロジェクトもAptosに移行する傾向が見られます。これはAptosがSolanaのバトンを受け取る大きな機会です。さらに、高性能の再選択やMove言語の新しい物語も、Aptosに強力な競争力をもたらしています。もちろん、Aptosがバトンを受け取ることができるかどうか、また受け取った後の実際の発展状況は、プロジェクトチームの能力を試すことになるでしょう。

ローンチ初日、Aptosチームはトークン配分やコミュニティ管理などの面で一定の議論を引き起こし、筆者はプロジェクトチームの能力に対して楽観的になれません。

高性能の物語

（1）Diem-BFT V4コンセンサスメカニズム

このコンセンサスメカニズムの核心的な革新点は大まかに次のようになります：

①まず、システムは毎回大量の取引記録を「要約」（図中の「PoAv」）に圧縮します。

②次に、ブロックには「要約」だけが含まれ、すべての取引記録は含まれません。

こうすることで、同じサイズのブロックにより多くの取引記録が含まれ、より高いスケーラビリティを実現します。もちろん、この圧縮にはいくつかの潜在的なリスクも存在します。例えば、異なるバッチの取引記録が重複せず漏れなく分割される必要があり、そうでないと取引処理の故障が発生する可能性があります。

図源：Huobi Research

Aptosが現在公表しているトークノミクスは比較的曖昧であるため、経済モデルの持続可能性の問題については深く研究しません。

（2）並列計算

Aptosは楽観的な仮定を採用し、取引に関連性がないと仮定して並列処理を行います。取引間の関連度が非常に低く、並列処理が可能であれば、Aptosは並列計算により大幅に加速します。しかし、取引の関連度が非常に高い場合、AptosはETHよりもわずかに遅い処理速度を得ますが、その結果は特に深刻ではありません。

もちろん、Aptosは最終的に16スレッドの並列処理を選択し、ノードハードウェアの要件も高く、要件を満たすノードの数も減少します（Aptosの現在のノード選定からもいくつかの信号が見て取れます）。これにより、分散化の程度と安全性が犠牲になります。

純粋な技術的観点から見ると、並列計算に関してAptosは完全な革新ではなく、再度のトレードオフであると言えるでしょう。筆者は楽観的な仮定などのアプローチに対して保留的な態度を持っています。

Move言語の物語

Move言語はAptosの主要な物語の一つであり、確かに強い影響力を持っています。

Moveは静的なプログラミング言語であり、安全性を強調しています。例えば、Moveは動的呼び出し（Dynamic Dispatch）をサポートしておらず、すべてのコードは正式に運転する前に、すべての運転関係を一目で理解できる能力を持つ必要があります。これは安全性を重視したアプローチであり、金融分野において独自の価値を持っています。一方、Solidityは動的呼び出しをサポートし、柔軟性を強調しています。

全体として、Move言語は多くのブロックチェーンシーンで採用する価値があります。しかし、Solidityが持つ柔軟性などの自身の利点と過去の蓄積も、相当数のユーザーを維持するのに十分です。

図源：Buidler DAO

新パブリックチェーンとEthereumの対決

筆者はAptosがEthereumに挑戦することに悲観的な見方を持っています。AptosとEthereumはブロックチェーンの性能面でそれぞれトレードオフがありますが、マルチチェーンの未来の観点から見ると、現在のEthereumとAptosは同じ次元の競争相手とは言い難いです：

Ethereumは安全で規模の大きなマルチチェーンシステムを構築しており（Optimism、Arbitrum、Starkware、ZksyncなどのいくつかのRollupを含む）、一部のRollupは新しいパブリックチェーンのリーダーに近い発展レベルに達していますが、Aptosは現在も流動性が分断された単一チェーンに留まっています。安全なマルチチェーンシステムはEthereumの目に見えない防壁となります。

マルチチェーンの未来

まず、ブロックチェーンは生まれつき不可能な三角形を持ち、ブロックチェーン上のレースが徐々に増加（DeFi、GameFi、NFTなど）しているため、1つのブロックチェーンが多様なユーザーのニーズを満たすことは難しいため、未来は必ずマルチチェーンになるでしょう。

クロスチェーンのリスク

2021年、高性能新パブリックチェーンや各レース専用チェーンが急速に発展しましたが、その一方で、ユーザーは非常に明確な問題に気づきました。それはクロスチェーンリスクと流動性の分断です。もしユーザーがAptosでドメインを購入し、SolanaチェーンでStepnをプレイし、Flowチェーンで最新のNFTを購入する場合、ユーザーは異なるブロックチェーン間で資産を頻繁に移動する必要がありますが、現時点では安全なクロスチェーンインタラクション手段は存在しません。「クロスチェーンブリッジ」というアプリケーションは、何度もハッキングのニュースが報じられ、「ハッカーの引き出し機」と業界で呼ばれています。

ご存知の通り、単一のブロックチェーンはコンセンサスメカニズムの制約を受けて安全ですが、2つのブロックチェーンが相互作用する際には、制約するコンセンサスメカニズムが存在しないため、クロスチェーンブリッジのようなプロジェクトには解消できない安全リスクが存在します。

したがって、筆者のマルチチェーン時代の予測は、安全なマルチチェーンシステムであり、流動性が分断された単一チェーンではありません。

マルチチェーンシステムの安全性

マルチチェーン時代において、Ethereumは共有安全層として、各々の特徴を持つRollupが異なるユーザーのニーズを満たすことで、非常に安全なマルチチェーンシステムを実現します。

想像してみてください。ユーザーはIMXに資産を預けてIlluviumゲームをプレイし、Ethereumメインチェーンを通じて資産をArbitrumに移動してオデッセイでタスクを行うことができます。これらの資産移動プロセス（クロスロールアップ）は、すべてEthereumメインチェーンによって安全性が保証され、マルチチェーンに存在するほとんどの問題を回避します。

Ethereumの強力なマルチチェーンシステム

Ethereumのマルチチェーンエコシステムはすでに強力な競争力を持っており、Ethereum上の2つのOP Rollup：OptimismとArbitrumのTVLはともにトップ8に入っています。来年のEthereum上海アップグレードでは、Ethereum上のさまざまなRollupプロジェクトとEthereumとの相互作用コストが大幅に削減されると予想されており、これによりさまざまなRollupの発展が再び飛躍的に進むでしょう。結果として、Ethereumは共有安全層としてのマルチチェーンシステムにおいて非常に堅固な業界地位を持つことになります。

図源：Defillama

さらに、EthereumのRollupにおけるZK Rollupも急速に発展しており、長期的にはZK Rollupは安全性、取引速度、取引手数料などの複数の次元でOP Rollupよりも高い上限を持っています。今月Zksyncがメインネットをローンチし、Polygon zkevmとScrollの発展により、近い将来、ZK Rollupのエコシステムも新しいパブリックチェーンのリーダーレベルに達することが期待されます。Aptosなどの流動性が分断された単一チェーンは、たとえマルチチェーンの発展計画があっても、強力なEthereumのマルチチェーンシステムに挑戦することは非常に難しいでしょう。