Web3インフラストラクチャプロトコルはどのように価値を獲得しようとしていますか？

記事の著者：Sami Kassab 記事の翻訳：Block unicorn

重要な洞察

• Burn-and-Mint Equilibrium (BME)モデルとStake-for-Access (SFA)モデルは、Web3インフラストラクチャプロトコルで使用される最も一般的な2つのトークンモデルです。これらは速度の問題を解決し、ネットワークの使用とトークン価格の関係を構築します。

• BME（トークンを燃焼させてサービスにアクセスする）モデルを使用する場合、エンドユーザーはサービスにアクセスするためにプロトコルのネイティブトークンを燃焼させる必要があり、本質的にプロトコルの使用をトークンの購買力に変換します。

• SFA（ステークしてアクセスする）モデルは、サービスプロバイダーがネットワーク上で作業を実行するためにプロトコルのネイティブトークンをステークすることを要求し、これによりネットワーク参加がトークンの購買力に変換されます。

• SFAモデルは、差別化のない商品サービスを提供するプロトコルに最適であり、BMEモデルは商業運営に類似したプロトコルに最適です。なぜなら、これらは自ら価格を設定し、ビジネスの成長や協力において競争できるからです。

価値創造と価値蓄積は同じではありません。暗号通貨は価値創造において成功を収めていますが、この業界は依然として価値蓄積の問題を模索しています。価値創造と価値蓄積の間のギャップは、Uniswapで明確に見ることができます。Uniswapは最も人気のある分散型取引所（DEX）であり、最大の取引量を誇りますが、そのトークンはプロトコルガバナンスの唯一の効用であるため、価値を蓄積するのに苦労しています。

過去数年で、Web3スタックのミドルウェア層にサービスを提供するインフラストラクチャプロトコルは爆発的な成長を遂げました。彼らは皆、ネットワークの使用とトークン価格を一致させるという課題に直面しています。本報告書は、Web3インフラストラクチャプロトコルが価値を獲得するために使用する2つの最も人気のあるユーティリティトークンモデル、Burn-and-Mint Equilibrium (BME)モデルとStake-for-Access (SFA)モデルを評価します。

投資家は一般的に、プロトコルのユーティリティトークンの供給量が固定されている場合、価格はプロトコルサービスの需要が増加するにつれて上昇すると考えています。しかし、この信念はトークンの流通速度を考慮していません。流通速度は、通貨が所有者を変える回数を測定します。速度は交換方程式（MV=PQ）の重要な入力です。Chris Burniskeは、変数を次のように定義しています：

速度の問題

• M = 資産基盤の規模

• V = 資産の速度

• P = 提供されるデジタルリソースの価格

• Q = 提供されるデジタルリソースの数量

Burniskeの方程式によれば、Mを解く際には流通供給量で割ることでトークン価格を求めることができ、トークンの速度はトークンの価値に反比例します。言い換えれば、人々がトークンを保持する時間が長いほど、その価格は高くなります。追加のトークン効用がない場合、ユーザーはサービスを利用するためにトークンを取得し、その後トークンを売却します。このサイクルは価格に下方圧力をかけます。

速度の問題を解決し、ユーザーがトークンを保持する時間を増やすために、プロトコルはトークンのユーティリティを増加させ、トークンを保持する動機を引き出すメカニズムを実装しました。

トークンの価値蓄積

トークン価格は2つの部分によって駆動されます：1つは投機的部分、もう1つは基本的部分です。最初は、ユーティリティトークンの価格は通常投機によって駆動されます。時間が経つにつれて、プロトコルが成熟し、ネットワークの使用が増加するにつれて、トークンの価値はそのユーティリティと需要によって駆動されるべきです。

• ガバナンスメカニズム

• オンチェーンガバナンス：トークン保有者にプロトコルを策定する権限を与える。

• 投票委任：トークン保有者が投票権を他の参加者に委任できるようにする。

• 継続的ガバナンス：トークン保有者が投票権を最大化するためにガバナンストークンをステークし続けることを奨励する。

• ステーキングメカニズム：

• Proof-of-Stake：検証者がトークンをステークすることを要求するコンセンサスメカニズムで、新しいブロックを作成し、報酬を得る機会を得る。

• Stake-for-Accessモデル：参加者がトークンをステークし、ネットワークのサービスプロバイダーとして参加することを要求する。

• 評判メカニズム：トークン保有者がトークンをステークし、プロトコルに真実の情報源を提供することを奨励する。

• 利益分配メカニズム

• Burn-and-Mint Equilibriumモデル：ユーザーがプロトコルのサービスにアクセスするためにネイティブトークンを燃焼させることを要求する。

• 直接収入分配モデル：プロトコルが生成する一部の収入をステークされたトークン保有者に分配する。

• 財庫/寄付モデル：生成された一部の収入をプロトコルの財庫に分配し、さまざまな目的に使用できるようにする。

これらのメカニズムはトークンの価値を蓄積するのに役立ちます。これらはトークンをロックし、報酬やプロトコルの投票権と引き換えにユーザーがトークンを保持することを奨励することで速度を低下させます（トークンを保持する時間を増やします）。さらに、トークンの燃焼とトークンの総供給量の減少は、同じ価値のトークンを追い求めることを減少させます。トークンの価値は、プロトコルトークンの固定供給、インフレーション、デフレーションなど、他のいくつかの重要な設計要因の影響も受けます。

プロトコルのトークンが価値を捕捉するためには、慎重に設計されたトークンエコノミクスが不可欠です。Web3プロトコルはまだ初期段階にあるため、最適なトークンエコノミクス基準について合意する必要があります。したがって、プロトコルは引き続きさまざまな価値捕捉メカニズムとトークンエコノミーモデルを試みるでしょう。

ネットワークの使用状況とトークン価格の関連付け

最も人気のある2つのトークンモデルは、Burn-and-Mint EquilibriumモデルとStake-for-Accessモデルです。Web3インフラストラクチャプロトコルは、これらのモデルを使用してネットワークの使用とトークン価格の間に関連を作成します。本質的に、BMEモデルはプロトコルの使用をトークンの購買圧力に変換し、SFAモデルはネットワーク参加をトークンの購買圧力に変換します。 Burn-and-Mint Equilibriumモデル：

Burn-and-Mint Equilibriumは二重トークンモデルを使用します： 1. 取引可能な価値追求型トークン 2. 取引不可能な支払いトークン、クレジットと呼ばれる

BMEモデルを使用してプロトコルのサービスを受けるために、エンドユーザーはプロトコルの取引可能なトークンを燃焼させ、支払いに必要な専用の支払いトークン（クレジット）を取得する必要があります。トークンクレジットの仕組みは、プリペイドの携帯電話カードに似ています。

二重トークンシステムは、プロトコルのサービスに固定価格を設定し、ドルや他の変動の少ない資産/通貨で価格を設定することを可能にします。価格が変動する中で価値を追求するトークンでサービスの価格を設定するのではなく、プロトコルはクレジットの固定ドル価格を設定します。

説明を助けるために、Heliumネットワークを見てみましょう。各ポイントは0.00001ドルに固定されています。ネットワークで使用するために10万ポイントを取得するには、100ドル相当のHeliumの価値追求トークン（HNT）を燃焼させる必要があります。したがって、ポイントとHNTの比率は最終的に変動し、Heliumネットワーク上でデータを転送する価格には影響しません。

価値追求トークンが燃焼され、支払いクレジットが取得されると、エンドユーザーはこれらのクレジットを使用してプロトコルのサービスプロバイダーに支払います。ネットワークがサービスプロバイダーがエンドユーザーの要求した作業を完了したことを確認すると、プロトコルはトークン燃焼プロセスとは無関係に、サービスプロバイダーへの報酬として所定の数の価値追求トークンを鋳造します。

したがって、燃焼されたトークンの数が新たに鋳造されたトークンの数と等しい場合、システムは均衡状態にあります。しかし、燃焼されたトークンが鋳造されたトークンよりも多い場合、純デフレーションの効果が生じ、トークン供給の減少は最終的に価格上昇の圧力を引き起こします。この価格上昇の圧力の下で、同じ数量のクレジットを取得するためには、より少ないトークンを燃焼させる必要があり、最終的にシステムは均衡状態に戻ります。

トークン供給の上限はプロトコルの一般的な設計特性ですが、いくつかの欠点があります。供給上限の制限に達すると、ネットワーク参加者を引き続き奨励することは不可能です。幸いなことに、「ネット排出」と呼ばれる新しい暗号通貨経済の革新により、BMEモデルは供給上限と調和して機能することができます。

ネット排出は燃焼されたトークンを回収し、報酬として再発行することで、プロトコルが参加者を永遠に奨励し続けることを保証します。必要なデフレーション効果を相殺しないように、各サイクルで回収可能なトークンの数に上限が設定されています。したがって、燃焼されたトークンの数がこの上限を超える場合でも、デフレーションの効果を実現することができます。2020年11月、最初にこのメカニズムを実装したプロトコルはHeliumでした。それ以来、このメカニズムは供給量に上限があるBMEモデルを使用するプロトコルの標準となっています。 Stake-for-Accessモデル:

Stake-for-Accessモデル、または作業トークンモデルは、サービスプロバイダーがネットワークで作業を実行するためにネイティブトークンをステークすることを要求します。ステークされたトークンは担保として使用されるか、悪意のある参加者に対して罰則を科すことができます。

Graph（マルチチェーンインデックスアプリ）の例を挙げると、このプロトコルは供給側の参加者（インデクサーとキュレーター）がネットワークにインデックスとクエリ処理サービスを提供できるように、ローカルトークン（GRT）を保持することを要求します。GRTに投資するほど、サービスプロバイダーが得られる報酬は増えます。

通常、トークンのステーク量はサービスプロバイダーが実行できる作業量に比例します。この関係は、サービスプロバイダーが保有するトークンの量に応じて収入を得るというダイナミクスを生み出します（ローカルトークンの形で）。したがって、SFAモデルを使用する場合、トークン価格はネットワークの使用状況に応じて増加するはずです。Multicoin CapitalのマネージングパートナーであるKyle Samaniは、ゲーム理論を雄弁に説明しています：

「サービスの需要が増加するにつれて、より多くの収入がサービスプロバイダーに流れます。トークンの供給量が固定されていることを考慮すると、サービスプロバイダーは成長するキャッシュフローの一部を得る権利を得るために、合理的により多くのトークンを支払うでしょう。」

SFAモデルは通常、供給側の参加者にのみ適用されますが、プロトコルの需要側にも適用できます。ポケットネットワークは、サービスプロバイダーが作業を行うためにステークすることを要求するだけでなく、プロトコルのRPC（リモートプロシージャコール）サービスにアクセスすることも要求します。この需要側のアプローチは、より多くの価値を捕捉しますが、エンドユーザーの体験を犠牲にしています。

最後の考え

SFAとBMEはどちらも速度の問題を解決し、ネットワークの使用とトークン価格の関係を構築しました。ネットワークの使用量が増加するにつれて、トークンの価格も増加するべきです。しかし、この関係の欠点は、ネットワークの使用量が減少すると、トークンの価格も減少することです。いずれにせよ、これら2つのトークンモデルは、コミュニティの参加を奨励し、ネットワークを活用することで、すべての参加者のインセンティブを整合させています。

Kyle Samaniは、SFAモデルがBMEモデルよりも価値があると考えていますが、SFAはすべてのプロトコルに適用できるわけではありません。SFAモデルは、差別化のない商品サービスを提供するプロトコルにのみ適用されます。サービスプロバイダーが純商品を提供しないプロトコルに対しては、BMEモデルが最も効果的です。BMEモデルは、プロトコルが商業のように運営できるようにし、プロトコルは自らの変数と価格を設定し、ビジネスの成長や協力などの面で競争することができます。

開発者が引き続き実験を行う中で、新しい変化や新しいモデルが登場する可能性があります。プロトコルのトークンが価値を獲得するためには、基本的な価値を創造するために慎重に設計されたトークンエコノミクスが不可欠です。トークン価格の投機的要素は完全には消えませんが、ますます多くのプロジェクトチームがトークンの価値向上に焦点を当てるにつれて、トークン価格が実際のネットワーク使用によって駆動される未来は実現可能であるように思えます。