フォーブスインタビュー Coin Metrics創設者：私たちはまだ本当に危機に陥っていない

インタビュアー：Nic Carter、Castle Island Ventures 創業パートナー、データ分析会社 Coin Metrics 創業者

執筆：Steven Ehrlich

翻訳：Katie、Odaily星球日报
フォーブスと初期の暗号ベンチャーキャピタル Castle Island Ventures の創業パートナー、データ分析会社 Coin Metrics の創業者兼 CEO Nic Carter との対話では、暗号市場の崩壊がどのようにより広範なマクロトレンドと一致しているか、ベンチャーキャピタルが新しい市場条件にどのように適応すべきか、DeFi の未来がどのようになるか、そして規制当局がこれらのレバレッジと高リスク取引にどのように対処するかについて議論が展開されました。

フォーブス：現在の低迷市場をどう評価しますか？

Carter：今回の大暴落は、暗号だけでなく、すべての資産クラスに対するものです。一部の人々は、これは単なる暗号通貨の売却やリスク資産と一緒に売却されたものだと考えていますが、実際はそうではありません。主権債務と米国債が同時に株式を売却することは本来起こるべきではなく、これらは負の相関関係にあるべきです。したがって、私たちは非常に深刻な景気後退に向かっており、流動性が金融システムから引き続き引き出されるなら、経済的な不況や主権債務危機を経験する可能性があります。

フォーブス：多くのウォール街の銀行家やアナリストが経済後退の可能性と持続期間を軽視していますが、なぜあなたはそれに対してそんなに強い感情を持っているのですか？

Carter：連邦準備制度は間違っています。議会は2020年にこの巨大な経済刺激策やその他の不必要な刺激策を通過させました。これは現政府とその前の政府の集団的な過失であり、デフレーションの基盤です。

連邦準備制度が考え出した問題解決策は金利を引き上げることであり、基本的には民間企業の活動を制限しています。私たちは極めて脆弱で高負債のシステムにいます。供給チェーンをさらに損なうことは、民間企業の投資を排除し、政府が自らの債務を返済することをより困難にします。抵当証券市場やその2年物利回りなど、どの経済指標も急速に変動しており、これは人々が米国政府に対して信頼を失っていることを示しています。これらの指標の多くは、記録的に最悪のものです。

私たちはスタグフレーションに向かっています。インフレーションの問題は短期的なトレンドや要因よりも根深いものであり、これはパンデミックによる去グローバリゼーションや根本的なエネルギー不足に関連しており、現在は解決されることはありません。

これは1969/1970年のようなもので、当時インフレが上昇し、連邦準備制度は短期的な不況の中で金利を引き上げ、インフレは成功裏に低下しましたが、その後70年代後半には新たな高値に急上昇しました。エネルギー危機が緩和されなかったからです。私はこれが起こることだと思います。しかし、経済後退は根本的な問題を解決することはできません。私たちのドルが購入できる実際の資源はますます少なくなっており、実際の資源はますます採掘が難しくなっています。また、私たちのドルが購入できる製品もますます少なくなっており、製品はますます入手が難しくなっています。私はこれが10年間のスタグフレーションになると考えており、経済後退がインフレーションに勝つとは思いません。

フォーブス：下落以外に、暗号分野での成長トレンドは見られますか？

Carter：今、すべての「地元のプレーヤー」である暗号機関が略奪されるか、破壊されています。業界の中核をなす人々は搾取されています。Terraは第4位のプロジェクトであり、そのアルゴリズム安定コインは破壊されました。Three Arrows Capitalは、暗号業界で最大のプライベートファンドですが、Voyager Digitalは、そのファンドがローンを返済できない場合、デフォルト通知を出す可能性があると述べています。暗号分野で最大または第2位の小売銀行であるCelsiusは破産する可能性があります。したがって、基本的に全体のレバレッジとローンの構造、DeFiとCeFiの利回りの関係は、市場から厳しく疑問視されています。過去2、3年で暗号分野に構築された新しい銀行構造は完全に破壊されつつあります。

未来のDeFiの基盤（利回りを含む）は、この虚偽のポンジスキーム、再ステーキング、証券化ではなく、実際の経済的利益に基づかなければなりません。

フォーブス：調査によると、70%から80%のDeFi活動は純粋に投機的です。なぜバブルがこれほど大きいのですか？

Carter：DeFiには高い基準が必要だと思います。なぜなら、DeFiが追求する目標は非常に重要だからです。私はDeFiを信じています。それは非仲介的で透明な金融であるべきです。しかし、実行面では非常に悪いことをしています。多くの構築がありますが、考え抜かれていません。たとえば、顧客の預金を高リスクのDeFiプロトコルに置くことは、USTやAnchorで起こったようなことです。業界の関係者に言いたいのは、考えずに行動することは、初期に問題を埋め込むことに等しいということです。

フォーブス：ベアマーケットは富を生み出す良い時期ですか？今、大きな投資家はどこにお金を置くべきですか？

Carter：私たちは引き続き既定の戦略を実行します ------ 初期のベンチャーキャピタルです。多くの一二級市場ファンドは、その暗号戦略を中止します。今年残りの期間、多くの暗号ファンドは市場状況を過度に懸念して取引を行わないでしょう。

流動性危機についてですが、実際にはまだ本当に危機に陥っているわけではありませんが、その方向に向かっている可能性があります。流動性危機では、流動性がないため、市場環境から自分を切り離すことはできません。準備ができていない限り、全滅しやすいです。現在のいくつかの暗号ファンドやヘッジファンドは、償還に直面しており、次はリスクファンドがLPに対して資本呼び出しをしないように伝えなければなりません。リスクファンドは、初日からすべての資金を得るわけではありません。

LPは不満を感じるかもしれません。彼らは暗号通貨や初期のベンチャーキャピタルにさらに資金を配分したくないかもしれません。たとえ彼らが有限責任パートナーシップ契約に署名していても、法的義務があります。場外で見られるすべての予備ファンドは、これらの資金が実際には使用されていない可能性があります。似たようなことが08年や01年にベンチャーキャピタルの分野で起こりました。特に評価が下がる状況では、市場活動が減少し、この安値での買いが機関によって制約される可能性があります。

フォーブス：個人投資家への投資方法についてのアドバイスはありますか？

Carter：実際、今最良のポジションは現金です。

暗号通貨だけでなく、全体の資産分野を考慮してください。固定収益や株式、不動産商品の相対的価値を考慮してください。伝統的な市場ではまだ大量の資金の縮小は見られませんので、上場株を購入することを検討します。1兆ドルの時価総額未満のすべての暗号通貨は、かなり安く見えますが、基本的な評価方法はありません。ビットコインの総価値は4000億ドルで、金の総価値の1/20にも満たないです。長期的には、ビットコインが社会的な貯蓄手段としての重要性が金を超える可能性があると思います。

これらの価格は非常に魅力的で、特にビットコインと現在のL1に対してです。すべてのイーサリアムの競合は昨年重要な年を過ごしました。今年はこれらの物語が本当に挑戦されるでしょう。これらが人気である理由は、イーサリアムのブロックスペースの需要が高く、この需要が他のチェーン、特にEVM互換チェーンに広がったからですが、他のイーサリアムに似たスマートコントラクトチェーンは、将来的にはこのブロックスペースの需要がないでしょう。これは周期的です。

イーサリアムは合併に向かっており、PoSに移行し、ステーキングプロトコルを挿入しています。これは確かにすべての競合に大きな圧力をかけるでしょう。私は慎重に投資リストを作成するか、昨年非常に人気のあったL1に注目します。

現在の状況では、流動性は引き続き悪化しており、連邦準備制度の金利引き上げは終わりが見えません。暗号市場の状況はさらに悪化する可能性があります。デフォルトの貸し手や大規模なファンドが広がっています。

あなたの最良のポジション戦術は現金を持って観察することであり、常に活発である必要はありません。私は流動性が最も高く、質が最高の企業、そして内部レバレッジ率が最も低い企業に注目します。

フォーブス：あなたが言う「内部レバレッジ」とは何ですか？

Carter：多くのことは、定義されたプロトコルのセットに基づいて構築されており、これらのプロトコルはL1基盤資産を担保として使用しています。これらのプロトコルがロックしている総価値は増加しています。これにより供給がロックされ、トークンの単位がロックされ、その後市場の浮動契約が発生し、トークンの価格が押し上げられます。市場が去レバレッジ化されると、ロックされた総価値が減少し、担保が放出されて公開市場に戻ります。同時に、これらのプロトコルの多くはベンチャーキャピタルによって支援されているため、所有権があることを意味し、ロックアップには大量の供給があります。ネットワーク上に大量の流動性が出現するのは、これらのプロトコルに投資しているリスクファンドがポジションを清算しなければならないからです。特に今はそうです。

もう一つの大きな売り圧力の源は、これらのプロトコルの機関支持者の流動性がこれらの権利にロックされていることであり、これらの流動性は市場に戻されるでしょう。誰も保持したくないのは、大幅な売却の時期にいるからです。ほぼすべてのL1に投資している人々は、これらの異なるトークンに投資しており、これは機関の配置者の行動であり、彼らは投資後すぐにこれらのトークンを清算します。成熟していない企業は、機関の支援を受けてDeFiエコシステムを構築しようとしていますが、私はこれらの企業がこの低迷市場の段階で最も悪いパフォーマンスを示すと考えています。

フォーブス：暗号機関の「感染症」はどのように広がり、どの方向に進むのでしょうか？

Carter：私はThree Arrowsの事件に驚いています。CelsiusやTerraの崩壊には驚いていません。明らかに、Terraは不安定であり、最終的には崩壊する運命にありました。Celsiusは何年も赤信号の状態にあり、CelsiusはDeFiの積極的な参加者であるため、彼らはDeFiに顧客資金を配置します。私が全く予想していなかったのはThree Arrows Capitalです。

これらの中央集権的な貸付機関や参加者はDeFiに大量の流動性を注入しましたが、これらのDeFiの多くの構造はポンジ構造であり、失敗する運命にありますが、多くの実体がこのシステムに参加することを止めませんでした。実際には多くの相互関連があり、Celsiusのような中央集権的な貸付者も影響を受けています。しかし、これらのプライベート企業に融資を行っている中央銀行は、現在流動性が不足しているか、資本不足に陥っている可能性があり、今も影響を受けています。

現在、彼らのバランスシートには穴が開いています。私の見解では、この業界の最大の機関は、これらの資金を吸収するためのバランスシートを持っているため、最終的には無事であるでしょう。Celsiusは海外にICO審査を受けたトークンを持っており、顧客資金をDeFiに置いています。彼らは皆、同じリスク管理基準に従っているわけではなく、これは危険です。岸にあるものもあり、規制を支持しています。私は、より多くの資本が豊富な機関がこの危機を乗り越えることができると考えています。

フォーブス：依然として暗号資産を保持して受動的な収益を得たい投資家にとって、最良の方法は何ですか？

Carter：アメリカでは、基本的にすべての個人投資家の貸付チャネルがアメリカ証券取引委員会によって封鎖されています。これは規制の問題です。他の国にはまだ多くの選択肢があります。今、あなたは利回りに非常に注意を払う必要があります。中にはオプション取引の収益を利回りと呼ぶ人もいます。私はそのような利回りを考慮しません。これは単にリスクポジションを高めるだけです。多くの供給者が構造化製品を提供し、特に個人投資家にとってリスクが非常に高いです。したがって、私の見解では、これは実際には収益を得ているわけではありません。あなたは単に投資のリスクレベルを大きく変えただけです。利回りだけに注目しないでください。

さらに、ステーキングは希薄化防止利回りのようなものです。実際の利回りは実際の経済活動に基づいています。あなたは誰かにお金を貸し、彼らは何らかのリスク投資を行っています。失敗のリスクはありますが、あなたは報酬を得ることができます。経済活動が生産的であれば、彼らはあなたにリターンを返します。

フォーブス：取引以外で、あなたが注目しているDeFiの「実体経済活動」は何ですか？

Carter：今、ますます多くのプロトコルが暗号資金を現実世界の貸付に投入しています。小口融資を行うGoldfinchがその一例です。異なる貸付機関が外部市場に目を向け始めており、単に他のDeFi市場の参加者に貸付を行うだけではありません。たとえば、Mapleはビットコインマイナーに焦点を当てたマイニングプールを立ち上げようとしており、彼らはビジネスを拡大し、マイニングをより複雑にすると思います。

マイナーはリスクエクスポージャーをヘッジしたいと思っており、ビットコイン価格の影響を受けずに、将来1年間で20%の利率を固定したいだけかもしれません。これは興味深いモデルです。私はDeFiにこのようなプロトコルがもっと存在することを望んでいます。彼らは実際の経済活動を考慮し、生産者と消費者にとって有用な構造を創造しています。

フォーブス：DeFiの分散型ガバナンスは本当に機能するのでしょうか？私たちは多くのプロトコルの流動性危機を目にしており、stETHとETHの間のCurveプールは枯渇しています。

Carter：私は分散型ガバナンスは矛盾した用語だと思います。あなたのガバナンスが中央集権的である場合、株式の観点から言えば、株主は会社の所有者です。彼らはガバナンスを実施すべきです ------ これは彼らの責任と権利です。プロトコルの下で、もしステーキング者やトークン保有者がガバナンスを行っている場合、それは必然的に非中央集権的ではありません。なぜなら、暗号プレーヤーは企業ガバナンスについて何も知らないからです。小規模なトークン保有者や株主の大群にとって、ガバナンスを実行する動機はありません。なぜなら、ガバナンスは機能するために重要な情報を収集する必要があるからです。

これがベンチャーキャピタルの必要性です。大株主が会社のガバナンスを管理する必要があります。したがって、高度に分散されたトークン保有者を持つことは、ガバナンスがないこと、監視がないことを意味します。企業環境では、取締役はプロトコルを運営する人々です。分散型ガバナンスは基本的に機能しないことを意味します。集中型ガバナンスでは、一つか二つの実体が情報収集と監視を担当し、システムプロトコルの管理者がシステムを私物化しないようにします。これは企業ガバナンスが存在する重要な理由の一つであり、中央集権的な代理が必要です。実際、DeFiにおいて大量のトークンエクスポージャーを持っているのは大規模なベンチャーキャピタルファンドです。彼らは投資の足跡を隠しています。なぜなら、彼らは規制当局に自らの投資方向を知られたくないからです。

もしあなたが本当にガバナンスを実施したいのであれば、動的で変化し続ける必要があります。それは中央集権的になります。もしあなたのプロトコルが静的で変更されないのであれば、そんなに多くのガバナンスは必要ありません。私の見解では、それが本当に完全な分散型を持つことができる時です。ビットコインは頻繁に変わることはないので、あまり多くの決定をする必要はありません。これは分散型です。しかし、ビットコインを除いて、実際にそれを実現できるプロトコルはそれほど多くなく、ガバナンスを最小限に抑えることができます。

フォーブス：暗号業界は今後何に直面するのでしょうか？

Carter：私は、今後の業界規制は厳しくなると考えています。暗号参加者は今後の政策を歓迎する方が良いでしょう。もしあなたがCelsiusやTerra、またはハッカー事件で損失を被った場合、規制はあなたにとって悪いことではありません。金融危機の後には、常により多くの規制がやってきます。これが市場の運営方法です。