ヴィタリック・ブテリン：アルゴリズム安定コインを評価する二つの思想実験
すべてのアルゴリズムステーブルコインがUSTであるわけではない。編纂：Block unicorn
最近のLUNAの崩壊は数百億ドルの損失を引き起こし、「アルゴリズム安定コイン」というカテゴリに対する批判の嵐を引き起こしました。多くの人々はそれらを「根本的に欠陥のある製品」と見なしています。「資本効率」を非常に最適化しようとするアルゴリズム安定コインメカニズムに対するDeFiの財務メカニズムの監視を強化することは非常に人気があります。現在のパフォーマンスが将来のリターンを保証するものではない（将来完全に崩壊しないことすら保証できない）という認識がより広まっています。しかし、市場の感情が非常に誤っているのは、すべての分散型暗号アルゴリズム安定コインを同じ言葉で描写し、すべてのアルゴリズム安定コインプロジェクトを一括で否定することです。
多くのアルゴリズム安定コインの設計には根本的な欠陥があり、最終的には崩壊する運命にありますが、理論的には生存可能な安定コインも多く存在しますが、リスクは非常に高いです。また、理論的に非常に堅牢であり、実際の暗号市場の条件の極端なテストに耐えた安定コインも多くあります。したがって、私たちが必要としているのは安定コイン支持主義や安定コイン終末論ではなく、原則に基づいた思考への回帰です。では、特定のアルゴリズム安定コインが本当に安定しているかどうかを評価するために使用できる良い原則は何でしょうか？私にとって、安定コインをテストするための2つの思考実験が反応します。
アルゴリズム安定コインとは何ですか？
本稿において、アルゴリズム安定コインは以下の属性を持つシステムです：
特定の価格指数に固定しようとする安定コインを発行します。通常、目標は1ドルですが、他の選択肢もあります。価格がどちらかの方向に逸脱した場合、価格を安定指数（1ドル）に戻すために継続的に価格を押し上げるメカニズムがあります。これにより、ETHやBTCは安定コインではありません。
目標メカニズムは完全に分散化されており、プロトコルは特定の信頼できる参加者に依存していません。特に、資産管理機関に依存してはならず、これによりUSDTやUSDCは安定コインではありません。
実際には、(2)は目標メカニズムが暗号資産の準備金を管理するスマートコントラクトでなければならず、価格が下落したときにこれらの暗号資産を使用して価格を支えることを意味します。
Terraはどのように機能しますか？
Terraスタイルの安定コイン（鋳造ステークと大体同じですが、多くの実装の詳細は異なります）は、安定コインとボラティリティコインの2種類の通貨を持つことで機能します（Terraでは、USTが安定コインで、LUNAがボラティリティコインです）。安定コインは、安定性を維持するためのシンプルなメカニズムを使用します：
- 安定コインの価格が目標価格を超えた場合、システムは新しい安定コインをオークションし（収益を使ってLUNAを焼却します）、安定コインの価格が目標価格に戻るまで続けます。
- 安定コインの価格が目標価格を下回った場合、システムは安定コインを買い戻し、焼却します（新しいLUNAを発行して焼却を資金調達します）、安定コインの価格が目標価格に戻るまで続けます。
現在、ボラティリティコイン（LUNA）の価格はどのくらいですか？LUNAの価値は、将来の安定コインの需要が増加するという仮定に基づく純粋に投機的なものである可能性があります（これはUSTを発行するためにボラティリティコインを焼却する必要があります）。または、価値は手数料から来る可能性があります：安定コイン/LUNA取引所の取引手数料、または安定コイン保有者に毎年課される保有手数料、またはその両方です。しかし、すべてのケースにおいて、ボラティリティコインの価格はLUNAエコシステムの将来の活動に対する期待から来ています。
RAIはどのように機能しますか？
この記事では、DAIではなくRAIに焦点を当てています。なぜなら、RAIはETHによってのみ支えられた純粋な（分散型）「理想型」のアルゴリズム安定コインをよりよく代表しているからです。DAIは、中央集権的および分散型の担保によって支えられた混合システムであり、彼らの製品にとって合理的な選択ですが、分析をより複雑にします。
RAIには、主に2種類の参加者がいます（FLXの保有者もいますが、彼らの役割はあまり重要ではありません）：
RAIの貸し手になる主な理由は2つあります：
- ETHをロングする：上記の例で10 ETHを預けて500 RAIを引き出すと、最終的なポジションの価値は500 RAIですが、10 ETHのエクスポージャーがあるため、ETHの価格が1%変動するごとに、2%上昇/下降します。
- アービトラージ：法定通貨で評価された投資がRAIよりも早く上昇することを発見した場合、RAIを借り入れ、その資金をその投資に投入し、差額から利益を得ることができます。
ETHの価格が下落し、保険庫に十分な担保がなくなると（つまり、RAIの負債が現在のETHの価値の3分の2を超えることを意味します）、清算イベントが発生します。より多くの担保を提供することで、保険庫は他の人にオークションされます。
理解すべきもう1つの主要なメカニズムは、償還率の調整です。RAIでは、目標は固定されたドルの数量ではなく、代わりに上昇または下降し、その上昇または下降の速度は市場の状況に応じて調整されます：
- RAIの価格が目標を上回ると、償還率が低下し、RAIを保有する動機が減少し、貸し手として負のRAIを保有する動機が増加します。これにより、価格が引き下げられます。
- RAIの価格が目標を下回ると、償還率が増加し、RAIを保有する動機が増加し、貸し手として負のRAIを保有する動機が減少し、これにより価格が押し上げられます。
思考実験1：安定コインは理論的に「ゼロユーザー」に安全に減少できますか？
暗号化されていない現実の世界では、永遠のものはありません。企業は常に倒産します。最初から十分なユーザーを見つけられなかったり、かつて強力だった製品の需要がもはや存在しなかったり、より強力な競合他社に取って代わられたりします。時には、主流の地位からニッチな地位に落ちる部分的な崩壊が発生します（MySpaceのように）。新しい製品のためのスペースを作るためには、こうしたことが起こらなければなりません。しかし、暗号化されていない世界では、製品が閉鎖されたり衰退したりすると、ユーザーは通常あまり影響を受けません。もちろん、無視されるケースもありますが、一般的に政府の閉鎖は秩序立っており、問題は制御可能です。
しかし、アルゴリズム安定コインはどうでしょうか？アルゴリズム安定コインを大胆かつ過激な視点から見ると、システムの崩壊や大量のユーザーおよび資金の損失を回避する能力は、新しいユーザーの絶え間ない流入に依存すべきではありません。
Terraは安全に退出できますか？
Terraでは、ボラティリティコイン（LUNA）の価格はシステムの将来の活動費用に対する期待から来ています。では、期待される将来の活動がほぼゼロに近づくとどうなるでしょうか？LUNAの時価総額は減少し、安定コインに対してかなり小さくなります。この時点で、システムは非常に脆弱になります：安定コインの需要がわずかな衝撃を受けるだけで、目標メカニズムが大量のボラティリティコイン（LUNA）を印刷し、LUNAが過度にインフレし、その時点で安定コインもその価値を失います。
このシステムの崩壊は自己実現的な予言になる可能性すらあります：崩壊する可能性が高いように見えると、将来のLUNAの期待価値が低下し、ボラティリティコイン（LUNA）の時価総額が減少し、システムがさらに脆弱になり、非常に深刻な崩壊を引き起こす可能性があります。これは、私たちが5月に見たようにです。
まず、LUNAの価格が下落します。次に、安定コインが揺らぎ始めます。システムは安定コインの需要を支えるために、より多くのLUNAを発行しようとします。市場の信頼が不足し、買い手が少ないため、LUNAの価格は急速に下落します。最終的に、LUNAの価格がゼロに近づくと、安定コインも崩壊します。
原則として、下落が非常に緩やかであれば、人々はLUNAのエコシステムの将来の費用とその時価総額、安定コインに対してより良い期待を持つことができます。しかし、成功裏にそれを管理し、緩やかに下降させることはあまり可能ではなく、瞬時に急激に下降し、その後大きな音を立てる可能性が高いです。
安全な段階的退出：各ステップで、LUNAの時価総額が将来の期待収入に対して十分であることを保証し、安定コインを現在のレベルで安全に保つ必要があります。
不安全な段階的退出：ある時点で、将来の期待収入が十分でなく、安定コインの安全を保証するためのLUNAの時価総額が不足している場合、崩壊する可能性があります。
RAIは安全に退出できますか？
RAIの安全性はRAIシステム（ETH）外部の資産に依存しているため、RAIはより安全に退出しやすいです。需要の低下が不均衡を引き起こすと（したがって、保有需要がより早く低下するか、貸し出し需要がより早く低下するか）、償還率が調整され、両者がバランスを取ります。貸し手はFLXではなくETHのレバレッジポジションを保有しているため、RAIに対する信頼の低下が貸し出し需要の低下を引き起こすという正のフィードバックループのリスクはありません。
極端な状況で、RAIを保有するすべての需要が同時に消失し、唯一の保有者が残った場合、償還率は急上昇し、最終的に各貸し手の安全が清算されます。唯一残った保有者は、清算オークションで保険庫を購入し、RAIを使用して即座に負債を清算し、ETHを引き出すことができます。これにより、彼らは保険庫内のETHから公平な価格でRAIを取得する機会を得ます。
もう1つの極端な状況は、RAIがEthereum上の主要なアプリケーションになることです。この場合、将来のRAI需要の減少がETHの価格に影響を与えます。極端な場合、連鎖的な清算が発生し、全体のシステムが混乱して崩壊する可能性があります。しかし、RAIはこの可能性に対する抵抗がTeraスタイルのシステムよりもはるかに強いです。
思考実験2：安定コインを毎年20%上昇する指数にリンクさせようとすると、何が起こりますか？
現在、安定コインはドルにリンクする傾向があります。そしてRAIは小さな例外であり、なぜならそのリンクレートは交換レートの変化に応じて上下に調整され、リンクの初期価格は1ドルではなく3.14ドルだからです（正確な初期値は数学に一般的な人に優しいものであり、真の数学オタクはtau=6.28ドルを選ぶでしょう）。しかし、彼らはそうする必要はありません。安定コインを資産のバスケット、消費者物価指数、または任意の複雑な公式（「ヤクーツクの森の1ヘクタールの土地を購入するのに十分な価値（すなわち、世界の平均二酸化炭素濃度から375を引いたもの）」）にリンクさせることができます。指数を証明するオラクルを見つけ、マーケットの各当事者が参加すれば、そのような安定コインを作成することができます。
明らかに、毎年20%に近いリターンを得る真の投資は存在せず、毎年4%のリターンを永遠に維持する真の投資も存在しません。しかし、もしあなたが試みた場合、何が起こるでしょうか？
私が言いたいのは、安定コインは基本的にそのような指数を追跡するために2つの方法を持っているということです：
- 保有者に何らかの負の金利を課し、ドル建ての成長率を基本的に相殺します。
- それはポンジスキームになり、一時的に安定コイン保有者に驚異的なリターンをもたらし、ある日突然崩壊します。
これは、RAI（1）とLUNA（2）の理由を理解するのが簡単であるべきです。したがって、RAIはLUNAよりも優れています。しかし、これは安定コインに関するより深く、重要な事実を示しています：担保されたアルゴリズム安定コインを持続させるためには、何らかの方法で負の金利を実施する可能性を含む必要があります。RAIが負の金利を実施することをプログラム的に阻止されている場合（これは初期の単一担保DAIの基本的なアプローチです）、急速に上昇する価格指数にリンクされている場合、それもポンジスキームになります。
ポンジ指数の狂った仮定を超えて安定コインを構築しても、安定コインは何らかの方法で、ゼロ金利の下でも保有需要が貸し出し需要を上回る状況に対処できる必要があります。そうしなければ、価格はアンカーを超えて上昇し、安定コインは価格の双方向の変動に対して脆弱になり、その変動はかなり予測不可能です。
負の金利は2つの方法で実現できます：
- RAI dstyle、浮動的な目標があり、償還率が負であれば、この目標は時間の経過とともに下降することができます。
- 実際に、残高が時間の経過とともに減少します。
オプション（1）はユーザー体験の欠陥があり、安定コインは「1ドル」を明確に追跡しなくなります。オプション（2）は、開発者がN個のトークンを受け取ることに慣れていないという欠陥を必要とし、将来的にN個のコインを無条件に送信できるわけではありません。しかし、どちらかを選択することは避けられないようです ------ さもなければ、MakerDAOの道を歩み、純粋（分散型）暗号資産と中央集権的資産（USDCなど）を担保として使用する混合安定コインになります。
私たちは何を学べるでしょうか？
全体として、暗号分野は無限の成長に依存して安全を実現するという態度を変える必要があります。「世界は同じ方法で機能できる」と言うことは、この態度を維持することは明らかに受け入れられません。なぜなら、世界は何らかのリターンを提供しようとしているわけではなく、経済は理性的に上昇するのではなく、病的に上昇し、当然厳しい批判を受けるからです。
逆に、私たちは成長を期待すべきですが、それらの安定した状態を観察し、極端な条件下でのパフォーマンスを悲観的に評価し、最終的に安全に退出できるかどうかを評価する必要があります。システムがこのテストを通過したからといって、それが安全であることを意味するわけではなく、他の理由で脆弱である可能性があります。担保比率が不足しているか、欠陥やガバナンスの脆弱性が存在するかもしれませんが、極端な状況と堅牢性は、私たちが最初に確認すべきことです。
