マスクへの提案：どのように分散型Twitterを作るか？

原著者：Preston Bybne、著名法律事務所Anderson Killのパートナー

原題：《How to Build Decentralized Twitter》

翻訳：胡韬、チェーンキャッチャー

マスクが勝った。

4月25日、Twitterはマスクとの最終合意に達し、マスクが全額出資する法人が1株54.20ドルの現金で買収することになり、取引総額は約440億ドルで、完了後Twitterはプライベート企業となる。もちろん、この買収取引はTwitterの取締役会の承認を得たが、株主や適用される規制の承認も必要であり、他の慣例的な取引条件も満たす必要がある。

要するに、Twitterはマスクの手に渡り、彼の以前の約束に従って、アルゴリズムのオープンソース化、詐欺的ボットの問題解決、編集機能の追加、言論の自由の厳守など、いくつかの改革が行われることになる。その中で特に注目されているのは、「分散型ソーシャルメディア」をどのように構築するかという問題である。

ビットコインが自由を象徴するように、私たちも同様のインフラを使ってソーシャルメディアアプリケーションを運営することができる！技術的には、少なくとも概念実証は可能である。実際、2014年にはCasey Kuhlman、Tyler Jacksonと私が「Eris」と呼ばれる分散型自律組織（DAO）を提案したが、基本的には「分散型版Reddit」と見なすことができ、ブロックチェーンのバックエンド（正確にはEthereum POC 3）上で動作することができる。以下の図のように：

よく見ると、右上に「My DAO」（私のDAO）ボタンがある。当時DAOというアイデアを提案したことは、多くの人にとって狂気の沙汰のように思えた。

2014年のプロトタイプは何も得られなかったが、その当時の暗号市場は非常に未成熟で、スマートコントラクトと「流行のパイ」の違いをほとんど区別できなかった（冗談だが）、人々は「DAO」を儒教の議論の話題と見なしていたが、今は状況がまったく異なっている。私のビットコイン/ブロックチェーン分野での経験を考慮すると、現在多くのリスク資本がこの分野をさまよっているため、2000万ドルのプレシードラウンドの資金調達を行う製品を作りたいと思っている。しかし、一度起業を経験した後、私はソフトウェアの開発や販売を再び試みないと誓ったので、やはり自分の法律事務所に留まることにする。（チェーンキャッチャー注：Preston Bybneは著名法律事務所Anderson Killのパートナー）

正直に言うと、プロトタイプを設計することは、人々が本当に使用したいものを設計するよりもはるかに簡単である。よりシンプルな「Web 2」技術の分野でも、数千のソーシャルメディアアプリケーションが存在するが、最終的に成功するものはごくわずかである。ソーシャルメディアアプリケーションを作成することは非常に簡単だが、成功したソーシャルメディアビジネスを運営することは非常に困難である。

率直に言えば、以前に「分散型ソーシャルメディア」を構築しようとした人々がいたが、結果はあまり良くなかったようだ。これまでのところ、最も成功した試みは無料のオープンソースソーシャルネットワークプログラムMastodonかもしれないが、完璧ではなく、一部のインスタンスはうまくスケールしない（ドナルド・トランプが構築しようとしたソーシャルメディアTruth SocialがMastodonを模倣し、ソーシャルメディアのスターになるための近道を試みたとき、Mastodonのバックエンドは彼らのトラフィックを処理できないことが分かった）。

同じ理由から、Bitcloutのようにすべてのコンテンツを明示的に保存し、各通信をブロックチェーンにダンプすることは実際には難しくないが、問題は------スケーラビリティに影響を与えることである。Facebookは世界的な状態について合意する必要がなく、データを削除することもある（ちなみに、Facebookは毎日4PB以上のデータを生成している）。ビットコインを模倣しようとするソーシャルメディアシステム（例えばBitclout）は、データをチェーン上に置くことができず、最終的にはこれらのデータがデータセンターで運営される少数のノードに保存されることになる（これはEthereumと非常に似ているのではないか？）。

では、「分散型Twitter」を構築するためには、どのような問題に注意する必要があるのだろうか？

一、違法コンテンツ

まずは法律の問題である。

ソーシャルメディア企業は、データプライバシー法やその他の規制（アメリカでは統一されているものもあれば、国や地域によって異なるものもある）など、一連の規制に必然的に従わなければならない。これらの規則は、アメリカ国内の違法コンテンツの削除と報告、著作権問題、データ保護、購読者記録の強制開示などに適用される。これらすべての要因は、あらゆる「分散型」ソーシャルメディアアプリケーションの設計に考慮される必要がある。

長い間、弁護士たちは違法コンテンツの問題を分散ストレージソリューションを採用する上での主要な障害と見なしてきた。

アメリカや世界中で最も一般的な違法コンテンツは、法執行機関が「児童性的虐待コンテンツ（CSAM）」と呼ぶものであり、故意にこのコンテンツをホスティングすることは厳しい罰則を受ける。例えば巨額の罰金や長期の懲役など、暗号業界はこの長年のインターネット問題に対する反応があまり注目されていないようで、無視されることもある。それに対して、ユーザー生成コンテンツをホスティングするWeb2アプリケーション、例えばReddit、Twitter、Facebookは、このような違法コンテンツに対して非常に積極的なアプローチを取っている。

中央集権的なサービスプロバイダーでも、ブロックチェーンノードの運営者でも、アメリカ連邦法では「プロバイダー」と見なされ（「電子通信サービスプロバイダー」を意味する用語）、彼らは法律に従って違法コンテンツを削除する必要がある。Facebookや他の企業は、MicrosoftのPhotoDNAを含むさまざまなソフトウェアを使用して、違法コンテンツを自動的に検出、削除、報告している。

しかし、私の知る限り、StorJやSiaなどの多くのブロックチェーンベースのサービスには、そのような制御がない（または非常に限られた制御しかない）。これらのブロックチェーンサービスは、ユーザー記録を作成せずに暗号データを保存することを許可しており、サービスプロバイダー（この場合はノード運営者）が保存されるデータを特定したり、保存されたデータの合法性を評価したりする能力を持つ必要はない。

おそらく（実際には非常に可能性が高い）、分散型データストレージサービスは現在、違法コンテンツをホスティングするために使用されているが、もちろん、これらのサービスをホスティングするノード運営者はそのことを知らないかもしれない。しかし、「分散型ソーシャルメディア」アプリケーションにとって、この「盲目」は許されないため、分散型ソーシャルメディアを設計する際には、法を遵守するユーザーがネットワークに参加できるようにし、コンテンツが現地の法律に違反しないことを確保する必要がある。しかし、これまでのところ、ストレージコンポーネントを持つブロックチェーンソリューションはこの問題を解決しようとしたものはないので、マスクが分散型Twitterを構築したいのであれば、この問題を設計上で解決しなければならない。さもなければ、誰も分散型ソーシャルメディアサービスのノードを運営することはない。

二、知的財産

同様に、知的財産制度も分散型で使用するにはあまり適していない。

ソーシャルメディアノードの運営者は「コンテンツサービスプロバイダー」としての役割を果たすことになり、「デジタルオンライン通信の伝送、ルーティング、または接続を提供する実体……ユーザーが選択した資料を、送信または受信された資料の内容を変更することなく提供する」となる。特に「デジタルミレニアム著作権法」では、これらのソーシャルメディアノードの運営者は以下を考慮する必要があると特に指摘されている：

（a）著作権局に登録する必要がある場合、デジタルミレニアム著作権法のセーフハーバー保護を受けるため；

（b）著作権侵害の請求を引き起こす可能性のあるホスティング資料を慎重に扱うこと。

少なくとも、この問題を解決するためには、ノード上でホスティングされる第三者コンテンツに対してデジタルミレニアム著作権法の通知と削除手続きの保護を実施する必要がある（これは、ノード運営者が利益を得たい場合、著作権局に自らの意見を提出する必要があることを含む）。

さらに悪いことに、私たちは「著作権トロール」がソーシャルメディアノードの運営者の著作権の抜け穴を利用し、彼らを訴えて利益を得るのを目にするかもしれない。著作権訴訟に直面すると、最終的にはお金を失う可能性が非常に高い------これは、無理な著作権執行を行う法律事務所が最もよく行うことの一つである。

現在、分散型ソーシャルメディアでどのような侵害や執行が発生するかを推測するのは難しい。しかし、Web 2で見られる状況から判断すると、「著作権トロール」が利益を得ることができれば、Web3の分野でも同様のものが現れることは間違いない。

三、データ保護と開示

分散型ネットワークに参加する人々が、自分のノードを操作する過程で大量のユーザーデータを取得する可能性があるとき、別の問題が発生する------データ保護と開示である。

例えば、分散型ソーシャルメディアシステムでは、ネットワークがユーザーに個人プロフィールや投稿をダウンロードすることを許可する。私が@A16Zをフォローし、@marmotrecoveryが私をフォローしていると仮定すると、@A16Zは私の情報や投稿、私をフォローしているすべての人の情報や投稿をダウンロードして保存することが許可される。@A16Zの絶対的なユーザー数（50万人）から見ると、A16Zがこの仮定のネットワーク上でノードを運営している場合、彼らはカリフォルニア消費者プライバシー法や他の地域の法律の下で「サービスプロバイダー」と見なされる可能性があり、コンプライアンスプランを実施する必要があるかもしれない。

同じ理由から、ノード運営者はアメリカの「ストレージ通信法」（18 USC § 2701 et seq.）における「電子通信サービスプロバイダー」と見なされる可能性があり、そのため、政府が事前に許可を得ることなく、彼らのコンピュータ上の記録を政府に引き渡す必要があるかもしれない------少なくとも、これらの記録がノード運営者が所有し管理する第三者に関連する範囲内では、しかしユーザーは自分のプライバシーに侵入するネットワークを運営したいとは思わないだろう。したがって、分散型ソーシャルメディアは、ノード上に第三者データをできるだけ少なく保存するように設計する必要がある。

最後に------未来の分散型ソーシャルメディアネットワーク設計に関するいくつかの粗略な結論

分散型Twitterはブロックチェーンインフラを使用する可能性は低いようだ。

コンテンツの削除と審査は、あらゆる分散型ソーシャルメディアシステムの設計において最も重要な要素となる。皮肉なことに、Web 2.0におけるコンテンツ審査の不公平さは、Web3の分散型ソーシャルメディアの創造を促す理由の一つでもある。少なくとも、コンテンツ審査がソーシャルメディアユーザー体験の中心性を持つことは、すべてのコンテンツをブロックチェーンにダンプするだけでは済まないということを意味する。

一方、FTXの創設者Sam Bankman-Fried（SBF）も、審査制度が主要な問題であると考え、ブロックチェーン技術を通じてソーシャルメディアの「壊れたモデル」を修正したいと述べている。彼は、従来のソーシャルメディアプラットフォームは非常に混乱したシステムであり、異なるプラットフォーム間に相互運用性がないと考えている。例えば、Facebookでツイートを見ることができず、WhatsappでもFacebookのメッセージを読むことができない、同じ会社の製品であっても。SBFは、異なるソーシャルメディアプラットフォームが同じ基盤データから情報を抽出し、独立して審査を行うことができると提案している。これにより、ソーシャルメディアの問題を解決し、公平な競争環境を創出することができる。

しかし、最初に本当に成功する「分散型ソーシャルメディア」システムは、歌って踊る世界コンピュータになろうとはせず、参加者がネットワークの運営に必要な絶対的な最小限の実行可能情報を複製できるようにするだろう。ソーシャルネットワークを使用する際、ソーシャルネットワークが唯一気にするべきことは、特定のコンテンツが特定の人によって発信されたかどうかであり、「ブロックチェーン」の部分がある場合、それはユーザー名と関連する公開鍵の登録に帰着するだけである。

大きな意味で、最初に成功する分散型ソーシャルメディアサービスは、ユーザーがホスティングするデータの種類を純テキストに制限する可能性が高い。

まず、刑事、著作権、データ保護法の観点から見ると、ユーザーや選ばれたフォロワーのグループが書いたテキストをホスティングすることは、責任の低い主張である。もちろん、テキストをホスティングすることは帯域幅にとっても容易であり、P2P転送も簡単である。

次に、動画や画像のホスティングについては、他の理由が絡む大量のデータが関与しない限り、実際には「外注」処理が可能である。この段階では、Bitchute、Cozy、Odyseeなどの多くの第三者プラットフォームが動画コンテンツの審査ポリシーを緩和しているが、これは少なくとも「免責」を提供し、YouTubeなどの機関がサービスを提供する市場の空白を埋め、ノード運営者がそのコンテンツを監視する責任を免除する（特に著作権問題に関して）------これは特に有用である。

コンテンツを提供するために、分散型システムが行うべきことは、これらのサービスへの外部リンクを阻止することではなく（外部リンクを阻止することはFacebookやTwitterが関与している手法の一つである）、ユーザーが第三者コンテンツプロバイダーのホワイトリスト/ブラックリストを操作することで、他の人が見ることができるコンテンツを制御できるようにすることである。この場合、分散型ソーシャルメディアは外部サイト（リンク）の別の推奨トラフィックソースとなる。

もちろん、上記の理解が間違っている可能性もある。

しかし、この問題に関しては、よりシンプルな答えが正しい答えである可能性が高いので、------未来の「分散型ソーシャルメディア」はEthereumよりもRSSに近いかもしれない。