新版Metisの分析：Gas最低Layer2の分散化進行中 | CatcherVC Research

文 / SA，CatcherVC

本文重点： · OptimismやArbitrumなどのOP Rollupの根本的な問題は、Sequencerノードの中央集権化にあり、信頼できる解決策が必要です。

· MetisはSequencerの非中央集権化を試みており、プロジェクトチームはピアノード（Peer Node）ネットワークを開放し、Sequencerノードを運営する権限をコミュニティメンバーや他の機関に譲渡します。

· Metisはストレージレイヤーの構造を変更し、Ethereum上でデータを公開する形態を変えました。Memolabsを統合することで、ストレージコストを大幅に圧縮し、主流のLayer2の中でガス代が最も低いものとなりました。

· 新しいメカニズムを導入することで、MetisはMemolabsを統合した新バージョンでも信頼性のあるセキュリティとデータの可用性を維持しています。チームは潜在的な状況を判断し、有効な対策を講じました。

· Metisはノード運営者がDAC（機関レベルのDAO）として登録し、持続的なトークン収益を得られるようにサポートしています。また、簡易なワンストップDAO搭載サービスを提供し、DAOの運営難易度を下げ、コミュニティエコシステムガバナンス（CEG）を開放し、Layer2ネットワークの維持権限をさらにコミュニティメンバーに譲渡します。

従来のOP Rollupの問題

ここ1年でWeb3、メタバース、NFTなどの概念が一般の視野に入る中、Crypto業界は正式に高速成長期に突入しました。様々な資本と膨大なユーザーの追い風を受け、Ethereumは先発優位性を活かしてWeb3の物語の中心となり、そのシステムアーキテクチャは長い進化を経て、十分に非中央集権化と安全性を実現し、名実ともに「恒星公链」となりました。一方で、効率の低さはこの公链の発展を深刻に制限しています。毎秒数千件の取引を処理するVISAに対し、TPSが20未満のEthereumは旧時代の化石のようで、Vitalikが語る「世界級の非中央集権アプリケーションプラットフォーム」の壮大なビジョンとはかけ離れています。

Web3市場の膨大な需要を満たすために、サイドチェーン、新しい公链、Rollupなどの異なるソリューションが次々と歴史の舞台に登場し、BSC、Polygon、Solana、Arbitrum、Optimismなどのスタープロジェクトはトラフィックを分け合う一方で、その固有の欠陥がますます明確になっています。TPSはブロック生成速度に制約されており、各Layer2や新しい公链はほぼノード数を圧縮するか、「コンセンサス」とブロック生成プロセスを切り離すことで、ブロック生成時間を直接短縮していますが、非中央集権化とシステムの安全性を深刻に損なっています。

Optimismを例に挙げると、Layer2で秒単位のブロック生成を行うために、Sequencer（ソートノード）と呼ばれる単一のマイカーノードを採用しています。新しいブロックはすぐに他のノードに検証を渡す必要がなく、ローカルで即座に確定できるため、大量の時間を節約できます。同時に、出力ノードが1つしかないため、「記帳権」の配分は確定的であり、POWプロセス（記帳権をランダムに配分するステップ）を直接廃止できます。

（Optimismのコアアーキテクチャ）

ブロック生成プロセスを短縮することで、Layer2のローカルブロックは生成から確定まで1秒以下に短縮され、ユーザーが取引リクエストを発起した後、最速で2、3秒で結果を受け取ることができ、WeChat Payと肩を並べることができます。

しかし、この時点でLayer2の新しいブロックは検証ノードによって監査されておらず、不正の可能性があります。このため、Sequencerは定期的にLayer1にローカルのブロックコピーを公開し、取引データと状態根（Layer2上のアカウント情報に関連する）を含めます。Layer2のVerifier検証ノードは、Sequencerが公開した内容を自動的に読み取り、監査を行い、Sequencerに不正の疑いがあるかどうかを判断します。

本質的に、OptimismはEthereumをデータを開示し、紛争を処理する「裁判所」として扱っていますが、重要な点は、SequencerがLayer1でデータを公開する頻度です。もしSequencerが長い間ローカルデータを提出しない場合、Verifierの監査進度が遅れ、ノード間でコンセンサスを得るのに時間がかかり、Layer2の信頼性が深刻に損なわれます。

Optimismの公式ブラウザによると、SequencerがEthereum上で状態情報を公開する時間の頻度は、30分以上かかることもあり、これはSequencerがブロックを生成した後、Verifierが監査を行うまでに半時間待たなければならないことを意味します。それに対して、Ethereumの新しいブロックは13秒で全ノードによって監査されます。明らかに、OptimismのSequencerとVerifierノード間の情報の非対称性は非常に深刻であり、コンセンサスメカニズムの信頼性はEthereumよりもはるかに低いです。

【読者はCatcherVCの以前の記事を参考にできます：《深度解读Optimism：基本架构、Gas机制与挑战》】

これに対し、同じOP Rollup系のArbitrumは状態情報の提出間隔を2〜5分に短縮し、Verifierノードが迅速に状態監査を行えるようにし、情報の差を大幅に減少させました。

しかし、ArbitrumにはOptimismと同じ欠陥があります：ブロック生成を担当するSequencerノードは公式に運営されており、「記帳権」を外部に譲渡していません。その理由は、Sequencerの実権が非常に大きく、すべてのユーザーの資産の安全に関わるため、メカニズム設計がまだ健全でない状況では「プログラムの正義」を保証できないからです。保険のために、ArbitrumとOptimismのブロック生成ノードは公式によって信用保証されています。これは現在のシステムメカニズムの不完全さを補うためです。

このようにすることで、結果は明らかです：ArbitrumとOptimismは実質的に中央集権的な運営者となっています。双方ともユーザーが自由にVerifier検証ノードを運営でき、Sequencerに異議を唱えることができますが、公式は依然としてSequencerの任免に絶対的な発言権を持っています。こうなると、たとえVerifierが現在のSequencerに不正行為を指摘し、辞任を強いることができても、新しいSequencerは依然として公式によって指定されます。

本質的に、Layer2のブロック生成権力はArbitrumとOptimismの公式の手に集中しており、その基盤は「信用」であり、「プログラムの正義」ではありません。また、公式がSequencerノードを運営することは、もう一つの大きな問題を引き起こします：ブロック生成ノードの数が少なく、物理的な位置が集中しているため、DDOS攻撃に遭いやすく、他のタイプの単一障害が発生する可能性があります。

Arbitrumを例に挙げると、そのSequencerノードは2回のダウンタイムを経験し、広く注目を集めました。2021年9月14日、ArbitrumとSolanaはDDOS攻撃を受けてダウンし、ブロック生成ノードは極めて短時間で受け取った取引リクエストが多すぎて、最終的に崩壊しました。2022年1月10日、ArbitrumのSequencerノードは再びダウンし、公式はそのノードにハードウェア障害が発生したと述べ、バックアップノードのデバイスがタイムリーに引き継がれなかったため、最終的に「単一障害」がArbitrumネットワーク全体の停止を引き起こしました。

想像できるように、ArbitrumやOptimismのような中央集権的なシステムの欠陥は、リソースが過度に集中し、少数または単一のノードがブロック生成を担当することで、大きなアクセス流量を負担しやすく、単一障害を引き起こしやすくなります。また、公式がブロック生成権力を独占することで、「詐欺証明」と「挑戦メカニズム」が形骸化し、ノードの不正行為の問題を根本的に抑制することができません。

自身の固有の欠陥について、ArbitrumとOptimismの公式は徐々に改善していくと述べ、将来的には非中央集権化を推進するとしています。しかし、現時点では、両者とも信頼できる解決策を提示しておらず、非中央集権化の具体的な実現にはまだ遠いです。

非中央集権の原則に従い、同じくOP RollupソリューションであるMetisは最近、システムアーキテクチャの改革を正式に開始し、Layer2のアーキテクチャと経済の非中央集権化を試みています。

· ピアノード（Peer Node）ネットワークを開放することで、MetisはSequencerのブロック生成ノードの権限をコミュニティメンバーや他の機関に譲渡し、Sequencerと他のピアノードが迅速に情報を同期し、不正行為を防止します；

· Metisはノード運営者がDAC（機関レベルのDAO）として登録し、持続的なトークン収益を得られるようにサポートしています。

· Metisは正式にコミュニティエコシステムガバナンス（CEG）を開放し、Layer2ネットワークエコシステムの維持権限をさらにコミュニティメンバーに譲渡します。

これらの方法を通じて、MetisはLayer2の非中央集権化を率先して実現することを計画しています。

さらに、MetisはEthereum上でのデータバックアップの形式を変更しました。ピアノードネットワークがSequencerのローカルブロックを即座に検証できることで、Layer2ネットワーク内での不正行為を防ぐ前提のもと、Metisは取引指令をMemolabsというチェーン外の非中央集権プラットフォームにバックアップし、Layer1上でMemolabsのストレージ位置を提供します。同時に、各取引に対応する状態根StateRootは依然としてLayer1に公開されます。

「挑戦」や「詐欺証明」のシナリオが発生する可能性に対処するため、Metisは他の機能を追加し、上記のシナリオが発生した場合、挑戦者はLayer1上で各取引指令の原始データを復元し、「詐欺証明」を妨げることなく完了できるようにし、現行バージョンと旧バージョンのメカニズムを等価にします。

（Metis新バージョンのコアアーキテクチャ）

ピアノードを導入し、Memolabsストレージレイヤーを統合することで、Metisは元々Ethereumが担当していたストレージタスクを、ピアノード、Ethereum、Memolabsの三者が同時に担当するように変え、新しいメカニズムを導入して信頼性を確保します。他の二者がストレージタスクを分担することで、MetisはEthereumに公開するデータ容量を適宜減少させ、結果としてガス消費を低減し、Layer2の手数料を大幅に削減します。

以下の文では、著者がMetisのピアノードネットワークの実施、Memolabsストレージの統合などの重要な措置について解説します。

ピアノード：ブロック生成者------Sequencerのローテーションを実現

従来のOP Rollupソリューション、例えばOptimismやArbitrumでは、ブロック生成ノードは唯一の確定的な存在です：1つのSequencerが取引を実行し、ブロックをパッケージ化します。このようにすることで、ブロック生成ノードのランダム性が直接排除され、各ブロック生成サイクルの開始時に、システムはブロック生成者を選ぶために時間を無駄にする必要がなくなります。対照的に、Ethereumでは新しいブロックが生成される前に、POWまたはPOSプロセス（合併後）を通じてランダムにブロック生成ノードを選ぶ必要があり、時間を大幅に遅延させます。

しかし、ブロック生成ノードのランダム性は単一の不正行為の確率を大幅に低下させることができます。記帳ノードが頻繁にローテーションするため、悪意のあるノードが合法的な帳簿を掌握する可能性は極めて低くなります。たとえ悪意のあるノードが新しいブロックの記帳権を取得したとしても、そのブロックが不正であれば、他の誠実なノードによって否決されます。最終的に、誠実なノード間で新しいブロック生成者が再選出され、不正なノードを排除して合規なブロックを再発行します。

このような状況では、理論的にはネットワーク内の2/3のノードが誠実であれば、悪意のあるノードを効果的に制約できるというのが有名なPBFTメカニズム（実用的ビザンチン耐障害性）です。現在、ビットコインやEthereumのノード耐障害率は1/2に達することもあります。しかし、このような耐障害アルゴリズムの有効性は、ノードが十分に多いことに基づいています。ノード数が膨大であれば、悪意のあるノードが大量のノードを引き込むことが難しく、共謀を形成しにくくなるため、PBFTが機能します。ブロック生成に参加するノード数が少ない場合、PBFTはもはや適用されず、この時点で単一の不正行為の可能性が極めて高くなります。

現在のOP Rollup、OptimismやArbitrumを含むものは、Sequencerが不正を行わないことをほぼ前提としています。もしSequencerが不正行為を行った場合、Verifierノードが「弾劾」を行うことが許可されており、このプロセスは「挑戦」と呼ばれています。しかし、問題は、VerifierノードとSequencerの間でデータの同期が即座に行われないため、その間に遅延が生じることです。

前述のように、Optimismノードのデータ同期遅延は30分を超えることがあり、Sequencerが新しいブロックを生成した後、Verifierが監査を行うまでに半時間待たなければならないため、潜在的なセキュリティリスクが生じます。一方、Arbitrumは遅延を数分に短縮しましたが、公式以外の機関にSequencerの運営権を開放していないため、経済的な非中央集権化には不利であり、プロジェクトチームの「信用」に依存しているため、ブロックチェーンの「プログラムの正義」原則に深刻に反しています。

さらに、OptimismとArbitrumはトークンを発行していないため、Verifierノード運営者に強力なインセンティブを与えることができず、ノード数の拡大に不利であり、Layer2は公链ではなく、むしろアライアンスチェーンのようになっています。

これらの問題を回避するために、MetisはOptimismの既存のアーキテクチャに対して多くの改善を行い、その中で最も重要な措置はピアノード（Peer Node）の開放です。

· 従来の公链であるビットコインやEthereumなどは、ピアノードで構成されたP2Pネットワークであり、これらのノード間で頻繁に情報を同期し、状態の一貫性を確保します。同時に、各ピアノードは自発的にマイナーとなり、ブロック生成に参加します。新しいブロックが生成されると、他のピアノードに監査のために伝播されます。

· MetisはSequencer Poolと呼ばれるピアノードネットワークを構築し、コミュニティメンバーがピアノードを運営できるようにし、これらのノードがローテーション方式でSequencerを担うことで、「風水輪流転」を実現し、OP RollupにおけるSequencerノードの中央集権化問題を解決します；

（ピアノードネットワーク）

· 現在のSequencerはブロック生成後、新しいブロックを他のピアノードに同期して監査を行い、単一の不正行為を防ぎます。一定の時間が経過するごとにSequencerは変更され、記帳権の分散化が実現されます。

· 従来の公链の各ブロック生成サイクルには、ブロック生成者をランダムに選ぶプロセスがあり、時間を浪費します。現在、Sequencer Pool内のピアノードは大型公链ほど多くはなく、ブロック生成者のローテーション周期も相対的に長いです。各周期内では、Sequencerは依然として単一の存在です。将来的にMetisはローテーション周期を徐々に短縮し、新しいタイムスタンプ生成メカニズムを導入する予定です。

· Metisはコミュニティメンバーがピアノードを運営することをサポートし、トークンインセンティブを提供します。ピアノード運営者はDAC（機関レベルのDAO）名義で登録し、ハードウェア設備は最低でも8コアのCPU、32GBのメモリを備え、一定量のMetisトークンをステークする必要があります。

本質的に、元々Metisネットワーク内の子ネットワークであったSequencer Poolは「委員会」となり、この委員会はピアノードで構成され、Sequencerを担うか監視する役割を果たします。形式的にはPOS公链の影を見て取ることができます。

Metisが実施している計画に従い、Sequencer Poolは十数のピアノードの規模から運用を開始し、このようなネットワーク規模の下で、ピアノード間の通信の時間的複雑性は非常に小さく、新しいブロックに対して即座にコンセンサスを得ることができます。同時に、異なるピアノードはネットワークの負荷を担い、外部からのアクセスリクエストに応じることができ、ユーザーは単一のノードが提供するデータを一方的に受け入れる必要がありません。

（Metisホワイトペーパーのアーキテクチャ構想）

現在のMetisは実際にピアノードネットワークとVerifierノードからの二重のセキュリティ保障を得ています。その中で、ピアノードはSequencerがLayer2ローカルでのデータをリアルタイムで検証でき、Verifierは主にSequencerがLayer1に提出したデータを検証する役割を担います。

将来的に、MetisはSequencer Pool内のピアノードの数を大規模に拡充し、より高いセキュリティを確保し、Verifier検証者ノードをSequencer Poolのリストに含め、すべてのピアノードがSequencerとVerifierの両方を担えるようにする計画です。同時に、Metisは新しいアルゴリズムとタイムスタンプ生成メカニズムを導入し、高効率を維持しつつ「数ブロックごとにSequencerを交換する」ことを実現し、非中央集権化を確保します。

新しいストレージ構造------「必要なければ、実体を増やすな」

ほとんどの公链やLayer2では、ユーザー情報を記録するデータベースは木構造を採用しており、これを状態木と呼びます。木の根のハッシュ値は状態根StateRootと呼ばれます。1つの取引指令が実行されると、特定のアカウントの状態が必然的に変化し、この時状態木の根のハッシュ値も変わります。言い換えれば、各取引の実行は新しい状態根StateRootを生成し、時間的には両者は一対一の関係にあります。

もし時間順に、各取引の【指令内容】と対応する【状態根】を一つずつ列挙すれば、正確な帳簿を得ることができます。従来のOptimismなどのOP Rollupソリューションでは、SequencerがEthereum上に保存しているのはこれらの内容です。

Verifier検証者はこれらの内容を読み取り、その正確性をチェックします。一般的に、Verifierノードは時間順に取引指令を順次実行し、自分の計算によって一連の状態根StateRootを得た後、Verifierは自分が計算したStateRootとSequencerが提出したStateRootを比較するだけです。これは、教師が標準的な答えを事前に知らない状態で、即興で心算を使って学生の数学の宿題を採点するようなものです。

もしVerifierがSequencerが提出した取引指令や対応する状態根に問題があることを発見した場合、「挑戦」を発起し、「詐欺証明」を提供します。

Optimismや旧バージョンのMetisでは、Sequencerは取引指令と対応する状態根をEthereum上に公開し、実質的にEthereumをストレージレイヤーとして扱い、Ethereumネットワークを利用して「挑戦」プロセスを処理します。このようにすることでデータの可用性は保証されますが、ガス代が非常に高くなります。

上記の図はOptimismがEthereum上に公開した一連の取引の例であり、このバッチには204件の取引指令が含まれており、消費したガス代は211ドルを超え、単一の取引指令のストレージ費用は1ドルを超えます。また、このバッチに対応する状態根を保存するために必要なガスを考慮すると、Optimism上の単一取引のストレージ費用は1.5ドルに達することがあり、ほとんどのユーザーにとってこのような規模の費用は依然として高すぎます。

この問題に対処するために、Metisは最近重要な調整を行いました。MetisはEthereum上で取引指令を直接保存するステップを廃止し、取引バッチをMemolabsに転送しました。このプラットフォームはFilecoinに似ていますが、ストレージコストが低く、データの検索速度が速くなっています。Memolabsストレージレイヤーを統合することで、Sequencerはまず大量の取引指令をMemolabsに保存し、その後Ethereum上にこの取引バッチに対応するストレージインデックスを公開します。Verifierノードはこのインデックス値を使用してMemolabsから原始の取引データを読み取ることができます。

（旧版と新版MetisがLayer1に公開した取引バッチに関連するデータ量、新バージョンでは大幅に減少していることがわかります）

同時に、状態根StateRootは取引データよりも重要であるため、依然としてEthereumに保存されます。

要するに、これはオッカムの剃刀原理に従っています：「必要なければ、実体を増やすな」。Metisの哲学は、Ethereumに保存する必要のない内容は他の方法で等価に置き換えることができるということです。これにより、ストレージコストを節約し、ユーザーが負担するコストの圧力を軽減できます。

このストレージ構造を通じて、Metisはストレージ費用を大幅に圧縮し、Layer2の単一取引の手数料を数セントにまで引き下げました。現在、Metisは主流のLayer2の中でガス代が最も低いものとなっています。

しかし、Metisの上記の方法は他の問題を引き起こす可能性があります：ストレージ構造の変更がセキュリティやデータの可用性を変えるのか？これについて、さまざまな可能性の結果を解析します。

MetisおよびOP Rollupのセキュリティとデータ可用性の問題には二つの側面があります。最初の側面は：

· SequencerがLayer2で取引を実行する際、直ちにローカルで確定し、一時的に「最終性」を持ちます。具体的なシナリオは、ユーザーがMetisネットワークで取引リクエストを発起した後、数秒で結果を受け取ることです。ここでの問題は、Sequencerが一方的に与える一時的な「最終性」が信頼できるのかどうかです。

MetisのSequencerはブロック生成後、すぐにSequencer Poolのピアノードに情報を同期し、ノードは直ちにブロック内容を監査できます。もしSequencerが違反したブロックを提出した場合、Sequencer Poolから排除されることになります。したがって、ここでのセキュリティは通常の公链と同等です。同時に、外部は複数のピアノードから情報源を選択でき、特定のノードを一方的に信頼する必要はなく、データの可用性にも問題はありません。

第二の問題は：
· Metisが取引データをMemolabsに転送した後、検証プロセスや挑戦メカニズムに影響があるのか？新たにMetisネットワークに参加したノードは、歴史データの同期時に不便を感じるのか？

ここでは、さまざまな可能性のシナリオを分類して議論します。Metisは依然として状態根をEthereumに公開しているため、StateRootの可用性には影響がありません。取引データの可用性はVerifierノードまたは新たにMetisネットワークに参加したノードの二つのグループに関連しています。

後者については、新しいノードは他のVerifierやピアノードを通じて歴史データを同期することができ、Memolabs上の取引データやEthereum上の状態根記録を読み取ることができます。現在、Metisには80以上のプライベートなVerifierノードが運営されており、すでに強力なデータの可用性を備えています。Verifierの数はまだ拡大中であり、新しいノードにとって歴史データの同期時に大きな問題は生じないでしょう。

既存のVerifierノードにとっての問題は、取引データをスムーズに取得し、対応する状態根を確認できるかどうかです。もしSequencerが提出した内容に誤りがあった場合、Ethereum上で「挑戦」をスムーズに行えるかどうかです。

この問題について、以下のシナリオをそれぞれ分析します：

1. SequencerがEthereum上でMemolabsインデックスを提供し、Verifierが取引データをスムーズに読み取れ、確認した結果、これらの取引指令に誤りがない場合（デジタル署名などが正しい場合）、残るチェックポイントはLayer1に保存されている状態根です。
· 監査の結果、各取引が対応する状態根と一致する場合、Verifierはデータの同期をスムーズに完了し、「挑戦」を発起する必要はありません。この場合、問題はありません。

· もしVerifierが、ある取引指令と状態根が一致しないことを発見した場合、この時状態根は必然的に誤っていることになります。VerifierはSequencerに誤った状態根に対応する取引データをLayer1に公開するよう要求できます。
もしSequencerが同意すれば、「挑戦」プロセスはスムーズに進行し、Sequencerは罰を受けます；
もしSequencerが同意しなければ、VerifierはMemolabsから読み取った取引データをEthereumに書き込み、「挑戦」を完了し、Sequencerも同様に罰を受けます；

明らかに、上記のシナリオでは、データの可用性と「挑戦」メカニズムには影響がありません。

2. SequencerがMemolabsに偽造された取引指令（デジタル署名が無効）を保存した場合、Verifierは「挑戦」を発起する必要があります。また、Verifierは状態根の正確性を検証するために、正しいLayer2のネイティブ取引指令を取得する必要があります。

· この時、VerifierはSequencerにEthereum上で関連する取引バッチを公開するよう要求できます。これによりSequencerは大量のガス代を消費し、事実上の罰を受けることになります；
· もしSequencerが拒否すれば、VerifierはMemolabsから読み取った誤ったデータをLayer1に公開し、「挑戦」を展開し、Sequencerはより厳しい罰を受けます。

通常、SequencerがVerifierに挑戦され成功した場合、その損失はLayer1に取引バッチを公開する際に消費されるガス代を大幅に上回ります。したがって、VerifierがSequencerにLayer1で取引データを公開するよう要求する場合、Sequencerは必ず正しい取引データを公開することになります。

この時、SequencerはVerifierが必要とする単一の取引バッチを公開し、数百から数千の取引データを含む必要があり、Layer1で公開する際に消費されるガスは非常に高く、数千ドルに達することもあり、事実上の罰を受けることになります。

以上の議論から、データの可用性と「挑戦」プロセスには影響がないことがわかります。

3. SequencerがLayer1に虚偽のMemolabsストレージインデックスを公開し、Verifierが取引バッチに含まれるデータをスムーズに読み取れない場合、この時、前述のようにSequencerにLayer1で取引バッチを公開するよう要求できます。もしSequencerが拒否すれば、Verifierはピアノードから相応のデータを取得し、後続の検証作業を続けることができます。

何度も偽造された取引データを公開したり、誤ったMemolabsストレージインデックスを公開したり、Verifierの要求に協力を拒否したSequencerに対して、MetisのコミュニティメンバーはDAOガバナンス投票の形式で、不正行為を行ったSequencer運営者を特定し、その権限を罷免することができます。これは政治的な「弾劾」に似ています。

このように精巧に設計されたメカニズムを通じて、MetisはVerifierノードの権利を保障できます。しかし、Verifierが権力を乱用し、SequencerにLayer1で取引データを書き込むよう悪意を持って要求し、ガス消費を通じて誠実なSequencer運営者を攻撃するのを防ぐために、Metisは以下の要求を設けています：
· VerifierがSequencerにLayer1で取引データを書き込むよう要求する場合、事前に一定量の資金をステークしてホワイトリスト資格を取得する必要があり、Sequencerに対してそのような命令を発起するたびに手数料を消費する必要があります。この手数料の額は慎重に評価され、VerifierがSequencerに対して無理な要求を頻繁に発起するのを防ぎます。
· どのノードでも「挑戦」と「詐欺証明」を発起でき、理論的にはこれらのノード間で互いに協力し、データの可用性とセキュリティを保障できます。

総括
前述の核心論点に基づき、最近のMetis公式の動向を考慮して、以下のようにまとめます：

· OptimismやArbitrumなどのOP Rollupの根本的な問題はSequencerノードの中央集権化にあり、信頼できる解決策が必要です。MetisはSequencerの非中央集権化を試みています。

· Metisはピアノード（Peer Node）ネットワークを開放し、Sequencerのブロック生成ノードの権限をコミュニティメンバーや他の機関に譲渡し、ローテーション制を実現し、Sequencerと他のピアノードが迅速に情報を同期し、不正行為を防止します；

· Metisはストレージレイヤーの構造を変更し、Ethereum上でのデータバックアップの形式を変えました。Memolabsを統合することで、Metisはストレージコストを大幅に圧縮し、主流のLayer2の中でガス代が最も低いものとなりました。

· 綿密なメカニズム設計を通じて、MetisはMemolabsを統合した新バージョンでも強力なセキュリティとデータの可用性を維持しています。Metisチームは潜在的な状況を判断し、相応の対策を講じました；

· Sequencerの権力をさらに削減するために、Metisは将来的に提案者Proposersの役割を追加する計画です。Sequencerが取引データを公開した後、ProposersがEthereumに各取引に対応する状態根を提出する責任を負い、より強力な分権制衡を形成します。

· Metisはノード運営者がDAC（機関レベルのDAO）として登録し、持続的なトークン収益を提供します。この点において、トークンを発行したMetisは未発行のOptimismやArbitrumよりも優位性があります；

· Metisは簡易なワンストップDAO搭載サービスを提供し、DAOおよびDAC組織の運営難易度を下げ、コミュニティエコシステムガバナンス（CEG）を開放し、Layer2ネットワークエコシステムの維持権限をさらにコミュニティメンバーに譲渡します。現在、Metisエコシステムには500のDAC組織があり、メンバーは約5000人です。

· MetisはMemolabsの非中央集権ストレージレイヤーを統合した後、エコシステム内のDAO組織は公開する必要のないデータをMemolabsに転送でき、対応するストレージインデックスはホワイトリストユーザーのみが取得できるため、DAOは自身のプライバシーを維持できます。

· Metisは将来的に複数のサブネットのシャーディング構造をサポートし、異なるDAO組織が状態を独立させたMVM仮想マシンを運営できるようにし、ETH2.0のようなマルチチェーンシャーディングメカニズムを実現します。

· 最近、MetisはNFTクロスチェーンブリッジ機能を開始し、超低ガス代を組み合わせて、NFTユーザーのための最良のプラットフォームを構築することを目指しています；

· 将来的に、システムの耐障害性が十分に強力な条件下で、Metisは挑戦期間を適宜短縮し、クロスチェーンで最も便利なLayer2となることを目指します。

参考文献
The Tech Journey: Lower Gas Costs \& Storage Layer on Metis

深度解读Optimism：基本架构、Gas机制与挑战