対話 ガビン・ウッド：ポルカドットのパラチェーンは100以上になる可能性があり、クロスチェーンブリッジは未来ではない

原文タイトル：《Gavin Wood：ポルカドットのパラチェーンは100以上になる可能性があり、エコシステムには第三のリレーチェーンが現れるかもしれない》

執筆：The Defiant

翻訳：PolkaWorld

最近、ポルカドットの創設者であるGavin WoodがThe Defiantポッドキャストに出演し、ホストのCamilaと非常に興味深いトピックについて話しました。内容は以下の通りです：

• 同じシャーディングでも、ポルカドットとイーサリアム2.0の違いは何ですか？
• ポルカドットは最大で何本のパラチェーンをサポートできますか？制限はどこから来るのですか？
• DOTの価値とパラチェーンの成功にはどのような関係がありますか？
• ポルカドットエコシステムには、ポルカドットとクサマ以外に他のリレーチェーンが存在しますか？
• ポルカドットはどのように開発者とユーザーに自由を与えますか？
• 「ブリッジ」はブロックチェーンを接続する究極のソリューションですか？
• Web3とは何ですか？

以下はPolkaWorldによるポッドキャスト内容の一部要約です：

イーサリアム2.0 VS ポルカドット

Camila：イーサリアム2.0もシャーディングを行っていますが、ポルカドットとの違いはWebAssemblyを使用しているかどうかということですか？WebAssemblyは実験してみたい方向性ですか？

Gavin：WebAssemblyは確かに主な違いの一つですが、他にもいくつかの違いがあります。例えば、私たちのシャーディングの方法やコンセンサスの方法、具体的な実装レベルでの違いなど、私たちは早い段階からシャーディングを提案してきました。

大きな違いは、私たちが言うシャーディング状態マシンにあります。私たちのシャーディング状態マシンは主にWebAssemblyに基づいています。つまり、あなたは好きな言語で任意のコンピュータプログラムを書くことができ、WebAssemblyにコンパイルできれば大丈夫です。

あなたは直接チェーンを書くことができますが、そのチェーンはポルカドットによって安全が保障されます。ポルカドットと同じ安全モデルとステーキング資産プールを使用します。つまり、誰かがあなたのチェーンを攻撃するために共謀すれば、それはポルカドットを攻撃することと同じです。

したがって、確かにそれはシャーディングの構造であり、各シャードの安全性はポルカドットと同じですが、各シャードは完全に異なることを実行でき、並行して独立して動作します。つまり、異なる作業が各異なるシャードで同時に発生することができます。

したがって、私は両者の製品レベルでの主な違いは、ポルカドットでは全体のシャードを借りることができるのに対し、イーサリアム（2.0）はイーサリアムモデルを維持しようとしているが、そのモデルをよりスケーラブルにしようとしていることだと思います。スケーラビリティは基本的により多くのワークフローを持つことから来ており、あるスマートコントラクトがこのシャードで実行され、別のスマートコントラクトが別のシャードで実行されるという形です。

ポルカドットの考えは「もしこれらのシャードが必ずしもスマートコントラクトである必要がないとしたら？もしそれらが任意のチェーンであったらどうなるのか？もしそのうちの一つがドメイン名登録に特化し、別の一つがDeFiに特化し、さらに別の一つがNFTに特化していたら？」というもので、こうすることで何か利点があるのかということです。

私にとって、その答えはもちろん利点があるということです。なぜなら、多くの高スループットのアプリケーションがあり、時には特定のアプリケーションのために多くの取引を処理する必要があるからです。例えばDeFiの場合、専門化は非常に重要です。なぜなら、パフォーマンスの要求が非常に高いからです。しかし同時に、実験を行う機会もあります。異なるチェーンで異なるアイデアを試すことができ、スマートコントラクトのモデルに拘束されることはありません。さまざまな方法でスマートコントラクトを構築することも可能です。

実際、現在も異なるチェーンが異なるスマートコントラクトモデルを推進しています。中には非チューリング完全なものや、ストレージ手数料があるもの、ないものもあります。私は実験がブロックチェーンを素晴らしいものにする要素だと思っています。ポルカドットは同時に100以上の実験を行うことができる、これが私を非常に興奮させる点です。

パラチェーンの上限は何に依存するのか

Camila：ポルカドットのシャーディングはパラチェーンということですが、パラチェーンの数には上限がありますか？

Gavin：確かにありますが、現時点ではその上限がどれくらいかは試していません。私たちはパラチェーンを増やし続け、上限に達したら最適化や必要な措置を講じます。

初期には、制限はメッセージングから来ると推測していました。パラチェーンを増やすと、各パラチェーンが通信したい他のチェーンが増えるからです。例えば、2本目のパラチェーンを追加すると、ネットワークには2本のチェーンしかなく、AとBが通信し、BとAが通信します。しかし、101本目のパラチェーンを追加すると、各パラチェーンは他の100本と通信できるようになります。

これにより、接続の総数は10000本となり、指数関数的に増加します。これがいわゆるネットワーク効果であり、Facebookが雪だるま効果を持つ理由でもあります。新しい人が参加するたびに、ネットワークは以前よりも有用になります。したがって、パラチェーンが増えるにつれてメッセージングはより高価になります。なぜなら、メッセージ数はチェーン数の二乗であり、チェーンが1本増えるごとにメッセージを伝えるコストが急激に増加するからです。

現在、私たちはこの問題を回避するためのアルゴリズムを持っています。したがって、実際には、私たちは元々想定していた100本以上のパラチェーンをサポートできると自信を持って言えます。数百本になる可能性もあります。しかし、現実的には上限があることは確かで、徐々に試していく必要があります。

現実的には、ボトルネックがメッセージングから来ない可能性もあります。ブロックのファイナリティアルゴリズムから来る可能性もあります。私たちのファイナリティアルゴリズムはGRANDPAと呼ばれ、すべてのバリデーターが相互に通信する必要があります。通信内容は非常にシンプルですが、バリデーターの数はパラチェーンの数の10倍でなければなりません。したがって、100万本のパラチェーンがある場合、1000万のバリデーターが必要です。

さらに、各バリデーターは他のバリデーターと通信しなければならず、各バリデーターのトラフィックは非常に大きく、超大容量の帯域幅が必要です。これが中央集権化を引き起こす可能性があり、私たちはそれを望んでいません。私たちは分散化を犠牲にしたくありません。したがって、もしその程度まで分散化を犠牲にしなければならない場合、私たちはバリデーターを増やすことはありません。

もし数字を挙げるとすれば、私たちの目標はポルカドットが約100〜250本のパラチェーンをサポートできるようにすることです。

ポルカドットエコシステム：スケーラビリティと専門化

Gavin：スケーラビリティは非常に重要です。私たちはパラチェーン（シャーディング）を通じてスケーラビリティを実現しています。

これには2つの側面があります。1つは、作業量を分割できることです。以前は1人がすべての作業を行っていましたが、今では100人に作業を分配し、完了した作業を元の人に戻すことができます。これは非常にシンプルな概念で、並行化です。

もう1つは、各シャードが専門的な分野を持ち、特定の作業を処理できることです。例えば、医者に会計の仕事をさせることはありません。ポルカドットの理念は、1つのシャードが会計に特化し、別のシャードがNFTに特化し、さらに別のシャードがガバナンスに特化するというものです。この専門化により、チェーンはその作業をより迅速に処理できるため、私たちは非汎用化からパフォーマンスの利点を得ています。

イーサリアムは非常に汎用的なスマートコントラクトプラットフォームであり、何でもできる一方で、何も特化していません。ポルカドットは、万能のチェーンを持つこともできますが、特定の分野に特化したチェーンも持つことができると言っています。

したがって、スケーラビリティは非常に重要な点ですが、もう1つ重要なのは、新しい技術を開発する際には、それを実現し、誰かが使用するまで、その持続的な影響を知ることはできないということです。ポルカドットを作る中で気づいたことの1つは、スマートコントラクトプラットフォームがスマートコントラクトを実行するのに非常に適している一方で、これらのプラットフォーム上で発生する多くのことは実際にはスマートコントラクトの仕事ではないということです。

イーサリアムのユーザーは主に2つのカテゴリに分かれます。1つは、スマートコントラクトを使用して分散型アプリケーションをデプロイしたい人々、もう1つは分散型アプリケーションを使用したい人々です。問題は、これらのユーザーはイーサリアムを使用したいのではなく、単にその上のアプリケーションを使用したいだけであり、ETHが何であるかには関心がありません。分散型アプリケーションが、ユーザーが基盤となるプラットフォームのトークンを気にする必要のないプラットフォームに構築されている場合、ユーザーにとってはより良いことです。

同様に、これらのアプリケーション開発者も、アプリケーションをスマートコントラクト上に構築したいとはあまり思っていません。時には、彼らはスマートコントラクトの方法で自分のアプリケーションを構築したくないのです。多くの場合、スマートコントラクトプラットフォームがいくつかの設計上の決定を強制し、それらの決定は通常のソフトウェアアーキテクチャの方法に反しています。

ポルカドットでは、設計の自由を分散型アプリケーション開発者に返したいと考えています。さらに、ポルカドットが分散型アプリケーションとそのユーザーの間に介入することは望んでいません。なぜなら、そうすることは愚かであり、単にこれらのアプリケーションのユーザーに対する有用性を低下させるだけだからです。もしユーザーが基盤となるプラットフォームのDOTに接触する必要があるなら、それは彼らにとって干渉となります。

さらに言えば、もし分散型アプリケーションのユーザーが基盤となるプラットフォームのユーザーに大きく制限される場合、具体的には、もしあなたがすでにいくつかのイーサを持っていないなら、イーサリアム上のスマートコントラクトを使用するのは非常に難しいでしょう。あなたはそのスマートコントラクトを理解するだけでなく、イーサも理解しなければなりません。取引所で登録し、いくつかのイーサを手に入れ、それをアカウントに転送して、分散型アプリケーションに関連する何かを行う必要があります。

これらのステップは、イーサリアムについて全く知らない人にとって非常に面倒です。現実的に見れば、あなたのターゲットユーザーはすでにイーサリアムを持っていて、MetaMaskを持ち、イーサリアムとそのアカウントの概念を理解している人々に制限されます。

もし私たちが主流のユーザーに向かうことを望むなら、これは大きな問題です。ポルカドットは、開発者に分散型アプリケーションプラットフォームを提供し、彼らのアプリケーションがユーザーと直接対話できるようにし、仲介者を介さないことを確保したいと考えています。

パラチェーンの成功とDOTの価値

Camila：例えば、ポルカドット上のプラットフォームAcalaのユーザーは、取引手数料を支払うためにDOTを保有する必要はなく、直接ACAを保有してAcalaを使用できます。では、DOTの価値はどこから来るのでしょうか？そのトークンエコノミクスはどのようになっていますか？

Gavin：私たちは経済的にDOTとパラチェーンの成功を分けたくありません。したがって、私たちが行っているのは、パラチェーンがポルカドットにデプロイできるようにすることです。それは公共の利益を持つパラチェーンであるか、オークションを通じて提供されるものです。

私たちはオークションを通じて100本または200本のパラチェーンスロットを提供します。スロットはポルカドット内の土地のようなもので、チームはこれらのスロットに入札できます。成功すれば、彼らの分散型アプリケーションをポルカドットにデプロイできます。チームはユーザーを引き付けるために好きな方法を使用でき、ユーザーがDOTトークンを理解する必要はありません。

これらのオークションの入札方法は、DOTを支払うのではなく、ロックすることです。パラチェーンチームがスロットを借りている間、DOTはロックされます。現在、ポルカドットのリース期間は2年です。例えば、あるパラチェーンチームが100万DOTをロックしてスロットを借りると、2年のリース期間が終了した後、これらの100万DOTは解除されます。このプロセスはポルカドットプロトコルによって保証されており、彼らはその時に必ずこれらのトークンを解除できます。

面白いのは、チームがどうやって100万DOTを見つけてスロットに入札するかです。チームは自分たちで多くのDOTを持っているか、VCなどから資金調達や借入を行うか、あるいはクラウドローンを利用することができます。この概念はクラウドファンディングに似ていますが、皆が自分のDOTを貸し出すだけで、他の人に渡すわけではありません。

同様に、このプロセスもポルカドットプロトコルによって保証されています。したがって、チームはこの方法で多くの人々の支持を得ることができ、チームは「あなたが私たちにDOTを貸してくれれば、私たちはあなたにいくつかの報酬を提供します」と言うかもしれません。報酬の形式はチームによって異なります。

例えば、5％のトークンを提供したり、NFT報酬を提供したり、そのNFTを保有することでコラレーターとして報酬を得ることができるようにしたり、サービスの割引を提供したりすることができます。

Camila：これまでにオークションを通じていくつのパラチェーンがリースされましたか？

Gavin：ポルカドットには6本のパラチェーンがすでに稼働しています。

Dotsama以外に他のリレーチェーンはありますか？

Camila：ポルカドットエコシステムには、カナリアネットワークのクサマとメインネットのポルカドットの2つのリレーチェーンの他に、他のリレーチェーンが存在すると思いますか？

Gavin：おそらくもう1つか2つのリレーチェーンがあると思います。その1つのトレンドは、産業、企業、組織のために特別に設計されたアライアンス型のチェーンです。彼らは団結して相互に通信したいと思っていますが、特定のパブリックチェーンの一部になる必要はないと考えているかもしれません。

これらのチェーンにとって、ポルカドットはより適していると思います。なぜなら、ポルカドットはすべての取引に介入しないからです。したがって、理論的には、いくつかのリレーチェーンがブリッジを介してポルカドットのリレーチェーンに接続されるのを見ることができるかもしれません。これらも広義のポルカドットエコシステムと見なすことができます。

私の個人的な見解として言えるのは、もしあるリレーチェーンがポルカドットやクサマ以外の価値を提供できない場合、単なる模倣であれば、私たちはそのようなチェーンを歓迎しないかもしれません。

ブロックチェーン業界の未来の形態

Camila：現在のブロックチェーン業界の環境では、複数のLayer1チェーンが互いに競争していますが、ポルカドットは主要なエコシステムの1つとなり、大多数の開発者やユーザーを引き付けると思いますか？それとも、さまざまなチェーンがブリッジなどを通じて相互に接続されるのでしょうか？あなたはどう思いますか？

Gavin：数週間前、Vitalikが「ブリッジは衰退している、もうブリッジを作るのはやめよう」と述べた記事を発表しました。大体において、私はこの意見に同意します。ブリッジは比較的重要でない役割を果たす可能性があり、「逆ネットワーク効果」に苦しんでいます。

つまり、少量の金融価値の流れには十分に安全ですが、もしあるブリッジが非常に重要になり、流れが増加すると、そのブリッジはますます安全でなくなります。なぜなら、ブリッジの安全性は固定されている一方で、その中を通る流れは大幅に増加する可能性があるからです。したがって、あるポイントで流れの価値がブリッジの安全性を超えると、攻撃を受けるのは時間の問題です。

ブリッジの価値の流れが合理的な範囲内に制御されている限り、つまりブリッジが過度に使用されない限り、ブリッジの解決策は機能します。しかし、ブリッジを基盤にエコシステムを構築することは、自ら苦しむことになります。したがって、私はこれが未来のトレンドになるとは思いません。

私たちは2〜3本の主要なチェーンを維持し、それぞれが異なるアーキテクチャを持つ世界を想像することは無理ではないと思います。私たちは常にポルカドットはLayer 0であり、パラチェーンの安全を保障する以外には何もしないと言っています。パラチェーンこそがユーザーにアプリケーションを提供するチェーンです。

したがって、私はこのような世界を想像することは無理ではないと思います：自分の安全を担当する1〜2本のLayer 1があり、より多くのLayer 0がそのエコシステムの安全を担当するというものです。

私の主な動機は、開発者にとって最良のプラットフォームを提供することを確保することです。なぜなら、現在最も重要なのはユーザーを獲得することではなく、開発者を獲得することであり、それによって私たちが最も魅力的なアプリケーションを持ち、最も魅力的なアプリケーションをデプロイするプラットフォームを持つことを保証するからです。

私の見解では、分散型アプリケーション提供者は、ユーザーに自分のサービスを効果的に販売できるべきであり、ユーザーにそのアプリケーションをデプロイするプラットフォームの費用を負担させるべきではありません。これは主流の採用にとって非常に重要です。したがって、私はポルカドットでこれを実現できることを保証しなければなりません。

他のチェーンではこれが実現されておらず、APIやフレームワークを使いやすくすることも必要です。また、私たちはいくつかのデモアプリケーションを自分たちで作成するかもしれません。1つは楽しむため、もう1つは自分たちが作ったものを内部で試用して、使いやすいことを確認するためです。

Web 3の未来

Camila：あなたはずっと前からWeb3について話しており、多くの人がこの言葉を初めて聞いたのはあなたよりずっと後のことです。2014年からWeb3についての記事を書いていますが、Web3はあなたにとって何ですか？最近、多くの人がNFTやWeb3に疑問を持ち、反対しています。彼らはトークン化されたガバナンスが単にネットワークアプリケーションを富豪の支配に変えるだけであり、これらは無意味にインターネットに大量の資金と貪欲を投入しているだけだと考えています。あなたはこれらの声をどう思いますか？

Gavin：私にとって、Web3は暗号通貨でもなく、ブロックチェーンでもなく、トークンエコノミクスでもありません。私にとってWeb3は分散化であり、公開性、透明性であり、技術的にあなたの期待が確実に実現されることを保証するものです。

私は、友人にメッセージを送るためにFacebookを信じる必要はなく、父にお金を送るために銀行を信じる必要もありません。過去にはそうする必要はありませんでした。以前は父が私の隣にいて、私は直接お金を渡すことができました。この送金プロセスでは、銀行を信じる必要はありませんでしたし、友人に直接話しかけることもできました。ザッカーバーグを信じる必要もありませんでした。

何でも信頼を植え付ける方法は怠惰です。なぜなら、開発者やサービス提供者として、あなたが自分自身に神の権限を与えると、構築がより簡単になるからです。そうでなければ、より難しくなります。しかし、それは私たちがこの時代にやるべきことです。

この時代には、多くの非常に有能な人々が「自由社会」の概念を排除しようと努力しています。私たちには選択肢がなく、プライバシーの保護と基本的な権利を私たちが使用するソフトウェアや技術に組み込む必要があります。これらの権利が回避されないようにし、誰もがこれらのルールを破ることができないようにすることが重要です。これらの要素は自由な世界の存在に不可欠です。

私が考えるWeb3は、私たちがそれを使用して大多数の人々が使用するネットワークアプリケーションを作成するための技術スタックであり、これらのアプリケーションはその技術スタックを採用していないアプリケーションよりも攻撃を受けにくいものです。