Beepleの熱潮1周年の冷静な考察：NFTはアーティストを変えたが、アートを変えたのか？

出典：《ニューヨーク・タイムズ》

原文著者：Blake Gopnik

翻訳：海尔斯曼，链捕手

1425年頃、フィレンツェのアーティストMasaccioは、単一の視点法を用いて最初の主要な作品を描きました。この突破口は、後のアーティストたちの創作の幅を広げました。

1839年、Louis-Jacques-Mandé Daguerreはパリで彼の新しい発明である写真術を展示しました。それは視覚表現の本質を変え、博物館の壁はそれ以来異なるものになりました。

1年前、2021年3月11日、Mike Winkelmann、アーティスト名Beepleは、6900万ドルで「コンピュータイラストのコラージュ」を販売しました。このコラージュは、NFTと呼ばれるデジタル証明書に付随しているだけで、記録的な価格が様々なクリエイターの間で狂乱の投機の波を引き起こしました------イラストレーター、ミュージシャン、写真家、さらには数人の経験豊富な前衛アーティストもNFTの金鉱熱に参加しました。

その後の12ヶ月間で、約440億ドルが約600万枚のNFTに費やされました。資金は主にデジタル作品の認証に使われましたが、時には絵画や彫刻などの実物にも使われました。

しかし、この「NFTアート」の巨大な津波は本当にアートの姿を変え、ある意味で何らかの形の大変革を導いたのでしょうか？それは難しいことであり、その変化はほとんど不可能です：なぜなら「NFTアート」はそもそも存在しないからです。

Mike Winkelmannのデジタルアート作品『毎日------最初の5000日』（Everyday-The First 5000 Days）は、クリスティーズで6900万ドルで販売されました。この作品は5000枚のデジタル画像のコラージュで構成されています。

NFTは偽造不可能なトークンであり------単なる所有権と真実性の証明書であり、スニーカーや新聞記事などのあらゆる種類の物体に付随することができます。それはブロックチェーン上に存在するため、変更や喪失はできません。

NFTを家の契約書だと想像してみてください：それは誰がそれを所有しているかを教えてくれ、もしかしたらそれに関するいくつかのことも教えてくれますが、あなたは決して「特定の家」について話すことはありません。それは他の普通の古い家とは何の違いもないかのように。「NFTアート」と普通の古い「アート」も同様です。

通常、あなたが得るNFTは、JPEG画像やMP4ビデオのようなデジタルファイルであり、どこかのハードドライブに存在し、NFTが現れる前の数十年のアート形式と全く同じに見えます。もちろん、最も伝統的でない作品、例えばFewociousのトランスジェンダーの自伝的アニメーションでさえ、NFTの「認証」がなければ「良い」または「悪い」と評価されることはなく、それは個人の好みに依存します。

ニューヨークのJack Hanleyで開催された最初のギャラリー展で、Beeple本人はデジタルを実物に変えていました：彼は版画、スケッチ、絵画を展示しており------まるで彼の作品が最初から本質的にNFTスタイルを持っていなかったかのようです。

もしハッカーがすべてのNFTを破壊することに成功した場合、99.9%のNFT「認証」作品は変わらず残ります。（残りの0.1%については後で議論しますが、これはこの物語の興味深く重要な部分です：新しいアートをもたらす可能性のある極めて少数のNFTです。）

サンフランシスコ美術館のメディアアート館長Rudolf Frielingは言います：「私はこのような主張を全力で支持します、すなわち NFTアートは根本的に存在しない、 存在するのはアートまたはデジタルアートだけです。」彼はウェブサイトから3D印刷の彫刻まで、様々なデジタルアートを収集する先駆者です。Frielingはさらに言及しました：「正直なところ、私の目には『NFTアート展』を開催するという考えは馬鹿げています。」

ロンドンのサザビーズの専門家Michael Bouhannaは、NFTなどのデジタルアートの販売に豊富な経験を持っています。彼は、NFTの新奇さが徐々に消えるにつれて、人々は「デジタルアート」についてのみ語り、NFTは所有権の移転の一部として脇に置かれるだろうと考えています。

NFTを作成する理由は「販売」であり、美しさではありません。2014年、経験豊富なデジタルアーティストKevin McCoyは、ニューヨークの新美術館で行われたテクノロジーに優しいアートフェスティバル（art-a-thon）で夜遅くまで働き、Anil Dashという技術者と共に、NFTと見なされる最初の作品を創作しました（当時はまだNFTという概念はありませんでした）。

数週間前、私は55歳のKevinと彼の53歳の妻Jenniferに会いました。二人は1990年以来、生活とアートのパートナーです。Kevin McCoyは、2014年にはすでに、友人と共に創作したデジタル作品の著者としての身分を証明し、その所有権を移転する方法を探していたと説明しましたが、これらの作品のほとんどは販売に失敗しました。結局、デジタルファイルは、ビデオであれBeepleのようなJPEGであれ、無限に完璧にコピーされることができます。もちろん、別の視点から見ると、アーティストが彼らのアイデアを広く影響を与えたいのであれば、そうするべきかもしれません。

私たちが必要なのは、これらの コピーの中のいくつかを 「 真作 」として区別する方法です。 McCoyは、ブロックチェーンが仮想の保管庫として機能できることに気づきました。契約をNFTとして地下室に置かれていたアート作品に付与することで、コレクターは突然、保持し取引するための固定されたものを手に入れました。

McCoy夫妻は、彼らがデザインした新しいアイデンティティがデジタルアーティストとアート作品の生存と繁栄を助け、彼らが画家や彫刻家のようにアートを簡単に販売できるようにすると述べました。Jenniferは言います：「あなたは自由に考えるスペースがあると感じるでしょう。」

8年後、このアイデアはついにMcCoy夫妻に報われました。Kevinが作成した最初のNFTは、昨年6月にサザビーズで140万ドルで販売されました。

投機の中で、誰も利益を得られない

しかし、NFTはほとんどのアーティストにとってそれほど大きな効果を持っていません。私は分析会社ChainAnalysisの経済学者Ethan McMahonにいくつかのデータを分析してもらったところ、約半数のNFTの販売価格は400ドル未満であり------クリエイターがNFTを「 鋳造 」する際のガス代を支払うのにもほとんど足りない、デジタルスタジオの維持費は言うまでもありません（多くの費用をかけて鋳造されたNFTは売れず、かなりの割合を占めています）。

McMahonはまた、ほとんどすべてのNFTの再販行為は 高級市場で行われ、 そこでのみ利益を得ることができる 、ほとんどのNFTは再販されていないと述べています。「NFTの狂乱から利益を得ようとする人々は本当に注意が必要です……なぜなら、多くの場合、それは最終的にあなたに不利に働くからです。」

NFTはなぜ多くの支持を得るのか？

もしこれらのNFTがより多く、より集中した観客をもたらすことができるなら、いくつかの技術愛好者は満足するかもしれません。彼らはNFTがより高い報酬を得ることを期待していません。NFTの熱は、アート市場のコレクターたちとより密接な関係を持つデジタルネイティブの人々を引き寄せました。

48歳のアイルランド人John Gerrardは、NFTの新参者になりたいと願う人々には「デジタルクリエイティブを支える革命」を生み出す潜在能力があるかもしれないと言います。NFTが登場する前、彼のデジタルアートは彼に広範な認知をもたらしました。2014年、ニューヨークのリンカーンセンター広場で、巨大なLEDスクリーンがネバダ州の太陽光発電所の目を見張るリアルな「ライブ」画像を表示しました。それは完全にGerrardのコンピュータの0と1で構成されていました。

しかし、Gerrardは大きな成功を収めたにもかかわらず、アート界が彼のようなデジタル作品を基本的に見捨て、ますます保守的な絵画シーンにシフトしていると考えていました。そのため、NFTの流行は新しいギャラリーコミュニティを生み出す可能性があり、それはバーチャルであり、最も魅力的なデジタルファイルの市場になるでしょう。

しかし、GerrardはNFTの真の意味を誤解しているかもしれません。1916年のベイビー・ルース（Babe Ruth）のカードをその肖像を楽しむために収集する人はいないし、「逆さのジェニー」（Inversed Jenny）切手をその双翼機の美しさを楽しむために収集する人もいません。オークションで「平流層」に達したほとんどのNFTは、その希少性とコレクション性のために競り落とされており、アート性とは基本的に無関係であり、美術とは全く異なる人間のニーズと動機を満たしています。

しかし、これらのニーズには、コミュニティ、所有権とその権力、社会的承認に対するニーズが含まれており、NFTの真のアートの潜在能力を明らかにしています。

アートのインスピレーションとしてのNFT

ニューヨーク大学のアート経済学教授Amy Whitakerは言います：「アートは、人々が常に自分自身と経済学の関係について政治的選択を行う世界に存在します。」NFTが購入、販売、鑑賞される方法は、自動的に所有権とその意味の問題を引き起こします。寛大さ（NFT画像は自由に流通すべきである）と貪欲（それらを購入する主な目的は暗号富豪をさらに豊かにすることです）。NFTの熱は集団行動であり、個人主義の問題であり、通常は誰が創造物に資金を提供できるかということです。Whitakerは、NFTの中で、このような社会的「偶然の出来事」が中心舞台を占めており、巨大な美的隔離の反対側には、伝統的な美術作品が存在しています。

しかし実際には、これらの社会的および経済的要因との関係は、過去数十年の最も革新的で挑戦的なアートの核心です。「商業アート」と呼ばれるアートの種類を例に挙げると、このアートでは売買行為がその文化的複雑性の中で作品そのものに転化しています。約60年前、イヴ・クライン（Yves Klein）、アンディ・ウォーホル（Andy Warhol）、そして20世紀60年代の様々な概念主義者たちがこのジャンルを開拓し、その後1990年代にダミアン・ハースト（Damien Hirst）の作品の中で流行し始めました。

昨年の夏、ハーストはNFT市場に最初に参入したアートスターの一人となりました。彼は自らのプロジェクトを「通貨」と呼びました：彼が提供するNFTは彼の10000枚の現場絵画に相当します；購入から1年後、コレクターはブロックチェーントークンを保持し、実物の絵画を焼却することを選択するか、絵画を保持しNFTを放棄することを選択できます。商業アーティストであるハーストは、市場の力と美的快楽の間で闘っています。このプロジェクトはアートサービス会社HENIによって制作され、最初の販売収入は約1800万ドルでした。

暗号原生アーティストPakが制作したNFTも商業アートに位置付けられます：彼が提供するデジタル画像は最も純粋な視覚的趣味を持ち------どんなデザイナーでも最小の立方体で即興創作ができますが、それらはNFTの形で販売され、この奇妙な方法が大きな影響を与えました。これらは一度に数分間だけ一般に提供され、あなたが購入する総数があなたが得るNFTのイメージに影響します。もし私たちが本当に「NFTアート」を探しているなら、NFT自体が成立しているなら、Pakのデジタル商業アートは適格です。

「関係アート」と呼ばれる、より巧妙なアートの種類もあります。これは新しい相互作用を引き起こすことで人間の相互作用を明らかにすることを目指しています。1992年、タイのアーティストRirkrit Tiravanijaは、カレーを調理し、博物館の観客にカレーを提供するという古典的な例を作り出しました。これは美食のためではなく、そのようなサービスを提供することが何を意味するのかに人々の注意を向けるためです。

Tiravanijaが食べ物と寛大さを使って実験したように、CryptoPunksは収集行動とその意味に焦点を当てた実験と見なすことができます。

CryptoPunksは2017年6月に誕生しました。当時、プログラマーのMatt HallとJohn Watkinsonは、基本的なコードを使用して10000枚の異なる人頭のカートゥーン画像を生成しました。ピクセル化の程度が非常に高いため、帽子や髪の毛などのいくつかの識別特徴しか認識できませんでした。最初は無料でしたが、供給が限られ、多様性があるため、CryptoPunksは最もコレクション価値のあるコレクションの一つとなり、現在ではそれぞれが数百万ドルの価値を持っています。

2月末、サザビーズは3000万ドルの価格で104 CryptoPunk NFTのバッチを販売する予定でしたが、委託者が最後の瞬間に撤退し、オークションはキャンセルされました。「人々は非常に落胆しています」とNFTコレクターのKent Charugundlaは言います。問題は、急騰するコレクション市場が動揺し始める可能性があることです。

この説明は、新しいアートがそのすべての社会的および経済的複雑性の中でNFT性を表面化させても、すでにその核心となっている貪欲な資本主義から逃れることができないことを示しています。オルブライト・ノックス美術館のキュレーターTina Rivers Ryanは、Zoomでの講演で、もしデジタルアーティストがNFTが彼らの無視されているメディアに豊かな未来をもたらすと考えているなら、トークンの新しい世界は「貧困」をもたらす可能性がある------それはデジタルアートだけでなく、アート全体の終焉であり、アートを摩擦のない商品にしてしまうからです。」

しかし、Ryanは私をNFTの世界の遠く離れた隅に導きました。そこで進行中の作業は、すべてが通常通り進むのを妨げています。1年前、NFTが流行し始めた頃、様々なコンピュータアートに取り組むレンガとモルタルのギャラリーTransferの創設者Kelani Nicholeは、「私の断片」と呼ばれるオンラインNFT展を組織するのを手伝いました。この展覧会は「倫理、富の再分配、アーティストの代理と権利を強調するキュレーションの枠組みを通じて、NFTを反映すること」を目的としていました。

いくつかのアーティストは作品を無料で提供し（「資本家の消費欲を明確に拒否する」）、他のアーティストが提供する作品の条件はNFTの世界の基準に合致しません。例えば、ロンドンのDanielle Brathwaite Shirleyの作品は、書かれた「条項と条件」の一連を示す低解像度のGIFで構成されており、買い手に「黒人のクロスカルチャーアーティストの作品を展示し、投資する」ことを約束し、その後NFTの拘束力のある契約の中で、コレクターはこれらの約束を遵守し、印刷して2年間貼り付けることに同意します。

Kim LaughtonのNFT作品『苦行僧』（Ascetic）

Kim Laughtonの『苦行僧』（Ascetic）NFTの買い手は、「反義」の作品を手に入れました：本物の金の鎖と宝石の鎖の所有権、タイトル語が書かれたもの、そして共有用の作品のデジタル画像が含まれています。このプロジェクトは、NFTの世界における矛盾、すなわち新潮流の非物質的主張と現実での投機的利益の衝突を捉えています。

この展覧会のすべての作品は、批評家にとってあまり新しいことを言うものではなく、もちろん彼らはNFTという形式を通じて表現する必要があるとは急いでいません。総じて、彼らはこの展覧会を「メタアート」の作品に変えました。メタ関係アートの作品は、私たちの「Beeple」時代において、アーティスト、キュレーター、またはコレクターであることが何を意味するのかを反映しています。