仮想通貨取引は違法な資金集めと見なされ、業界関係者が注意すべきいくつかの問題

著者：徐赐豪、ブロックチェーン日報

最近、最高人民法院は「最高人民法院が『最高人民法院による違法集資刑事事件の具体的な法律適用に関する若干の問題についての解釈』を改正する決定」（以下「最新の司法解釈」と称する）を発表し、2022年3月1日から施行される。

最新の司法解釈は、刑法第176条の違法な公衆からの預金の吸収罪および第192条の集資詐欺罪に関する詳細な説明であり、その中で第2条第（8）項は、仮想通貨取引を違法な公衆からの預金の吸収罪と明確に規定している。

「規制の靴が地面に落ちることは意外ではない。」融孚法律事務所の弁護士潘婷は『ブロックチェーン日報』の記者に対して、実際には『仮想通貨取引の炒作リスクを防ぐための通知』が発表されて以来、仮想通貨関連取引に関する司法解釈は予想されていたと述べた。

新しい司法解釈が施行された後、どの行為が許可され、どの行為が許可されないのか、また施行過程での難点などの問題について、『ブロックチェーン日報』の記者は複数の専門弁護士にインタビューを行った。

ICO、IEO、IGOのさまざまな行為はすべて違法である

潘婷弁護士は、今回の司法解釈の規定の最初の対象はICO（株式市場から派生した初回公開発行IPOの概念で、ブロックチェーンプロジェクトが初めてトークンを発行し、ビットコイン、イーサリアムなどの一般的なデジタル通貨を募る行為）であると述べた。このような行為は『最新の司法解釈』の重点的な対象であり、ICOのさまざまな変身形式、IEO（取引所を資金調達プラットフォームとして利用し、その取引所のユーザーにトークンを発行（販売）する行為）やIGO（初期ゲーム発行、ICOやIEOに類似したブロックチェーン技術を利用したクラウドファンディングの形式）であっても、名称がどう変わろうとも、本質的には違法な公衆からの預金の吸収行為である。

潘婷はさらに説明し、『最新の司法解釈』の施行前、ICOの立件は常に難題であった。もしプロジェクト側が法定通貨で資金を調達している場合、公安機関での立件は通常比較的簡単である。しかし、もしプロジェクト側が仮想通貨で資金を調達している場合、例えばETHやUSDTなど、立件はまるで経典を求めるようなもので、九九八十一難を経なければならない。しかし、『最新の司法解釈』が施行された後、立件の難しさは徐々に変わると信じている。

潘婷弁護士は指摘した、Gamefiのプロジェクト側は運を天に任せるべきではない。チェーンゲームの形式は非常に新しいが、IGOの本質は依然として違法な公衆からの預金の吸収である。

「次に、資産運用がある。ロックアップ資産運用（saving）、ステーキング（staking）、Lunchpadなど、基本的に最新の司法解釈の管轄範囲内にある。」と潘婷は述べた。

「違法集資に関する新しい司法解釈が施行され、ネット貸付、投資株式、仮想通貨取引などの方法で違法に資金を吸収することが違法な公衆からの預金の吸収罪の認定条件となる。これは規制と法律の短所を補い、関連する違法犯罪行為を打撃する新たな要求であり、司法の新しい実践と犯罪の新しい形態に対する新たな総括でもある。」中聞法律事務所のパートナー李亞は『ブロックチェーン日報』のインタビューに応じた。

李亞弁護士は、仮想通貨取引に関わる行為について、場外のOTC取引、通貨間取引、DeFi、Gamefi、エアドロップ行為など、商業モデルだけで行為の法的性質を判断することはできず、その本質を見抜く必要があると述べた。

李亞はさらに説明し、違法な公衆からの預金の吸収罪の4つの特徴要件、すなわち違法性、公開性、利誘性、社会性などを満たし、企業のコンプライアンス改革試験適用条件に合致しない場合、すべて違法な公衆からの預金の吸収罪に関わる可能性がある。

以前の発行プロジェクト側は安全か？

注目すべきは、以前の発行プロジェクト側に対して、最新の司法解釈が遡及的な効力を持つかどうかも、仮想通貨界隈の関心の焦点である。

「もし元のプロジェクトが現在まで続いているのであれば、そのような違法または犯罪行為は継続的な状態にあり、現在の新しい司法解釈が適用されることは間違いない。」と李亞は述べた。

李亞は説明し、我が国の刑法の遡及効力は「旧法優先、軽減優先」の原則、すなわち「被告人に有利な」基準である。同様に、新しい司法解釈が施行される前に発生した行為については、その行為時に関連する司法解釈が存在し、行為時の司法解釈に従って処理されるが、新しい司法解釈が犯罪嫌疑者や被告人に有利な場合は、新しい司法解釈が適用される。

NFTプラットフォームは影響を受けるか？

2021年はNFT元年と呼ばれ、多くの国内インターネット企業が独自のデジタルコレクションプラットフォーム（NFTプラットフォーム）を立ち上げたが、NFTプラットフォームは『最新の司法解釈』の影響を受けるのだろうか？

潘婷弁護士は、通常のNFTプラットフォームおよび取引は『最新の司法解釈』および『仮想通貨取引の炒作リスクを防ぐための通知』の規制範囲には含まれないと述べた。

潘婷は「通常の」NFTプラットフォームおよび取引について、もしプロジェクト側やプラットフォームが大量のNFTを発行して不特定の対象に対して資金調達や価格操作などの金融市場を混乱させる行為を行っている場合、依然として刑事犯罪に関わる。」と指摘した。

ただし、潘婷は、アリババの鲸探やテンセントの幻核などのデジタルコレクションプラットフォームは二次市場取引がなく、プライベートチェーンを使用し、売買も人民元で行われているため、法的リスクは非常に小さいと述べた。

有罪判決の難点

仮想通貨取引を違法な資金吸収行為と定義することの難点について、李亞弁護士は主に次の3つの側面があると考えている。

第一に、仮想通貨取引の犯罪は技術革新や金融革新と密接に関連していることが多く、罪と非罪を区別する際には、犯罪手段に対する正確な法的認定が必要である。

次に、仮想通貨取引の犯罪はブロックチェーンなどの関連技術問題を含むことが多く、捜査官が関連する専門知識を一定程度理解している必要がある。

さらに、仮想通貨取引の犯罪は多くの場合、ネットワークやブロックチェーンなどの技術ツールを利用し、関与する人員が多いため、捜査官が証拠を収集し固定することが非常に困難である。