再陷爭議中心，“鏈上幣安” HyperLiquid 會就此倒下嗎？

作者：Scof，ChainCatcher

編輯：TB，ChainCatcher

繼上次被 50x 杠杆鯨魚利用機制漏洞攻擊後，HyperLiquid 又出事了。

手法如出一轍，操作公開透明，只是這次標的換成了流動性遠不如 ETH 的 meme 幣 $JELLYJELLY。

儘管平台在上次事後曾調整機制，但從這次結果來看，防護依然薄弱，HyperLiquid 終究還是為自己的疏忽和傲慢買了單。

事件梳理

昨夜，去中心化合約平台 HyperLiquid 遭遇了一場精心策劃的鏈上圍獵。圍繞 $JELLYJELLY 代幣，有人通過開空單、操控幣價、引誘系統清算等手法，聯合對沖平台金庫，引發廣泛關注。

事件由一個巨額空單引發：地址 0xde9…f5c91 以 $0.0095 的價格開出價值 408 萬美元的 $JELLYJELLY 空單，投入 350 萬 USDC 作為保證金，實為誘導系統接盤的"魚餌"。

隨後，另一個地址 Hc8gN…WRcwq 在現貨市場砸盤，製造空頭浮盈。空單持倉人趁機提走大部分保證金，導致平台自動接管倉位，風險轉嫁給金庫。

（關於HyperLiquid的機制推薦閱讀：《狠起來連交易所都割！一文深扒 Hyperliquid 是如何被撸走 180 萬美元的？》

操盤者隨後反手拉盤，大量買入 $JELLYJELLY 推高幣價，使系統持有的空單出現巨虧。此時散戶開始撤資，金庫壓力倍增，爆倉價不斷下移。截止高峰，金庫浮虧已超 1000 萬美元，TVL 減少約 2000 萬美元。同時據加密 KOL @ai_9684xtpa分析，若幣價漲至 $0.17，金庫或將被強平，面臨最多 2.4 億美元損失。

據監測，拉盤地址曾持有 1.2 億枚 $JELLYJELLY（約 500 萬美元），為鏈上最大持倉者。該地址資金疑似耗尽，幣價開始劇烈波動。

社區反應

如此驚心動魄的事件迅速在推特引發廣泛討論。

加密 KOL @thecryptoskanda 首先發聲，呼籲"讓幣安上架$JELLYJELLY"。不久後，幣安聯合創始人何一轉發回應，表示認可。幾分鐘後，幣安官方便宣布在明天上線 $JELLYJELLY 永續合約。

與此同時，HyperLiquid 官方選擇"拔網線"，直接下架 $JELLYJELLY，在下架前清算空單反而獲利 70.3 萬美元。儘管他們表示這是委員會的投票決定，但此舉也引發更多爭議。

BitMEX 創始人 Arthur Hayes 隨即表示："HyperLiquid 已不再去中心化"，並預測 HYPE 將持續走弱，最終回歸原點。

Sonic Labs 聯合創始人 Andre Cronje 也在 X 平台發文批評 HyperLiquid 的槓桿機制。他認為槓桿倍數不應是固定函數，而應根據可用流動性與實際波動性動態調整。比如：小倉位可給 1000 倍槓桿，大倉位則應限制在 1.2 倍以內。在 DeFi 中，固定槓桿是極其危險的設計。

鏈上偵探 ZachXBT 更是憤怒發聲，批評 HyperLiquid 官方存在操縱價格的行為，同時對黑客在平台上開倉洗錢視而不見、毫無作為。

在事件發生後，據 HyperLiquid 官網信息，其 HLP TVL 短時驟減至 1.97 億美元。據悉，HLP TVL 此前高達 2.4 億美元。

一時間，輿論風向徹底逆轉，曾被信徒捧為"鏈上幣安"的 Hyperliquid，正快速失去市場信任。

披著 DEX 皮殼的 CEX？

儘管此次圍獵事件以 HyperLiquid 拔掉 $JELLYJELLY 收場、平台暫時止血告一段落，社區也在短期內實現了對機制漏洞的"實戰檢驗"，但背後的問題遠未得到解答。

例如，在第一次機制被攻擊後，平台是否真正評估過槓桿與流動性之間的失衡風險？這一次面對清算危機，又為何選擇用下架交易對這種近乎中心化的方式止損，而不是依靠預設的風控機制？

再從另一個角度來看，如果平台聲稱堅持去中心化，那為何關鍵時刻能夠一鍵"關網"？如果選擇"求生優先"，那 HyperLiquid 與 CEX 的本質區別又剩下多少？

這些未解之問指向一個更深層的困境：當去中心化平台面對極端市場衝擊時，究竟是讓代碼說話，還是由後台團隊拍板決策？

作為用戶，相信鏈上交易終將是未來，但 HyperLiquid 是否能走到那一步，現在看還遠未有答案。也許它是試驗品，也許它會活下來成為新標準。但今天，其去中心化敘事，已經站在懸崖邊。