揭秘加密風投困境：2015 年來 490 億美元投項目，回報表現難敵比特幣

作者：rennick

編譯：深潮TechFlow

加密風險投資的表現遠遜於比特幣。加密風險投資是否已經面臨困境？我們分析了自 2015 年以來的數據以尋找答案。

簡而言之，整個行業都處於虧損狀態。從 2015 年到 2022 年，投入到 Token 項目的 490 億美元僅創造了不到 400 億美元的價值，回報率為 -19%（未扣除費用和開支）。

與此同時，比特幣即將突破歷史新高，自 2021 年 11 月的高點以來，在 200 日移動平均線的基礎上上漲了 2.3 倍（見黃金線）。我們是如何得出這些結論的？

我們分析了截至 2023 年 1 月 1 日之前的所有風險投資輪次。在加密風險投資中，880 億美元的總投資中有 700 億美元（佔 80%）是在此日期之前投入的。為什麼？

因為任何更近期的投資都不適合納入分析，因為它們獲得資金的時間太短，還沒有足夠時間實現價值。

通常情況下，從種子輪到代幣生成事件（TGE）需要 3 年，而後期階段則不到 1 年。因此，排除兩年以內的數據似乎是合理的。當然，也存在一些例外，但不足以改變整體分析。因此，從 2015 年到 2022 年，約 700 億美元被投入，其中我們假設 70% 投資於 Token 項目。這是一個基於經驗的估計。

顯然，並非所有的加密風險投資都流向了 Token 項目。但除了最近對 Bridge 的收購和 Coinbase 的 IPO 外，市場上幾乎沒有其他流動性事件，因此目前很難對這些投資進行準確估值。

從 2015 年到 2022 年，風險投資在 Token 項目上投入了 490 億美元。

這些由風險投資支持的項目的 Token 完全稀釋市值（FDV）達到了 4390 億美元。

值得注意的是，其中有 1000 億美元的價值來自於 SOL。

顯然，風險投資的收益主要由少數幾個特殊項目驅動，但除了這些特定的基金外，整個行業並沒有廣泛參與到這種價值創造之中。

因此，我們可以將其餘的價值視為 3390 億美元。

那麼，整個風險投資行業在這些項目中佔有多少份額呢？

假設風險投資者集體持有這些 Token FDV 的 15%。

每一輪風險投資通常會購買網絡約 7% 的股份，而在代幣生成事件（TGE）之前通常會有 2 輪投資（有時會更少）。

因此，15% 的持有比例看起來是合理的。

在當前市值的基礎上，風險投資行業理論上持有價值 660 億美元的 Token。

如果我們排除 SOL 這一主要的特殊項目，這個價值則為 510 億美元。

因此，整個行業在 2022 年之前的投資（未扣除費用和開支）整體增長了 34%，包括 SOL。

如果不包括 SOL，基本上是持平的。

我們知道，流動價值（即流通市值）和完全稀釋市值（FDV）之間存在很大差異。

這些數據基於這樣一個假設：鎖定的 Token 的 FDV 可以按照當前價格出售。

如果考慮到市場流動性不足的標準折扣（DLOM）為 40%（在加密貨幣領域，這個折扣可能會有很大偏差），那麼包括 SOL 的項目價值約為 400 億美元，不包括 SOL 的約為 300 億美元。

再加上費用和開支，這個數字會進一步減少。

以當前價格來看，整個行業實際上是虧損的。

然而，正如俗話所說，一個身高 6 英尺的人在平均深度為 5 英尺的河裡也可能會淹死。

這些都是粗略的平均值，用來大致了解行業的整體狀況。

確實存在一些極端的成功案例。

如果你在 SOL 的種子輪中投資，或者在一個小型基金中對市值超過 10 億美元的項目進行了足夠大的投資，那麼你的表現將超過比特幣和整個行業的平均水平。

值得注意的是，大多數替代幣的價值來自於上個周期早期或更早推出的項目。

而最近的項目仍在發展中，因此未來可能還有上升的空間。

從 2015 年到 2022 年間的 700 億美元投資中，大部分是在這一時期的後半段投入的。

這些項目也往往是由資金規模更大的風險投資公司在更高的估值下進行的投資。

因此，目前尚不確定最近項目的成功能否帶來強勁的投資回報。

最後一點------與相同年份的 Web 2 風險投資回報相比，這種情況如何呢？

根據管理者報告的 TVPI（總價值與已支付資本比率），扣除費用和開支後的總回報看起來大致相當。

那麼，我該如何看待這一切？

在將風險投資與流動資產進行比較時，絕大多數基金的表現不如比特幣，尤其是從低谷期開始。

即便按移動平均值計算，表現依然不佳。

這實際上與傳統風險投資與納斯達克的經歷相似。

Coatue 的 Thomas Laffont 在 All In 峰會上對此做了精彩的報告：

為什麼會這樣，為什麼 Web2 和加密貨幣之間會有相似之處呢？

風險投資確實不容易！命中率低，流動性差，費用高。

但還有其他因素在起作用------規模經濟和網絡效應。

推動納斯達克回報的"七大科技股"都受益於網絡效應。

比特幣、以太坊和 SOL 也是如此。

這意味著，隨著這些大型平台/網絡的擴張，它們的回報實際上也在增長。

同時，隨著用戶基礎的擴大，產品的價值也在提升。

這使得小型初創企業難以競爭，至少從投資回報的角度來看，平均而言是這樣。

這種情況會改變嗎？

加密貨幣風險投資行業可能需要在籌資總額和基金規模上進行調整（或者 TOTAL3 需要迅速增長三倍）。

Mag7 的增速可能不會永遠持續下去------他們能從全球 GDP 中獲取的收入終究有限。

但有趣的是，BTC、ETH 和 SOL 的增長速度可能會比 Mag7 減緩得更慢。

可以說，貨幣是最具網絡效應的"技術"。

BTC 顯然符合這一點。ETH 和 SOL 的價值在於人們希望它們也能成為某種形式的互聯網貨幣。

換句話說，如今加密貨幣的普及曲線類似於 2010 年代初期的 Mag7（甚至可能更早），因此仍有大量市場待開發。

目前，加密貨幣風險投資中的資金規模是成熟的機構流動加密基金的 20 倍（超過 880 億美元對比約 40 億美元）。

因此，如果事情按我預期發展，流動加密貨幣的資產管理規模將超過加密貨幣風險投資。

畢竟，這也符合全球其他地區的趨勢。

免責聲明：

有幾位人士聯繫指出一些數據似乎缺失。我們使用了報告中引用的現有數據，並未對數據進行任何更改或解讀。我們的目的是提供事實，並為行業提供一些值得思考的內容。

如果您認為有數據缺失或不準確，請隨時聯繫我們。我們可能會在未來進行更新，並希望在此過程中有所改進。