以太坊基金會的內憂和外患：研究員與工程師對峙、擔任 EigenLayer 顧問的利益衝突

作者：ChainFeeds

最近以太坊基金會一些成員的觀點和行為陷入爭議風波。先是 5 月 16 日，以太坊基金會成員 Geth 開發負責人Péter Szilágyi在推特上發布對目前一些以太坊問題解決方案的看法，他認為當前的一些解決方案並沒有從根本上解決問題，而是在使問題民主化，透過利益分配來消除抗議聲音。這一觀點引發了熱議，尤其是與以太坊基金會研究員Dankrad Feist的觀點產生分歧，雙方展開了激烈辯論。

緊接著，今天 5 月 21 日，Dankrad Feist 宣布和以太坊基金會研究員 Justin Drake 一起成為 Eigenlayer 的顧問獲得數百萬美元的代幣激勵，再次引起社區的質疑和討論。作為以太坊基金會的成員，他們參與到了與以太坊有潛在利益衝突的外部項目，並且接受了項目代幣激勵，不免讓社區對他們的立場和觀點中立性產生懷疑。

研究員和工程師的對峙

MEV 問題的處理

Péter Szilágyi 是以太坊基金會的核心成員，也是以太坊最重要的執行客戶端 Geth 的開發負責人。Dankrad Feist 也是以太坊基金會的研究員和核心成員，Danksharding 就是以 Dankrad Feist 的名字命名的。

Peter 和 Dankrad Feist 爭論的焦點之一是關於 MEV 的問題。Peter 批評了當前解決 MEV 問題的方式。Peter 認為 MEV 原本是對以太坊的一種攻擊，但是透過與足夠多的利益相關者分享收益，這個問題被視為已解決。以太坊生態系統已經向傳統金融體系轉變，透過將利益分配給一些特定群體來消除對 MEV 的抗議聲音。他擔心這種做法將導致以太坊變得更加中心化。

Dankrad Feist 則認為，解決 MEV 問題並不容易。MEV 是一種事實，無法完全消除，因為它是鏈上有用和有價值協議的一個必然產物。 他特別提到了為何推動 MEV-Boost 的開發：在合併（the Merge）前，為了不損害獨立質押者的利益，需要一個更平衡的機制來處理 MEV。如果沒有流動性質押的靈活解決方案，大的質押池會獲得比獨立質押者更高的收益，這可能會迫使獨立質押者退出。在沒有更好的解決方案之前，與其延遲合併或者「摧毀」獨立質押者，不如推動開發 MEV-Boost。

狀態增長（State Growth）問題

除了 MEV 問題，他們還就狀態增長的話題進行了辯論。隨著以太坊上交易和智能合約的增加，網絡的狀態（即所有賬戶的信息和智能合約的當前數據）也在迅速膨脹。這帶來了存儲和處理的挑戰。當前，無狀態驗證是一種解決方案，目的是減少節點需要存儲的數據量，讓節點操作更高效。透過無狀態技術，節點無需持有完整的網絡狀態，而是透過某種方式動態獲取必要的狀態信息來驗證交易和區塊。

Peter 批評這種方法可能導致狀態控制的中心化，因為只有少數幾個大節點能夠存儲完整狀態，這樣的中心化趨勢可能會導致權力和收益集中在少數幾個大參與者手中，節點操作者失去了對自身數據的掌控，必須依賴權威來獲取餘額等信息。

Dankrad Feist 認為 Peter 的批評聽起來就像，他覺得設計協議是為了滿足金錢利益而不是為了建立一個公平的制度。無狀態方案改善用戶體驗和網絡性能，這是必要的技術進步，而不是出於商業利益的考量。無狀態提案的主要目的是為了降低運行全節點的成本和技術門檻，使更多的人能夠參與到以太坊網絡中來。

小插曲：太坊開發進程中的問題

本以為討論就此結束，然後過了一天，17 日 Peter 和 Dankrad Feist 關於太坊開發進程中應對競爭的方式又展開了一次爭辯。

Peter 批評以太坊開發團隊為了應對 Solana 等競爭對手，急於修補問題，放棄了應有的開發流程和審慎態度。他認為開發團隊被對競爭對手的恐懼驅使，急於推出解決方案，而不是透過合理的開發流程和仔細的審查。比如為了不讓用戶流失到 Solana 或比特幣等其他平台，急於推出 EIP-4844 提案，而沒有經過充分的流程和審查。

Dankrad Feist 反駁了 Peter 對「匆忙」開發的批評，強調 EIP-4844 提案從 2022 年 2 月提出到上線主網用了兩年時間。他指出，以太坊的開發進程是經過仔細計劃和審核的，並且按照數據可用性路線圖正常推進。他認為，稱之為「匆忙」是不合理的。

Peter 和 Dankrad Feist 一系列的爭議反映了以太坊社區在協議發展方向上的分歧，雖然兩者都堅持去中心化的承諾，但他們實現的方案選擇上存在差異，方案的方向選擇往往對以太坊的演進有著很多的影響。就像 Vitalik所說：「While there are many paths toward building a scalable and secure long-term blockchain ecosystem, it's looking like they are all building toward very similar futures.」 在這個不斷發展的生態系統中，尋找最佳的解決方案將是一個長期而複雜的過程。

作為 EigenLayer 顧問，能否兼顧以太坊的利益？

另外一件與以太坊基金會成員有關的討論是，最近一周 Dankrad Feist 和Justin Drake分別在推特上宣布成為 Eigenlayer 項目的顧問，這一行為引起了社區激勵討論。

EigenLayer 是以太坊生態裡重質押的龍頭項目，兩位以太坊基金會成員作為項目顧問接受了數百萬美元的代幣激勵，如何在保持中立的同時處理以太坊和 Eigenlayer 之間的利益衝突？

Dankrad Feist披露，他從這一職位中獲得了大量的代幣作為激勵。但作為顧問的角色是個人的，不代表以太坊基金會，所以完全可以對 Eigenlayer 持異議觀點。Dankrad Feist 提到目前重質押機制的一系列問題，包括潛在的中心化風險、對以太坊協議的攻擊和代幣持有人與質押者之間的利益不一致。但他認為如果重質押機制得到有效實施，也可以為以太坊生態系統帶來好處，比如給獨立質押者帶來 LST 的一些好處，以及為受以太坊網絡的資源限制的項目提供臨時解決方案。作為顧問的主要目標之一是幫助避免重質押服務帶來的中心化風險和對以太坊協議的潛在攻擊。

Justin Drake 在他的披露中也說明了作為 Eigenlayer 顧問所獲得的數百萬美元代幣激勵，數量超過其他所有資產的總和。他承諾會將所有顧問所得用於以太坊生態系統內的有價值項目，並在 EigenLayer 採取違背以太坊利益方向的情況下，隨時準備結束顧問職位。Justin Drake 表示，他的默認公開立場會繼續保持對 Eigenlayer 批評的傾向。他擔心重質押機制可能會導致獨立驗證者數量的減少，從而對以太坊的去中心化性質產生負面影響。所以希望透過作為顧問，能夠更深入地了解並指導 Eigenlayer 項目，以避免重質押機制帶來的風險。

對於兩者的披露，社區成員的反饋截然不同，對於 Dankrad Feist 成為顧問的決定，社區表示不滿並存在質疑：「你真的認為從一個與以太坊有不同激勵的組織中獲得巨額補償不會影響你的決策嗎？」。而對於 Justin Drake 的披露，雖然也有質疑比如：「作為以太坊基金會的核心貢獻者，接受與以太坊利益衝突的項目角色是在做什麼？可信的中立性在哪裡？」，但社區總體上普遍可以接受並表示祝賀，認為此份披露公開透明，是行業範本。

以上態度的截然不同，主要是因為 Justin Drake 明確表明了將所有顧問所得重用于以太坊生態系統，這點反映出他對以太坊的忠誠，立場明確。而 Dankrad Feist 雖然也表明了立場，但並沒有承諾實際行動，讓社區感到不滿。

爭議的發生往往因為利益的不同。社區對 Dankrad Feist 的觀點以及所作所為似乎不看好，那麼你支持哪一方呢？