簡析 11 家 VC 投資項目的發空投概率

原文標題：《哪家 VC 投資的項目最愛空投？》

原文作者：ardizor

原文編譯：Odaily星球日報

編者按：

對於 Crypto 市場的散戶而言，空投一直都是最為性感的話題。L1/L2、DeFi、NFT、GameFi、社交……熱衷於空投的用戶會試圖在各大賽道內努力交互更多項目，進而以低成本去撬動更大的潛在收益。

然而，雖然業界也會對具體項目的空投預期做出判斷，但對於如何篩選更具可行性的空投標的，似乎始終缺乏一套足夠清晰的邏輯。

在下文中，海外 KOL ardizor 梳理了業內較活躍的一批 VC，並整理了這些 VC 所投資的項目中哪些曾對社區進行過空投，最後還對比了各大 VC 的投資標的空投率，其結論對於熱衷空投的用戶或許具有一定的參考意義。

以下為 Odaily 星球日報就 ardizor 的原文內容所做的編譯，出於閱讀流暢度考量，存在一定刪改。

最近，我（ardizor 第一人稱口吻）想要弄明白哪些 VC 所投資的項目更喜歡空投，不同 VC 之間的投資標的空投率又有何不同？

以下是我的分析過程。

我選擇了 11 家業界知名 VC，並創建了一個數據庫。之後，我對這些 VC 近些年已披露的所有投資進行了一輪大規模的整理，並篩選出了其中已空投的項目。

為了更準確地得出想要的數據，我參考了以下幾大數據庫的記錄：

Crypto Fundraising: https://crypto-fundraising.info

DefiLlama: https://defillama.com/raises

Cypherhunter: https://cypherhunter.com/en/discover/

Crunchbase: https://crunchbase.com

最終得出的結果如下圖所示：

Coinbase Ventures 的投資標的中已有 15 家進行過空投，其中不乏 The Graph 、 Biconomy 、 Gnosis Safe 、 Aptos 等曾經的「大毛」。

Binance 在數量上緊隨其後，投資標的中已空投的項目數量為 12 家，其中包括 Sei 、 Maverick Protocol 、Space ID 等 Binance Launchpad 項目------這也是 Binance 作為業界第一 CEX 相較於其他 VC 的優勢所在。

再往後是 a16z、 Paradigm 等兩大頭部 VC，其投資標的中已空投的項目數量分別為 9 家和 8 家，代表性空投「作品」包括 Uniswap 、 dYdX 、 Optimism 等等。

再往後，依次為 Polychain、Multicoin、Pantera、Jump、 Blockchain Capital 、Variant 等幾大 VC，其投資標的中已空投的項目數量為 3 -7 家不等。

表單中的最後一名則是紅杉資本（Sequoia），其投資標的中僅有 Hooked Protocol 曾進行過空投，看来「傳統」互聯網頭部 VC 在加密貨幣領域的畫風確實存在一定差別。

所以這項分析就到此為止了嗎？並不是，為了得出哪些 VC 的投資更愛空投的結論，我決定用簡單的除法（已空投項目數量/總投資筆數）來計算一下各大 VC 的投資標的空投率。

最終結論如下圖所示：

憑藉著相對較低的出手次數，Binance 以 15.4% 的投資標的空投率登頂該榜。

緊隨其後的是 11.6% 的 Paradigm，這也是另外一家投資標的空投率超過 10% 的 VC。

由於出手次數相對更多，在前一份榜單中登頂的 Coinbase Ventures 以 6.9% 的投資標的空投率降至榜單中游水平，與之情況相近的還包括 a16z、 Multichain 、Jump、Polychain 等 VC。

紅杉資本依舊最低，投資標的空投率僅有 1.7% 。

小結

以上，即為 ardizor 所做的數據統計及分析結論。

需要明確的是，上述內容僅提供了一種較為粗獷的分析法。顯然，該方法客觀上會受到許多因素影響，比如 VC 並不一定會披露所有投資情況，各大 VC 在風格（比如部分 VC 更偏愛不發幣的基礎設施類項目）和周期選擇上的偏好也各不相同，統計亦沒有計入具體空投金額。

但不得不說，ardizor 的分析仍為相對模糊的空投市場提供了一副較為直觀的畫像（即便只是其中一個角度），或可幫助熱衷於空投的用戶在面對海量交互目標時作出選擇。