對話 Electric Capital 合夥人 Ken：我們是一家產品為導向、技術咖居多的 VC

原文作者：Edgy，DeFi 研究員

原文編譯：Leo，BlockBeats

Electric Capital 是行業內較為活躍的風投機構，2022 年 3 月，他們為兩隻基金籌集了 10 億美元。Electric Capital 一些較知名的投資包括 Frax、dYdX、Near Protocol、Eigenlayer 等，DeFi 研究員 Edgy 近期採訪了 Electric Capital 的合夥人 Ken Deeter，Ken Deeter 是 Electric Capital 的投資團隊合夥人，專注於 DeFi、加密遊戲、加密藏品等領域。Ken 作為軟體工程師和產品經理在 VMware 和 Facebook 擁有 15 年領導團隊和開發產品的經驗。兩人在關於「VC 如何考慮下注投資、Electric 的投資觀點、VC 如何獲利、近期加密世界動向、L1 和 L2、加密信念和加密採用、如何成為加密機構研究員等」方面進行了精彩的對話，BlockBeats 整理、編譯如下：

注：本次採訪不構成任何投資建議。完全是 Ken 的個人想法。

VC 的廣撒網

Edgy：風投公司擁有龐大的投資組合和大量的投資。有人開玩笑說，這是一種廣撒網並隨之祈禱投資項目能夠成功的方法，為什麼會這樣呢？

Ken：很多風投都有自己的一套理論和專業標準，要知道 90% 的早期投資都會歸零，這是投資早期項目的固有風險。確實，很多項目都有很優秀的創始人，想法或者一些其它優秀的東西，但最後結局並不好，總有一些不良因素，或許是 Covid-19，亦或許是鮑威爾的錯誤決定，對於廣撒網來說，我覺得投資都會有風險，或許你投資了 40 個項目，但只要有一個項目成功了，那你在其他項目的損失遠遠小於你發現一個成功項目獲得的好處，所以多投資只是在分散風險，這是一種數學思維。至於如何選擇投資項目，每家 VC 都有自己的思想體系然後基於某個方面做出選擇。

Electric Capital 的不同點

Edgy：加密領域有很多風投公司，Electric Capital 是如何脫穎而出的？

Ken：有兩點：一是，我們以產品為中心的思想，過去我們的核心團隊也花了很久的時間對產品、初創公司的研究下了很大功夫，我們有很多同事有工程主管和設計方面的經驗，所以我們會和那些能創建出不錯項目的 founder 有一些重合的想法。尤其是在加密領域，很多團隊都是抄襲其它項目為主，他們投機取巧，想要創建一些 token 並進行 token 的經濟遊戲來賺快錢，如果我們感覺不到「這個人確實是在努力解決加密領域人們的一些問題」，我們就會避開這類人和項目。

二是，我們有非常強烈的技術偏向，比如我，我之前就是一個工程師，Electric Capital 的一個聯創也是工程師，我們之前一起處理了 Facebook 上一些工程項目問題，我們團隊人員有一半都是工程師，我們有足夠的能力來做技術盡職調查，我們也確實喜歡參與投資的每個項目中技術層面上的工作，比如我們會想到一些問題，如果 Gas 成本過高怎麼辦，或者代理合約出問題了怎麼辦？這時候我們就會協助處理一些細節上的問題。我們現在加密行業仍處於早期階段，我們得知道團隊確實按照正常的方向發展，會考慮一些棘手的案例問題。另一方面，一旦我們參與了某些項目，我們也會處理一些鏈上的問題，我們參與治理，給協議提供流動性，我們需要一些項目團隊理解我們在做的事，也得讓項目方知道怎麼去利用 VC 的資源幫助協議成功，比如設計協議，token 經濟等方面的事。

概括來說，我們是個專注以產品為導向的團隊，也是技術咖居多的團隊。

交易流

Edgy：很多人都想進入風險投資行業，如何成為一名風險投資人？如何吸引優秀協議的交易流和關注？

Ken：在如何變成 VC 這個問題上，我認為其實是有一類常規路徑的。老實說，我來 Electric Capital 已經很晚了，其它聯創等人做 VC 時間都比我長，所以他們都有一些投資上的輝煌記錄，在我進入 Electric Capital 後，我需要做出一些成績尤其是在 DeFi 領域。但基本上這個加密遊戲是相同的，你去投資一些項目，也是在建立自己的聲譽，也就是說你為一起工作的 founder 帶來巨大的價值，他們在你擅長的領域上需要一些幫助，你就得撸起袖子加油幹，可能你只是付了 2.5 萬支票或其他東西，但你真的在某些事上幫住他們取得了成功。

實際上大多 founders 都會互相聊天深入了解，有些公司就會做得很好。比如，一些初創企業 founder 正考慮創建一家公司或者融資，他通常會聯繫其它 founder 並說：「Hey，誰是你們公司最有價值的人？」，他們通常會說：「你最好去找 Ken 或其它人聊聊，因為這些人是真正具有價值和能力的」。

這也是我理解的最好的「交易流」。一旦你進入正軌，將某個品牌建設帶入正常發展階段，人們也就開始關注你了，人們就會說：「我知道 Electric Capital，他們很厲害」。投資一個項目其實很容易，但我想說，我們仍然會堅持一些比較有興趣的事情，在項目 founders 那獲得一些項目的早期接觸機會，這樣我們就能知道是否做好準備參與進去了。

很多我一起合作過的 founders 會不斷的給我傳遞一些信息，「hey 我剛和他聊了一下，他想跟 Electric Capital 聊聊，你們約個時間見面？」，這是我周圍經常會發生的對話。以上這些都能提供價值並指引你成為一個很有作用的投資方。

L1 與 L2

Edgy：你如何看待 2023 年的各種 Layer 1 和 Layer 2，以太坊贏了 Layer 2 嗎？

Ken：記得在 2021、2022 年，尤其是 2022 年，以太坊上 Gas 非常高，這也給其它 L 1 帶來了機會，因為同為高 Gas 時它們的交易速度會快一些。當然，在這個熊市期間它們承受了很大的打擊，所以我們開始著眼於所有的 L2 的技術，我不認為我們目前可以很順利的寫下這個「L 2 正確架構」的故事，似乎以太坊還是主流，L2 只是存在，想要超越以太坊至少在交易數據上多加一個零，如果以太坊是一個完整體，ZK 技術或許可能會把我們帶得更遠一點。

但是目前來看，這些 L2 都沒有類似於 Solana 的性能（在延遲和吞吐量方面），也沒有像 Near 這樣的分片性能，也沒有像 Sui 和 Aptos 這樣的並行執行性能，我認為在現在這個時間點很難說誰是最終贏家，我們暫不知道答案，但以太坊確實還處於領導地位。比如，或許存在一些地域性或批判性理由，或許民主黨使用一條鏈生態，而共和黨是用另一條。沒人知道怎樣結束這些偏好，就像人們因為各種理由而對某種東西青睞有加。

評估創始人

Edgy：協議的一個基本要素是創始人的優秀與否，VC 比散戶有更多機會接觸創始人，你認為什麼才是成功的創始人？另外，Web 2 和 Web 3 創始人之間有什麼區別嗎？

Ken：評估創始人要通過很多角度，第一个是你必須知道他們正在做的事的理由，如果你很容易感覺到 founders 只是在投機取巧，比如，「加密牛市來了，我得利用它賺快錢」這類項目，那他們真的沒什麼信仰，對吧，加密裡大多數成功的項目在沒人關注時都默默建設和準備融資了很久，最後在他們適配了市場條件才會獲得成功，所以你想要找到真的堅定信仰的 founders，他們得有很強的 crypto 信仰，能觀察到加密世界正在發生什麼，還會經歷很多灰暗時刻才能獲得成功，你可能會看到很多尤其是關於第二次創業創始人和第三次創業創始人，他們知道他們在做什麼並且還會持續下去，這也是為什麼他們會更容易獲得投資，因為他們經驗豐富。

除了這個，在不同的領域也真的需要很多考量才可以，founders 需要解決很多不同的問題，有些人對 token 經濟和協議設計感興趣，但也有些人對你招聘了誰，公司準備建在哪感興趣，要面對太多不同的問題了。最優秀的 founder，比如 Mico------Electric 的一個合夥人，跟我解釋過很多有趣的對比案例，想要創建一個公司你得有 50 個包含合理計劃的 threads，如果一個 founder 不經過深思熟慮就開始推進他的 thread，這條 thread 在實施過程中大多會失敗，如果你有 10 種不同的 threads，就會在公司面臨的各類問題時退出多種經過「深思熟慮」的解決方案，你就會獲得更大的影響力。

獲利

Edgy：每當 token 解鎖來臨時，投資者都會感到恐懼，投資者害怕風投會向我們傾銷，你們如何平衡支持協議的長期願景與獲取一些利潤？你對此有什麼標準嗎？

Ken：通常，我們知道大多數重大的成功不會在短短兩三年就實現，比如，每十年發生一次，如果你看看傳統公司的 IPO，所有近年來發生在 SPAC（特殊目的收購公司）之類的模式，到 IPO 真正需要的時間仍然是 6-9 年，我們認為在這些時間框架中很少會發生這類事情，除非團隊離開了那個項目，或者有其他原因，比如我們不再對那個項目感興趣，一般來說，我們都會持有這些 token，token 也有很多用例，大多數情況下，如果項目中有某種投票托管模型，我們實際上會把我們的一些解鎖 token 再次質押鎖定起來，分不同的時間段，我們想要獲得治理獎勵或治理收益。

一般來說，我們會持長期的眼光。當你在一家風險投資公司工作，你最終是被投資者雇傭來為他們創造回報的。從風險管理的角度來看，有些情況下，我們會和投資者進行對話，他們會說，「嘿，我們認為這是一個長期的事情」，但就像現在的市場一樣，你們對於獲利了結或持有長期風險敞口有一些看法，比如一些投資在短期內翻了 100 倍或者更多，這是很少見的，大多情況都是個倍數的獲利，對於任何一項投資，回到我之前說過的風險投資是如何運作的，如果你的一項投資在短期內是 2、3、4 倍這樣的結果，實際上並不是你想要的風險投資戰略的結果，你得等到 50 倍或 100 倍。

但至少在長期內，如果我們很早期就在某些投資上獲利，我們也會看好它，但這實際上並不會給投資帶來成就感，數學不是這麼算的，我們也不會在這樣的情況考慮太多。隨著項目進入第六年，第八年，我們開始思考，好吧，市場上有很多流動性，發展得還不錯或者有一些驚人的成功，最終的估值可能是通過作為初始投資的我們進行評判的，這是我們該開始思考的問題，退出還有意義嗎？

風險投資組合構建

Edgy：投資組合構建對於散戶投資者來說至關重要，風險投資公司如何確定賭注規模和投資組合構建？你有什麼一直遵守的規則嗎？

Ken：這個問題我認為有兩個方面。一是，一般來說風投公司都有自己標的的支票規模和部署規模，很多時候這就歸結為「有多少錢幹多少事」，如果沒有組織或基金來做這件事，或有能力的人來幫助與他們工作的 founders，他們就很難成功，但外界不清楚的事是，這需要根據基金的規模，投資的階段，投資組合看起來多樣來決定。但是一般來說，在一個給定的基金中，可能會有大約 20 支左右的基金是主要基金，這取決於你有多少員工，你的投資團隊有多大規模這類事情上，也許會有特殊情況，你的基金中有一兩支是超大的，但一般來說這 20 支基金的規模往往都差不多，當然其中一些成功了，而另一些沒有成功，你就會在成功的那些投資上加倍下注，沒成功的那些就會選擇放棄，然後，風險投資是更廣泛投資組合中的一種資產類別，至少我們的大多數投資者都是這麼想的。

我們向投資者提供的服務是投資我們認為的早期產品的投資組合，如果成功的話將會有很高的回報率。但這只是我們的期望，並不是所有的方法都有效，實際上大多數的方法都失敗了，當然這就是早期產品投資的現狀，所以我認為很難將其與散戶投資者在如何建立投資組合上做比較，因為風投本身就是一種隱含的需要數學計算的投資組合結構。

真的世界採用

Edgy：我們需要什麼樣的產品來推動更多真的世界的加密大規模採用？

Ken： 我經常會思考一些事，無論技術轉變何時發生，我們構建的產品的初衷都朝著解決人類現有問題的方向進行的，使用這些產品的人不會隨時間發生改變，他們的需求也不會隨時間發生改變，只是技術解決這些需求的方式發生了改變。所以，如果你思考 DeFi 是什麼，是對金融服務的需求，作為一種金融需求，它其實已經存在很久了。再看看 NFT、PFP 或者這類東西，是地位的象徵，數字身份或社區成員的象徵，想要在同齡人中脫穎而出，或者想要成為社區的一部分。在人類歷史中，這些想法都是人類一開始就存在的了。

我經常會想，總是很難確切地知道未來產品是什麼，會以什麼樣的形式出現，某種程度上我已經放棄了嘗試去預測未來的產品。即使是我在以前的公司親自做過的產品，你也不知道它們將如何發展，即使你認為自己是這方面最厲害的專家。說到這，人類總是太複雜了，尤其是這些網路產品，很難預測成百上千人的網路動態，他們的行為是基於他們想滿足自己的任何需求之下的。所以現在我已經稍微偏離了那種思路，更多的是嘗試思考這些產品能解決什麼問題，最終會發生什麼。當我以這種方式去思考時，我懷疑它可能是 NFT 這類東西的的下一個階段，NFT 類產品已經確定了很多社會用例，而不僅僅是純粹的用來引進採用的鏈上金融產品。

我認為我們現在最迫切的需求就是讓人們在更低的風險下習慣去操作錢包，習慣使用這些鏈上產品，因為我認為這些產品最終會成為 DeFi 這類金融的頂點。世界上一定有很多人在追尋 DeFi，因為他們對這類金融感興趣，但是比如 Venmo 用戶、貝寶用戶，這些人中的大多數都對 DeFi 不太感興趣，但是他們了解如何操作手機，因為他們一直用手機做很多事。所以，當這種新的金融應用以他們熟悉的形式出現，就會很容易增加採用。

但是，目前我認為，如果你不是一個對加密金融感興趣的人，你得跨過多個障礙才可以成為一個加密採用者，所以我猜想我們需要更多的應用類別，人們進入不是為了參與 DeFi，而是為了安裝自己的錢包，比如他們會購買 PFP 或者其他東西，社交、遊戲等其它更低風險的用例，如果把上億人都帶到了線上錢包，那就是讓人們進入「加密空間」的第一步，那時他們就會意識到實際上這個空間裡還能做更多事，這就是我認為最終能帶來大規模採用的產品。

加密信念

Edgy：我們現在正深陷熊市。在 Terra、FTX 和 SEC 提起訴訟後，一些人開始失去信心，是什么讓你堅信將會有更多的採用、使用和創新？請給我們一些希望！

Ken：我認為對加密的信念來自於你對世界的信念，對我個人來說，我經歷過很多加密採用周期。當我還小的時候，沒有人有 PC 電腦，我們從那個年代走到現在每個人家裡都有電腦，到每個人都在上網，從美國的 AOL（美國在線）到擁有互聯網，到現在人手一部手機，到每個人可以把自己的照片發送到社交媒體並放到網上，我看到了所有這些轉變。

還有一件事是，事後來看，我想你應該也注意到這些應用的早期採用階段存在很多問題。你可能會有一段在當時看起來很普通的經歷，但是在你經歷過程中會想到------「這就是未來吧」。我還清楚地記得在高中時，我朋友和我使用撥號調製解調器訂一些東西，好像是音樂 CD，當時是你會得到一些紙上的音樂目錄，然後從背面撕下一頁，寫下你想要的所有 CD 的編號，然後你把它同那張紙一起寄出去，然後你就有可能在幾週後獲得一個帶有你喜歡音樂 CD 的盒子，相比於 web 瀏覽器，netscape 1.0 等瀏覽器中填寫表單，這在當時是很流行的手段。

就像那時的 web 瀏覽器中填寫表單一樣，沒有安全性沒有保密性，但它們就那樣出現了，雖然還沒到繁榮時期，但現在來說只要你體驗了，你就會感到「這是目前為止我們能用的最好的方式」，某種程度上每個人都會這麼做。所以我認為加密同樣如此，你只要經歷過了才會有希望。更好玩的是，很多人都在說，加密將被採用，或許目前比新興經濟規模小。但現在傳統金融基礎設施確實不那麼好，很多美國金融基礎設施實際上是非常不方便。但現在，你會發現「只要知道某人的地址，我就可以用 5000 美元給他買 5000 枚穩定幣」，我可以在全天候的買賣 crypto，並且很容易確認交易，它分為即時終結（結算）和相對即時的終結，如果你經歷過所有這些事，感覺就像，第一次在互聯網上購買東西，要做到這些需要時間，但目前的加密顯然是更好的處理方法，然後你再經歷 DeFi 和其他加密服務。

我認為我對加密的信心來自我經歷了很多次這樣的循環周期，也經歷了很早期時世界對加密的懷疑，但同時，在我的腦海中會有一些衝突，但總會有一句話：「哦，這顯然是一個更好的做事方式」。最終我還是看到了技術的勝利，儘管很多人不知道加密是什麼。加密正在經歷這樣循環的道路，這些大規模採用曲線可能需要幾十年，最終還是會到達頂點。

SEC

Edgy：SEC 到處起訴，幾週前他們起訴了 Binance 和 Coinbase，身處加密的我們應該對這類事情表現出更多擔憂嗎？

Ken： 事實上，從戰略上講，我認為 SEC 打擊 Coinbase 可能是錯誤的，SEC 很擅長打擊那些大多數人心裡的「壞人」，當 SEC 這麼做的時候，大多數人都會說：「或許他們在擴大自己的監管範圍或其它」，但我們真的要為 SEC 辯護嗎。行業裡有很多項目被人們認為是很垃圾的，但大多數人不願意這麼去冒險毀掉他們的聲譽。但正如你說的：「我認為 Coinbase 可能是加密行業很受喜歡和尊敬的公司，一直在堅持正確的方式做事，嘗試去 SEC 溝通，去做他們應該做的事，試著推進他們之間的談話」。所以我認為如果有一家公司（也包括 Binance）能為美國對加密感興趣的人提供支持，那應該就是 Coinbase。但目前聽起來 Coinbase 也要加入這場美國監管的戰爭並且不會放棄。如果你想讓整個社區團結起來反對你，那就繼續打擊 Coinbase 吧。我認為 在某種程度上， SEC 通過監管 Coinbase 的方式來打擊 Crypto ，戰略上說不通。

我認為這很可能會在一個非常高的上訴法院類型的案件中結束，而不是最高法院，或者它會刺激立法草案行動，因為在政治領域來看，是可以對加密做點事來獲取利益的，就算 Coinbase 被關閉或被打擊得很嚴重，它也會存於加密的其他領域。

成為一名全職分析師

Edgy：很多人都對成為全職研究員或分析師特別感興趣，如果有人想成為像 Electric Capital 這樣的風投公司的分析師，他們該怎樣做？

Ken：關於全職分析師資格的判定可能每家公司都不一樣。至少在我看來，我們比較傾向於技術背景的人员，crypto 是一個涉及多種學科的領域，根本上來說，我們需要分析過程中的各個階段，如果我們處於一個更成熟的行業，就會有比如彭博數據源或每個協議都已經完全合規。需要擁有一種數字運算和建模練習技能才能了解一些項目和行業變化，或許有些人有傳統的分析技能，比如定量分析這類，他們也可以工作，但這不是我們在 crypto 所需要的東西。

你得有能力去 Dune 做出分析，同樣也可以解決問題或者你可以獨自運行一個節點，提取並分析數據找出問題所在。你還得理解比如 ve 合約在 Curve 和 Balancer 上有什麼不同且為什麼不同這類事情，你要讀懂項目 Docs，但在沒有 Docs 的情況下，就要去讀它的代碼。所以，在這個行業你如果沒有能力在技術上詳解一些東西，你就是不太合格的分析師，既要看你能理解什麼，也要看你能做出多少貢獻。技術背景------這也是我們的招聘標準。

書籍推薦

Edgy：對於那些想要擁有批判思維的人，你有什麼推薦的書嗎？如果是成為更好的投資者，應該去讀什麼書？

Ken：對於我來說比較有幫助的是關於金融發展演變史類的書籍，尤其是可以在 DeFi 領域帶給我一些啟發的，我記得有一本書叫「The Ascent of Money： A Financial History of the World」，還有一本關於對沖基金的，好像是叫「More Money Than God：Hedge Funds and the Making of a New Elite」，書名略微誇張，但內容是講述關於大型對沖基金的故事，對於理解他們是如何成功或徹底失敗的故事，對沖基金有著很長的歷史，理解這些內容也可以幫助我更好的理解這類金融架構的發展演變，比如目前，本應受到良好監管的金融體系存在一些可能會致其失敗的漏洞和方式。

還有一本我想推薦的書叫「One Nation Under Gold」，是關於在美國的黃金歷史，我認為所有我喜歡的書都是歷史類的，你能在這些書裡看到過去的一些金融類發展史與現在 Crypto 發展軌跡有著一些「不可思議的」重合，這真的很棒，回到此前的話，我說過人類沒有變，只是技術在改變，很多歷史故事都能給到你一些提示，關於當世界發生變化時人們在特定環境下要怎麼做。你需要的是洞察力，幫助你理解或者至少有一個心理模型來面對正在發生改變的世界。

是的我比較中意歷史類書籍，這類書可以將過去與現在聯繫起來，我也喜歡比較權威的關於創新者兩難境地和商業循環模式的書籍，只是為了更好地理解技術改變下世界正發生什麼變化。