證券監管力量的較量：美國 SEC 與香港 SFC 監管路徑有何不同？

撰文：0xLoki

之前 Space 聊到過一個話題：香港 SFC 會不會和美國 SEC 一樣，去瘋狂定義證券然後監管、調查、罰款？ 這個問題的關鍵是我們不能只看他們是怎麼說的（組織目標），還需要看他們怎麼做的（實際行為）。回答這個問題有個很簡單的辦法：搞明白 SEC 和 SFC 的業務和人員構成。

美國證監會 SEC

首先我們來看一下 SEC 的架構，最上面是包括主席 +4 名委員構成的委員會，下設 6 個部門 +1 個監察長辦公室 +11 個辦公室。除此以外，還有 11 個分地區的辦公室。需要注意的是，這 11 個地區辦公室需要同時向執法司（Enforcement）和檢查司（Examinations）匯報。

從組織架構上我們就可以發現，執法司（Enforcement）和檢查司（Examinations）似乎在所有科室中是最重要的。在後面的各部門描述當中，我們也可以看到執法司和檢查司也分列一二。

除此之外還有個更具有說服力的數據：財務情況。SEC 的資金來源大致由三部分組成：

1）財政預算；

2）證券交易費用和申請費用；

3）罰沒收入。

其中罰沒收入又分成兩個 Part：

A. 需要賠償受害者的，罰沒收入會補償受害者 + 注入美國財政部的 GeneralFund

B. 不需要賠償受害者的，罰沒收入會分配給投資者保護基金、吹哨人（調查線索的提供者）、資助監察長辦公室的調查。

接下來來看一下 SEC 的資產負債表。按照 2022 財年年報，SEC 的總資產從 122 億增長到了 141 億美元，增長 19 億美元。其中投資科目增長了 4 億美元；應收賬款增加了 15 億美元，這兩項的絕大部分都是由罰沒收入構成，其中投資科目還已經扣除了監管過程中的支出。

除了罰沒收入以外，OMB2022 年批給 SEC 的儲備金預算為 5000 萬美元，投資者保護基金預算為 3.9 億美元；SEC 交易費約 18 億美元；申請費用 6.4 億美元。可以看出，罰沒收入已經成了一種【支柱收入】。

看完收入再來看支出，可以看到執法司和檢查司的淨支出是最高的，合計達到了 17.5 億美元，占到總支出的 65%。這些支出最終轉化為了執法行動：根據 SEC 的另一篇公開文章，SEC 在 2022 財年總共提起了 760 起執法行動，比上一年增加了 9%。其中包括 462 項新的或「獨立」執法行動。

這些執法行動帶來了豐厚的收入：下令支付的款項總額為 64.39 億美元，包括民事罰款、沒收所得和判決前利息，是 SEC 歷史上的最高記錄，高於 2021 財年的 38.52 億美元。在下達的總金額中，民事罰款為 4.194 億美元，也創歷史新高。

在這一制度下，SEC 為舉報人發放了豐厚的獎勵，在 2022 財年 SEC 在 103 項獎勵中發放了約 2.29 億美元，金額和獎勵數量位居歷史第二，同時，2022 財年舉報數量也位居歷史第一，SEC 一共收到了 12300 起舉報。Gensler 在聽證會上要求 SEC 獲得資源，將其員工人數從 4,685 人增加到 5,139 人的訴求也變得很合理。

綜上所述，SEC 的行為路徑並不難理解，這是一種事後執法。先讓盡可能多的人進來並做出自己的行為，再盡可能地調查、收集證據、起訴然後處罰。因此並不難理解 SEC【除了 BTC】都是證券的說法，擴大執法目標是第一步，當然最終是否選擇執法，以及起訴是否成立，還取決於許多因素。

香港證監會 SFC

說完 SEC，再來看 SFC。SFC 的架構和 SEC 存在顯著區別，可能涉及監管的僅有市場檢查科和中介機構部下的中介機構監察科。另外，中介機構部下還設置了一個【發牌科】，這和大家熟悉的發牌制度密不可分。

依據 SFC2021-2022 年年度工作摘要，SFC 全年共展開了 220 項個案調查，發起了 168 起民事訴訟，對持牌機構和個人合計罰款 4.101 億港元。除了執法以外，另一個重要數據是該年度 SFC 收到了 7163 件牌照申請；通過 WING 處理了超過 38000 件牌照資料審核。

在具體的執法類目中，儘管 SFC 提到【在適當的情況下，我們會果斷地向未獲發牌的平台經營者採取執法行動。】，但從執法案例來看，仍以内幕交易和市場操縱、企業欺詐和不當行為、中介人失職、內控不當等傳統金融領域的違法行為為主。

收入和支出方面，SFC 的構成非常簡單，2021-2022 年度 SFC 總收入為 22.47 億港元，其中【交易徵費】占到 95.3%，其它收入為 6.7%（主要向市場參與者徵收），罰沒收入並沒有出現在 SFC 的收入分享當中。支出中，由 75.7% 為人事費用。按照該年報數據，截至 2022 年 SFC 一共有 913 名雇員。

此外，基於這一數據，SFC 靠【發牌】賺錢這種說法並不準確，市場交易為 SFC 貢獻了絕大部分收入。按照持牌法人每項活動 0.47-12.97 萬港幣的申請費用 / 年費；持牌代表每項活動 1790-5370 港元的申請費用，3231 家持牌機構和四萬多名持牌人員也貢獻不了太多收入。

從過往數據看，SFC 並不具備像 SEC 那樣的動機。另一方面，SFC 也不具備 SEC 那樣的執法能力，SFC 僅有 903 名雇員，這些雇員還需要處理聯交所、期交所繁雜的業務、處理海量的牌照申請、維護和檢查、甚至還要去【宣揚善心和讓世界變得更好】，很難再分出那麼多的人力和物力去進行主動執法。

通過以上數據，可以看出，SFC 並沒有 SEC 那樣的政策傾向，而 SFC/SEC 本質上都是按照【相同業務相同原則相同風險】的思路在行事；SEC 對加密貨幣有著非常強的監管傾向，但它同樣對其它金融機構有著相同的傾向；而 SFC 大概率也不會對加密貨幣特別對待。

綜上所述，我認為 SFC 像 SEC 那樣去大規模執法的可能性非常小。對於創業者而言，只要不明確觸犯當前香港法律法規，並不需要擔心監管方面的壓力。但我並不認為【香港市場】和【主動持牌】適合每一個項目方，畢竟申請和維護也需要相當多的成本，即使沒有牌照，在香港仍然能夠做許多其它 Web3 相關的事情。

雖然不需要擔心 SEC 那樣的監管壓力，但還是想在這裡說一下，每一個躍躍欲試的參與者應該冷靜問自己一個問題------咱們真的需要【牌照】嗎？